Charles XII

le debarquement en Normandie non plus n'a pas éxisté, un certain Faubert Robinson( O0) nous en donne la "preuve" loool http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html

Le truc du soleil ? lol mais ce n'etait pas une these, c'etait une blague.

Personne n'a jamais dit ça.

L'objectif de l'etat major allemand avant guerre etait d'eviter une guerre sur deux fronts. Ils ont donc envisagé une victoire rapide sur la France (grâce au plan schlieffen) avant de se retourner contre la Russie qui leur semblait un plus gros danger. Avec la défaite de la marne et l'echec du plan schlieffen, les allemands ont été forcés de mener cette guerre sur deux fronts qu'ils redoutaient tant. Dans ces conditions leurs chances d'obtenir la victoire apres la bataille de la Marne n'etaient elles pas reduites voir impossibles ? Molkte aurait dit au Kaiser apres sa defaite sur la Marne " Majeste nous avons perdu la guerre"

Par guerre eclair je veux dire une victoire rapide et complete obtenu sur le territoire de l'ennemi.

Un site interessant sur cette bataille ou on apprend qu'en fait les documents sur cette bataille sont essentiellement des sources anonymes et des docs dont on ne connait pas la provenance... http://www.geocities.com/vailcour/docplaines.html La capitulation de Québec . Les Plaines d'Abraham revisitées Toute l'histoire de la «Bataille des Plaines d'Abraham» consignée dans les livres et manuels d'histoire est basée sur des documents dont on ne connaît pas la provenance et de surcroît de source anonyme. En 1923, M. Aégidius Fauteux responsable de la bibliothèque St-Sulpice accusait réception d'une liasse de documents portant sur la capitulation de Québec 164 ans après les évvènements du 13 septembre 1759 Il ne pouvait toutefois expliquer la provenance de ces documents. «L'histoire de leurs pérégrinations de 1759 à 1923, serait sans doute forte intéressante, mais pour le moment qu'il nous suffise de dire que nous les avons acquis de leur légitime propriétaire.» Quant au document se voulant le récit du siège de Québec et faisant partie de cette liasse de documents, M. Fauteux déclare, reconnaissant la source anonyme du document. «Ci-après publié, il n'en reste pas moins que avec son mérite intrinsèque et même anonyme, nous croyons qu'il est encore une contribution précieuse à notre littérature historique.» Voici un extrait de ce récit du Siège de Québec: «Pendant l'action M. de Vaudreuil a paru sur la coste étant en calèche sa vue n'a fait qu'augmenter la déroute, et lui-même a décampé aussitôt et a repassé le pont de la petite rivière où il y avait au moins 3 à 4000 hommes qui y avoient été arrêtés.» Extrait:«Le journal du Siège de Québec, 10 mai 1759-18 septembre 1759» ANQ années 1920-1921. (Page 200) De plus toute cette histoire telle que racontée par ces documents est considérée comme officielle et que l'on retrouve dans le «Dictionnaire biographique du Canada, les manuels d'histoire, les films de l'ONF les stèles du «Parc des Champs de bataille», l'histoire inscrite dans la pierre. Source: «Les Archives Nationales du Québec« rapport des années 1922-1923 . . Voici la version telle qu'extraite du «Dictionnaire biographique du Canada» La capitulation de Québec, le 18 septembre 1759 L»e 15 du même mois, de Ramesay reçoit une requête des bourgeois de Québec le suppliant de capituler. De Ramezay convoque un conseil de guerre où on décide de la capitulation. Lévis rencontre Vaudreuil à la Jacques Cartier le 17 septembre et décide de ramener les armées à Québec dans l'espoir d'empêcher l'ennemi d'y passer l'hiver. Vaudreuil envoie de nouvelles instructions à de Ramezay, lui enjoingnant de tenir jusqu'à l'arrivée de Lévis et de ses troupes. Mais ce même jour, à 15 hres, Ramezay décide, avec les officiers de son conseil de guerre, en plus de la pression des bourgeois, de livrer Québec aux Anglais. Les secondes instructions de Vaudreuil vont arriver à Québec quelques heures plus tard . . Néanmoins cette dernière version nous éloigne de la version folklorique coutumière des évènements de 1759, dans laquelle Montcalm après l'échec de sa sortie contre les troupes de Wolfe sur les Plaines d'Abraham, il aurait adressé de son lit d'agonie au général Townshend pour lui recommander les Canadiens: "Général,(*)l'humanité des Anglais me tranquillise sur le sort des prisonniers français et sur celui des Canadiens. Ayez pour ceux-ci les sentiments qu'ils m'avaient inspirés: qu'ils ne s'aperçoivent pas qu'ils ont changé de maîtres. Je fus leur père, soyez leur protecteur." (*)On pourra peut-être me corriger mais on m'a enseigné qu'il était d'usage en français de s'adresser ainsi: "Mon général". Évidemment, si ce document a été rédigé à Londres...(Voir documents apocryphes de 1777) Et dans nos manuels on entonna la complainte: "À travers les ombres de la mort qui l'enveloppaient, Montcalm, entrevit un dernier devoir à remplir, celui d'implorer la clémence des vainqueurs pour le peuple de colons dont la défense lui coûta la vie." Sur le plan militaire, il n'y avait aucune raison de capituler. Le gros des effectifs français restait intact. Deux corps d'armée n'avaient pas été engagés dans la bataille, tandis que le troisième s'était joint aux deux autres formations. Au moment où ces forces regroupées, maintenant en surnombre s'apprêtaient à attaquer l'ennemi, sous la direction du Chevalier de Lévis,le commandant de la ville succombant aux pressions des marchands et des notables avait capitulé. Comme la flotte de 150 navires et plus devait se préparer à mettre les voiles pour le 20 septembre au plus tard, ces troupes n'avaient même pas besoin d'être engagées. Le 18, Ramezay capitule, Lévis ne peut cacher son indignation: «Il est inouï que l'on rende une place sans qu'elle soit attaquée ni investie,et juste au moment où cette campagne allait se terminer glorieusement.»

C'est laquelle pour vous ? guerre 3 eme coalition Ulm/Austrerlitz 1805 guerre Franco Prussienne 1806 guerre Austro Prussienne 1866 guerre Franco Prussienne 1870 1871 guerre Germano Polonaise 1939 d'apres vous ?

la percée et puis finalement les contre attaques sur les flancs qui detruisent la colonne.

Vous ne trouvez pas frappantes, les similitudes entre ces deux batailles ?

Pas vraiment La guerre a été declaré à l'Autriche par les revolutionnaires Français..... il s'agissait d'"exporter" les ideaux revolutionnaires.

En quoi la Cote d'ivoire ou l'Afghanistan sont des bourbiers ??

bien sur

A votre avis ? L'URSS aurait elle battue l'Allemagne nazi seule ?

il me semble que le siege de Saint Michel pendant la guerre de Cent ans a duré une trentaine d'années.

ça fait 70 ans quand même....

C'est le meilleur moyen de creer des tensions avec les pays qui ne parlent pas l'anglais et ils sont majoritaires en Europe.....

C'est un fantasme français qui est déjà mort avec le non à la constitution. L'europe n'est pas une nation et ne le sera jamais, il suffit de voir les problèmes dans ce petit pays qu'est la Belgique alors je vous laisse imaginer ce que donnerait une nation Européenne.... Par exemple quelle serait la langue de cette nouvelle nation européenne ? Au pire L'Europe formera un etat multi national ( style Yougoslavie URSS Autriche Hongrie ) et puis un jour ou l'autre les nations reprendront leur independance. Les états multi nationaux ne sont pas viables, l'histoire le prouve.

Le monde est un journal de gauche, ceux qui y repondent sont des abonnés donc certainement majoritairement de gauche.

Il a donné "son avis" sur un fait historique, c'est different En fait je doute qu'il ait un quelconque avis sur le sujet vu le retournement de veste qu'il a opperé par rapport aux mois précédents. Je constate qu'il fait de la repentance alors qu'il avait fait campagne contre ça, preuve que sa parole n'a pas grande valeure. Apres la Turquie c'est son deuxieme retournement de veste. Quelle sera la suivante ? jamais 2 sans 3 comme on dit.

le gars fait campagne contre la repentance et c'est ce qu'il fait en algerie... :lol:

bataille Navarin 1827 , belle raclée Ottomane

bataille de Lissa 1866 victoire Habsbourg sur Italiens.

Les illyriens ne sont que des ancêtres (parmis d'autres) des albanais, ça veut donc dire que les albanais ne sont pas des Illyriens. Sinon dans ce cas on pourrait aussi dire que les Pays Bas devraient appartenir à la France parce qu'ils etaient Gaulois dans l'antiquité ( et que les Gaulois sont les premiers ancêtres des français.... ) Bref le peuple albanais n'existait pas à cette epoque, comme tous les peuples il s'est formé de multiples ethnies, de multiples ancêtres venus par la suite. Personellement je doute qu'on puisse parler d'un peuple Albanais avant Skanderbeg et la periode Ottomane, la civilisation Turque ayant eu un role tres important dans l'identité albanaise.

Un peu comme Saint Denis pour la France.....

Les statistiques ou tes statistiques ? source ? moi j'avais lu qu'à la fin de la 2 eme GM les Albanophones etaient à peine un peu plus de 60% et que cette proportion est montée à plus de 80 % au debut des années 1980 pour les raisons déjà evoquées plus haut.... Bref on est loin de tes 20% de non albanais presents au Kosovo en 1950....