Charles XII

Sur ce site http://www.xenophongroup.com/montjoie/patay.htm on a des chiffres légèrement differents sur les effectifs à Patay. STRENGTHS: French commander(s): Alençon, Jeanne d'Arc and Richemont with est 8,000 men. English commander (s): Talbot and Fastolf with 3,000+ men. Concernant les autres affrontements de la guerre de cent ans je constate que les effectifs à Castillon ou formigny sont beaucoup plus faibles que ceux de Crecy ou d'Azincourt c'est peut être aussi pour ça que les victoires françaises sont moins connues que celles des Anglais, les batailles ou combats remportés par les Français avaient sans doute une importance et une ampleur moins importante.

En même temps Patay ça pèse pas lourd comparé à Azincourt ou Crecy, il suffit de voir les effectifs engagés, les chroniqueurs de l'epoque parlent de 5000 anglais et de 1500 francais presents à Patay et quand on sait qu'ils exagèrent toujours les effectifs des batailles, on peut penser que les effecifs furent encore plus faibles que ça. Les victoires francaises de la guerre de cent ans ressemblent je pense, plus à des combats qu'à des grandes batailles rangées, je crois que c'est Chateaubriant qui disait que Fontenoy etait la seule grande bataille rangée gagnée par la France sur les Anglais.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080420/tpl-industrie-defense-mer-budget-lead-ee974b3.html La situation budgétaire "rend difficile" le second porte-avions, selon Hervé Morin AFP - Dimanche 20 avril, 19h10PARIS (AFP) - Le ministre française de la Défense, Hervé Morin, a déclaré dimanche que la situation budgétaire de la défense rend "difficile la construction du second porte-avions", l'arbitrage devant être fait "dans les semaines qui viennent" par le président Nicolas Sarkozy. "Il est évident que la situation budgétaire de l'équipement de nos forces rend difficile la construction du second porte-avions", a déclaré le ministre, lors de l'émission le grand rendez-vous (Europe 1, TV5 Monde Le parisien-Aujourd'hui en France). "C'est un arbitrage que nous avons à faire, qui sera fait dans les semaines qui viennent", a ajouté M. Morin. "Le président de la République décidera", a-t-il tranché. Nicolas Sarkozy a jusqu'ici réservé sa décision sur la construction d'un second porte-avions français, soumise notamment aux conclusions du Livre blanc sur la Défense attendu d'ici à l'été et qui doit redéfinir la politique de défense de la France pour les quinze prochaines années.

Concernant la bataille de Patay, certains refutent l'appelation de bataille. le Général Canonge qui écrit dans Jeanne guerrière en 1907 : "Malgré la grandeur des résultats matériels et surtout moraux obtenus, on ne saurait cependant donner le nom de bataille à la victoire de Patay. Il ne s'agit pas de diminuer la gloire de Jeanne qui a voulu fermement la lutte après avoir fait le nécessaire pour obtenir le succès, mais de ne point exagérer. La journée de Patay se résume dans le choc violent d'une avant-garde énergiquement conduite contre une arrière-garde à laquelle on n'a pas laissé le temps de se reconnaître et dans la poursuite impitoyable d'une armée en proie à une panique subite. Les Français, vraisemblablement à l'instigation de Richemont, ont pris des dispositions en vue de la bataille; elles demeurèrent inutiles, l'ennemi ayant lâché pied avant d'être réellement abordé. Voilà la vérité". http://jeannedarc.chinon.free.fr/pages/articles/patay_20.html

J'ai trouvé un interessant resumé de la guerre Austro prussienne de 1866 sur ce lien http://www.stratisc.org/artdelaguerre_5.html on y traite aussi de toutes les guerres entre la fin des guerres Napoleoniennes et la guerre de 1866, les campagnes des armées françaises et autrichiennes y sont bien détaillées.

Une celebre defaite des Tercios, la bataille de Cérisoles en 1544 pendant les guerres d'Italie. Les imperiaux et les espagnols y furent anéantis par les français

Sir John Keegan, né en 1934, est un historien militaire et journaliste britannique. Il a publié de très nombreux ouvrages sur les conflits militaires du 14e au 21e siècles dans les domaines aussi variés que la guerre terrestre, maritime, aérienne ou du renseignement mais aussi sur la psychologie des conflits. Ses travaux sur les batailles ont fortement marqué l'histoire militaire, si bien que l'on peut parler actuellement de "nouvelle histoire bataille". Il a été maitre de conférence de 1960 à 1986 à l'Académie royale militaire de Sandhurst et professeur invité à l'université de Princeton. A partir de 1986, il devient correspondant de guerre du Daily Telegraph et en 1998 participa au Reith Lectures sur la BBC. Il fut fait officier de l'Ordre de l'Empire britannique en 1991 puis chevalier en 2000 par la reine Elizabeth II http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Keegan

Pourquoi ce serait il engagé dans une armée d'un autre âge ?

Qu'y a t'il de catastrophique dans ces campagnes ?

Ce n'est pas faute d'avoir essayé pourtant en 1802 c'est lui qui signe la paix d'Amiens avec l'Angleterre et c'est elle qui met un terme à la paix en declarant la guerre à la France en 1803. En 1805 apres Austerlitz Napoleon fait des propositions de paix à l'Angleterre mais elle les a refusé. En 1809 apres Wagram Napoleon essai de constituer une alliance entre l'Autriche et la France pour eviter d'autres guerres en epousant Marie Louise. En 1815 il fait à nouveaux des propositions de paix aux puissances européennes, une nouvelles fois refusées. la principale responsable des guerres Napoleoniennes c'est l'Angleterre qui n'a jamais pu supporter une France trop puissante.

C'est souvent comme ça quand on perd une guerre. Personnellement je trouve qu'il a été trop modéré avec des pays comme l'Autriche qui lui declaré 3 fois la guerre en 15 ans. Il aurait pu affaiblir d'avantage ce pays apres les victoires d'Austerlitz et de Wagram, je pense egalement qu'il aurait du detruire politiquement la Prusse apres la victoire de 1806, ce pays militariste etait bien trop dangereux et on la vu dans les decennies qui ont suivi. Peut être mais ses succes furent bien plus nombreux et contrairement à Jules Cesar il se battait contre toutes les grandes puissances europeennes, Jules Cesar lui n'a combattu que des tribus.

Ce n'est pas la seule raison, la Russie faisait regulièrement des menaces contre la Pologne et massait des troupes à ses frontrières, en 1812 elle a lancé un ultimatum à ce pays, ce qui a declenché de nouvelles hostilités avec l'empire Francais ( dont la Pologne etait un membre ). Il n'y a que la guerre d'espagne que Napoleon aurait pu éviter , les autres guerres lui furent imposées.

+1

J'ignorais que Louis XIV Richelieu Saint Louis Napoleon ou Charlemagne avaient cette tradition....

C'est n'importe quoi Wellington a presque toujours eu la superiorité numerique sur les Francais et il se battait generalement en position defensive. Wellington est un maitre de la defense mais je le trouve bien moins doué pour la manoeuvre ou l'offensive, par exemple à Rolica en 1809 il passe à l'offensive avec 16 000 hommes contre seulement 4 000 francais et il a failli perdre la bataille.... Napoleon n'a été mediocre qu'en Russie, toutes ses autres campagnes furent brillantes mais les dernieres furent gachées par ses generaux comme cet incapable de Ney. Par exemple a Dresde en 1813 Napoleon remporte une de ses plus grande victoire tactique mais tous les benefices de la bataille seront gachés par les echecs de ses generaux.

Le nombre de perte coté Allemand varie entre 450 000 et 630 000 hommes, on est pas vraiment sur. Un des objectifs de la bataille de la Somme etait d'attirer des troupes Allemandes pour soulager la pression sur Verdun, de ce point de vue ce fut une reussite. Le repli alberich de 1917 est aussi une consequence de la bataille de la Somme. Je ne dis pas que Haig Nivelle ou Joffre furent de bons generaux toutefois je ne pense pas qu'on puisse les qualifier de mauvais non plus. A verdun c'est plutôt normal qu'il n'y ait pas eu de gain de territoire, c'est une bataille defensive, l'objectif etait d'empecher les allemands de prendre Verdun. Il n'a jamais été question de faire une percée à Verdun pour les Francais, l'offensive prévue etait sur la Somme mais les Allemands ont pris les devants en attaquant à Verdun. Les pertes humaines evidemment elles sont tres lourdes mais il faut pas oublier de prendre en compte la durée de la bataille, presque un an et aussi les effectifs tres importants mobilisés.

La Somme a considerablement affaibli l'armée Allemande, c'est une defaite stratégique importante pour eux. Tu devrais creer un topic parce que là c'est hs avec le sujet de depart.

J'avoue que je ne m'y connais pas trop sur sa "carrière", je sais qu'il a relevé la France apres le debut desastreux de la guerre de cent ans. Il me semble qu'il evitait les batailles rangées et menait une guerre d'escarmouche, mais ma connaissance s'arrête là. Si vous avez plus de details merci d'avance.

http://www.dailymotion.com/playlist/x9m5p_PHIL-W-1815_films-historiques/video/x3flt1_la-fayette-bataille-de-yorktown

Le duc de Wellington pouvait il d'après vous remporter la bataille de Waterloo sans le soutient du Marechal Blücher ?

Célèbre général de Louis XIV pendant la guerre de la ligue d'Augsbourg 1688 1697 Bien qu' il ait remporté toutes ses batailles ( Fleurus Steinkerque Nerwinden) il ne les a jamais exploité manquant ainsi de remporter des succès décisifs. Pour quelles raisons n'a t'il jamais poursuivi ses succes ? Quel est votre opinion sur le *tapissier de Notre Dame ? * surnom donné au marechal en raison des nombreux drapeaux qu'il avait pris à l'ennemi

Pareil qu'Hitmoon. 1) armée Turque 2) armée Egyptienne

Pas pour tout le monde, beaucoup de gens et de pays ne la reconnaissent pas, l'onu non plus d'ailleurs.

la campagne de 1806 a été pour la Prusse ce que 1940 sera pour la France.

up