Neuron

Les réseaux sociaux racontent vraiment n’importe quoi. Une des fake news qui tourne depuis quelques jours prétend que les UAE réévaluent à la baisse leur commande de Rafale. C’est absolument faux, c’est une invention.

Je pense qu’il ne faut pas aller trop vite en besogne dans l’analyse de ce qui a pu se passer, et ou arriver. Nous avons un seul Rafale F3R au tapis (il n’y a pas eu d’autres Rafale down contrairement au story telling que certains essaient de mettre en place) et qui était de retour de mission vers son terrain. Quand tous les éléments finiront pas être connus, certains pourraient être surpris. Que le J10 ait pu être sous-estimé, c’est possible. De là à imaginer qu’il fasse une bouchée de Rafale F4 (et même F3R pilotés par des cochers un minimum moustachus) il y’a un pas que je ne me risquerais pas à franchir, PL15 et Ereiye inclus dans l’équation.

Es tut mir leid ! Moi qui croyait qu’il y’avait des Panzer volants !!

Les Eurofighter capables en théorie de faire face à des patrouilles hyper connectées (F35, Rafale F5) sont ceux concernés par le programme LTE, c’est à dire des avions construits après 2030 (tranche 5) et qu’il reste à financer de mémoire. Les avions actuellement en production Tranche 4 pour l’Espagne (Halcon) et l’Allemagne (Quadriga) seront livrés pour les derniers en 2030. En 2030, si pas de dérive calendaire, les premiers Rafale F5 arriveront dans l’Armée de l’Air.

Des questions se posent sur les vraies capacités des KF51 et autres TFX. Des appareils qui se veulent 5G mais ne semblent pas au niveau en termes d’hyper-connectivité et qui ne semblent miser pratiquement que sur une furtivité (relative). Le vrai Game changer c’est l’hyper connectivité permanente inter patrouilles qui coordonne en temps réel ce que chaque capteur/senseur de chaque appareil / remote carrier doit faire au bon moment, instantanément, au sein de chaque patrouille. Le Rafale F4.3 devrait commencer à s’en approcher et le F5 le faire pleinement. En face si il n’y a pas d’équivalent en termes d’hyperconnectivité, c’est Game Over en BVR qu’on soit un F22, un KF21, un Su57 ou encore un TFX. Nul doute que les commerciaux Dassault et Thales vont parfaitement l’expliquer à leurs prospects. Plus globalement cela remet en cause pas mal de choses: des Typhoons Turcs avec Meteor seraient ils une vraie menace pour des Rafale Grecs même avec seulement du MICA si ces mêmes Rafale Grecs sont à un standard F4+ voir F5 ?

Comme mentionné par G4lly également, Hermes ne produit pas en Chine (ou alors ils mentent sur leur communication). L’exemple donné dans l’article est faux, ils sont allés probablement aller voir un atelier de contrefaçon.

Oui.

Tu as très bien résumé. Pour le dernier point sur les AWACS, je ne sais pas. Le rôle des AWACS me semble toutefois beaucoup plus large.

Les F35 US et Israéliens sont vraiment dans une catégorie à part. Ce « mur » d’hyperconnectivité n’est pas qu’un concept mais une réalité.

Si mais il n’est clairement pas à la hauteur face au « mur » d’hyperconnectivité que représente des F35 fonctionnant ensemble avec MADL.

Le MADL lorsqu’il est utilisé par une seule nation (et pas forcément les US) avec quelques avions à la fois - et que le Block - est à un standard mature, c’est de la boucherie. Je ne peux pas imaginer que tu ne sais pas à quoi je fais référence, mais je ne m’étendrais pas sur le sujet.

Lorsque MADL fonctionne correctement, il est très performant et rend les F35 (j’ai bien mis « les » au pluriel, la nuance est d’importance) redoutables pour tout le monde y compris les F22 qui y perdent des plumes en BVR. Cette hyper connectivité prime d’ailleurs sur la furtivité certainement en termes de performances générales des F35 (et pas du F35).

Attention à ne pas comparer l’armée allemande et l’armée française, il y’a un vrai biais d’analyse. L’armée allemande (et c’est volontaire et fut mis en place par les US après la seconde guerre mondiale) a un gros millefeuille administratif pour réduire sa capacité d’action en dehors de faire de la défense territoriale. Pour rendre l’armée allemande plus opérationnelle il faudra des années et ce n’est pas que de l’achat de matériel (c’est aussi du MCO bien sûr, mais également une approche doctrinale, de formation des officiers, etc. qui doit évoluer.) Mes discussions avec un Attaché militaire Français il y’a quelques années et qui fut en charge de la direction d’une de nos écoles militaires étaient très instructives par rapport aux stagiaires allemands qu’il recevait: tout était fait dans l’armée allemande pour que les ordres soient « discutés » avec l’officier qui commande. Ce qui posait un problème, les stagiaires allemands revenant de leur formation en France étaient devenus trop « prussiens » à cause des Français dans leur commandement tandis qu’à l’opposé les stagiaires Français revenant d’Allemagne avaient pris le biais des allemands (ce qui ne plaisait pas vraiment dans l’Armée de Terre!)

Je relate sans interprétation ce qui se dit (cf article de public sénat que j’ai posté un peu plus haut.)

Déploiement après un accord de paix entre ukrainiens et russes mais il n’est fait nulle mention de la non présence de troupes européennes sur place. Si les Russes s’opposent à des troupes de réassurance il n’y aura de toute façon pas d’accord de paix avec les Ukrainiens car les Ukrainiens ne voudront pas d’un tel accord.

https://go.publicsenat.fr/01M

Je comprends que c’est ton point de vue, mais ce n’est pas le chemin que semble prendre Macron.

Le préalable est un vrai accord de paix. Une fois l’accord de paix entré en vigueur, les garanties sécuritaires vont s’appliquer. C’est ce que dit Macron.

Il est peut être trop tôt pour affirmer que les Européens ont remplacé les US dans l’équation mais on est clairement dans un moment de bascule géostratégique incroyable. L’Europe a en revanche clairement imposé sa voix au chapitre et l’Ukraine à présent compte sur l’Europe plus que sur les US.

Je note que certains rigolent de ce que tu as posté Herciv, mais factuellement: - L’Europe fait entendre une voix dissonante et montre que les US ne sont plus écoutés par les Européens => à t’on vu d’autres pays européens affirmer l’opposé de Macron ? non pour le moment aucun - lentement mais sûrement l’hypothèse de soldats européens en Ukraine semblent faire son chemin (cf Zelensky hier à Paris) et ni Macron ni Starmer n’ont prévu de tenir compte des états d’âme de Moscou.

Il n’y a pas que les capacités (réelles) à l’instant T mais aussi et surtout la volonté sans faille d’y aller et assumer politiquement et humainement des opérations de force avec engagement d’hostiles russes dans les airs, sur mer, ou éventuellement à terre. À part sur les Britanniques, sur qui pouvons nous réellement compter en Europe ?

Nous avons environ 30 tonnes d’uranium et plutonium fortement enrichi, permettant de fabriquer en théorie entre 3000 et 4500 têtes, sans compter les 210 têtes retirées du service depuis Chirac et dont je doute qu’elles aient été totalement déconstruites.

Bon je crois que nous arrivons au moment de bascule où le Président Macron va devoir montrer s’il a des tripes ou pas. Moment de bascule historique pour notre bonne veille Europe, dans un sens comme dans l’autre.

Novadem en France en développent.

Pour être allé à plusieurs reprises en Estonie et Lituanie, l’histoire récente est trop forte pour permettre à la minorité russe d’être considérée comme les locaux. L’ennemi absolu pour les Baltes est la Russie. Une part importante des populations locales ont été deportées dans des goulags ou exécutées sommairement dans les bois par les Soviétiques durant la 2nd guerre mondiale et ensuite les Baltes ont été occupés jusqu’en 1991 (ils considèrent qu’ils étaient des colonies de la Russie, et absolument pas des peuples frères.) On ne peut pas tirer un trait de crayon sur la période qui va en gros de la fin des années 30 à 1990, auquel se rajoute le regain de menace russe depuis 2008. Penser à la place des Baltes est un biais de pensée.