Neuron

Je ne suis pas décideur politique. 60 000 obus c’est peu dans l’absolu mais cela a dû être jugé suffisant à ce stade, et notamment pour les raisons que j’évoque au dessus. Dans tous les cas il y’a forcément des négociations entre industriels et l’Etat. Ces discussions ne sont évidemment pas publiques et je ne pense pas que le grand public ait toutes les cartes en main.

Au delà des effets d’annonce, pour nous Français, est ce vraiment notre intérêt de produire des centaines de milliers voir millions d’obus de 155/an ? => 1. Avons nous l’armée russe à nos frontières, nous obligeant à aligner 300 Caesar en urgence avec le volume d’obus correspondant ? Clairement non, et ce n’est vraiment pas près d’arriver. 2. Ce que veulent les ukrainiens de notre part c’est des SCALP et des Caesars avant tout. Les quantités déjà fournies et à venir sont loin d’être ridicules. 3. La question que se pose (probablement) le MinArm concernant les obus à produire est la suivante: que va t’il se passer si je demande (et paie surtout) Nexter pour transformer / augmenter ses chaînes de production et que la guerre en Ukraine s’arrête dans 6 mois ou 1 an laissant Nexter à devoir fabriquer des obus devenus « inutiles » et avec des chaînes de fabrication tout aussi inutiles elles-mêmes surtout qu’en parallèle: => les américains fournissent en grandes quantités en obus de 155 les Caesars ukrainiens => l’initiative européenne commune va permettre de fournir 800 000 obus aux Ukrainiens => si le deal se fait au Qatar avec le VBCI, Nexter va construire une usine locale de fabrication d’obus avec Barzan (industriel en devenir et mini DGA locale)… et qui a justement pour objectif de fabriquer entre autres, du 155. Il est n’est pas interdit d’imaginer qu’une partie de cette production si la guerre en Ukraine s’éternise, finisse justement en Ukraine.

Le Président Lituanien a été très clair aujourd’hui au Paris Défense Forum de l’Ecole Militaire: la Russie ne s’arrêtera pas à l’Ukraine si l’Ukraine perd (il a comparé nommément Poutine à Hitler en disant textuellement que l’appétit d’Hitler n’a pas été rassasié après la Tchécoslovaquie contrairement à ce que les occidentaux espéraient). Les Baltes ont clairement peur d’être les prochains sur la liste. D’ailleurs c’est la raison pour laquelle les industriels de défense américains n’osent pas investir dans les pays baltes avec des partenaires industriels locaux (de peur de perdre leur mise.)

J’ignore quel est le but que tu recherches avec tes interventions sur ce forum, mais garde à l’esprit qu’une partie des intervenants sur ce forum travaillent dans la BITD, certains sont militaires d’active ou fraîchement retraités, d’autres sont parfois en contact avec des diplomates, et pour certains sont amenés à voyager fréquemment dans les pays que tu évoques et à rencontrer leurs armées tout aussi fréquemment. Ces personnes ont donc une vision terrain, sur des années pour certains. En conséquence de quoi, n’espère pas que nous allons prendre pour argent comptant certains de tes écrits (je parle de la prétendue « sortie » indienne à la fin de tes propos.)

Merci pour cet éclairage Patrick.

Les Lituaniens tout comme les Polonais m’ont expliqué que ces bâtiments construits du temps de l’URSS avaient été bâtis par des ouvriers russes venant de Russie directement, le temps des travaux. Ces bâtiments succédant dans les pays baltes en particulier à de précédents édifices imposés du temps des Tsars. Le bâtiment en question à Vilnius (qui n’est pas dans le lien Wikipedia cité) est l’ancienne maison des scientifiques (Former House of Scientists). Ce bâtiment bien que moins haut que ceux en Lettonie ou en Pologne reste encore aujourd’hui pour les Lituaniens que j’ai pu rencontrer un héritage dont ils se seraient bien passés. Fin du HS ;)

Quelle condescendance, les assimiler à des chihuahuas. Les pays Baltes, contrairement à nous, ont chacun dans leur capitale en plein milieu de leur centre ville un énorme immeuble qui surplombe tout le reste de la ville (la Pologne est concernée également) et qui a été construit par les Russes (pas par les soviétiques) pour montrer la domination de la Russie sur leur pays. Cette pratique date d’avant l’URSS, puisque les Russes avaient le même type de pratique à l’époque des Tsars (c’était des immenses tours en bois à l’époque pas encore des immeubles). Ces immeubles vestiges du passé, restent une blessure indélébile pour tous ces pays. Les pays baltes en particulier ont vu leurs élites et leurs populations non conciliantes avec les Russes être déportées, et souvent exécutées sommairement dans les bois. On ne parle pas de quelques individus mais de centaines de milliers de personnes sur des décennies. Ils savent tellement mieux que nous à qui ils ont affaire. Évidemment les pays baltes ne peuvent faire face seuls à la Russie (et la Biélorussie) mais il ne faut pas non plus les sous-estimer. Les premiers exercices ces dernières années entre les réservistes de l’armée estonienne et de l’autre côté la British Army et l’Armée de Terre dans les bois estoniens nous ont rappelé la réalité des engagements de haute intensité avec des enseignements que nous avions oublié. Merci les Estoniens pour ces piqûres de rappel fort heureusement virtuelles.

Mon pseudo vient très modestement du nom du drone éponyme, à l’époque où celui-ci n’était encore qu’une vue d’artiste. Effectivement j’ai lu trop rapidement ta réponse et j’ai pris pour moi ce qui ne m’était pas destiné, toutes mes excuses.

Je crois surtout que tu n’as rien compris à ce que j’ai écris.

Les contrats d’armement ne fonctionnent pas de cette manière. Dans le meilleur des cas nous passerons pour des « originaux ». Pour les Saoudiens ils attendent toujours notre aide pour le conflit au Yémen… qui n’est jamais arrivée car jamais acceptée par Paris. Il faut comprendre qu’en Arabie ou aux Émirats nous ne parlons pas d’entités uniques, mais de divers interlocuteurs avec des notions de prestige et de concurrence entre les acteurs même si in fine les Émirats et l’Arabie Saoudite essaient de rationaliser au mieux leurs achats d’armement avec des structures dédiées. Malgré tout, cela reste un panier de crabes inimaginable, alors y rajouter des prélèvements de matériels, non merci…

J’espère surtout que c’est faux. Regagner la confiance de nos clients au Moyen Orient deviendrait compliqué et surtout mettrait à risque des discussions en cours sur de nouveaux contrats avec eux.

Pour le point 3, une explication potentielle: il est dit que le F35 est un tueur redoutable à courte portée, il s’approche au plus prêt pour n’être détecté qu’au tout dernier moment, au moment où la trappe s’ouvre pour tirer un AMRAAM. Il n’est pas impossible que les Rafale n’utilisent que l’interférométrie et l’OSF pour engager en passif à longue distance les F35 grâce au Meteor => sous-entendu, les Rafale arrivent à repérer d’assez loin les F35 (même avant la séquence d’ouverture de leurs trappes) mais les MICA amènent les Rafale à trop s’approcher du F35, là ou en revanche le Meteor permet des shoots en sécurité ? La simple évocation du Meteor - si elle est avérée - signifierait que les Rafale arrivent à repérer les F35 bien au delà de la portée visuelle, et au-delà probablement de la NEZ des MICA.

Attention à l’énorme biais (potentiel) des chiffres russes depuis début 2023: ce ne sont plus des sources internationales mais uniquement des sources étatiques russes impossibles à vérifier en l’état. Les organismes/instituts internationaux n’ont plus accès aux données russes de manière indépendante.

Je comprends que tu as pris des Rafale LF1 de la mission Agapante de 2003 pour illustrer ton exemple ?

Et quels nouveaux moyens met Macron en face ? il va finir par devenir inaudible s’il ne l’est déjà. Des paroles c’est bien, des actes c’est mieux. Pour le moment les actes on ne les voit pas. L’aide apportée pour le moment à l’Ukraine par la France est du support, mais certainement pas un début d’économie de guerre avec des livraisons à l’Ukraine en ligne avec le discours.

Bien vu !

Votre scénario pour qu’il soit réaliste s’arrête à la fin de la phrase « un Rafale basé en Pologne le descend ». Le Su34 est abattu par le Rafale, les Russes n’essaient pas d’attaquer la base polonaise car ils savent que c’est certainement hors de portée de leurs capacités et qu’ils ont la certitude que l’OTAN - qui elle en a les capacités - attaquera et détruira les bases/centres d’où proviennent l’hypothétique contre-attaque russe. En parallèle personne ne joue avec le feu nucléaire même si aucun doute que poutine ne pourrait s’empêcher de menacer d’utiliser ses armes nucléaires. Bref, tout au plus les Russes essaieraient d’abattre un avion français pour se venger.

Ce serait bien que vous nous expliquiez en quoi nous irions vers une guerre nucléaire ? Tant que des soldats russes ne seront pas tués directement par des soldats de l’OTAN, aucun risque.

Commencer par l’arrivée de soldats russes en Transnistrie pour ensuite déstabiliser la Moldavie et mettre au pouvoir un pro russe sur place pour demander l’arrivée de troupes russes en Moldavie. Une fois la Moldavie devenue une nouvelle base arrière russe, prendre en étau Odessa par l’Ouest et par l’Est. Je ne crois pas que le vivier de troupes soit un problème pour cette opération qui se ferait en plusieurs séquences sur plusieurs mois. Comment on arrête le plan des Russes? On met des troupes en Moldavie, et surtout on leur donne un vrai cadre d’intervention pour contre carrer les plans russes.

Je ne crois pas que les Russes vont laisser le choix au Monde. Ils vont entrer en Transnistrie et déstabiliser la Moldavie et tenter une action sur Odessa. Sauf si on les arrête.

La Russie sous couvert de protection des populations russophones « opprimées » de Transnistrie souhaite surtout se déployer sur place pour attaquer et prendre Odessa depuis la Transnitrie. Ni plus ni moins.

Et les Russes ils coulent avec quoi le CDG ou un PA US? Ne parlons pas de leurs missiles hypersoniques, ils sont incapables de cibler un PA si il est en mouvement. On ne s’approche pas facilement (du tout) du CDG ou d’un PA américain. On est dans la vraie vie, en dehors de leurs sous-marins mais qui ne sont pas non plus indétectables, loin s’en faut, la tâche ne sera vraiment pas facile pour le Russes, sauf à utiliser du nucléaire tactique (et encore le résultat n’est pas garanti à 100% car il faut bien cibler, une arme nucléaire tactique de faible puissance qui tape à plus de quelques centaines de mètres du CDG ne va probablement pas suffire à le couler). Et puis à nouveau, qui dit nucléaire tactique côté russe sur des forces de l’Otan, dit réponse du berger à la bergère.

Vous mettez un point . après un saut de ligne à chaque fin de vos messages. Curieux. Comme si vos messages étaient écrits par un bot ou une IA.

Lacroix a dans son portefeuille des grenades léthales tirées via leurs smoke launchers.

Le dernier extrait est écrit par un certain Philip Pilkington (économiste irlandais) qui a aussi expliqué que les émeutiers en France de juin 2023 ont fait des émeutes parce qu’ils n’avaient plus de quoi se nourrir… Bref, rien de neuf sous le soleil. Ce sont des angles d’analyses comme ils en existent d’autres, et il y’a beaucoup trop de généralisations dans ses propos. Il étend le cas de l’Allemagne au reste de l’Europe sans apporter le moindre élément démontrant que cette généralisation des problèmes de l’énergie en Allemagne s’appliquerait au reste de l’Europe.