desorgues

que penser de leur ajout de cages sur le stryke en combat urbain? C'est vraimeent efficace?

L'autre il cite Napoleon et il m'accuse de nationalisme. Enfin. Voila les raisons pour lesquelles le challenger est un bon char Challenger 2 is equipped with an 120 mm L30A1 tank gun, the successor to the gun used on Chieftain and Challenger 1. The gun is made from high-strength electro-slag refining (ESR) steel with a chromium alloy lining and, like earlier British 120 mm guns, is insulated by a thermal sleeve. It is fitted with a muzzle reference system, fume extraction and is gyro-stabilised. Because the British Army continues to place a premium on the use of high-explosive squash head (HESH) rounds in addition to saboted rounds, the Challenger 2's cannon is rifled, making it unique among the NATO-allied army MBTs. HESH rounds continue to be used by the British for two reasons; they have longer range than saboted penetrator rounds and they are more effective against buildings and thin-skinned vehicles (of course, they are also cheaper than the CHARM 3). 52 rounds can be carried from a selection of APFSDS, HESH (High Explosive Squash Head) or smoke. A depleted uranium (DU) APFSDS round known as CHARM 1 (CHallenger ARMament) was produced, this has been replaced with the improved CHARM 3 round. As with earlier versions of the 120 mm gun, the rounds are two part consisting of a separate charge and warhead. Contrary to much speculation, this does not reduce the rate of fire of the Challenger 2. In fact, a loader can often sustain a higher rate of fire than auto-loaders with single piece ammunition. Further, separate charge sticks reduce the likelihood of enemy fire igniting the ammunition. The gun control is an all-electric control and stabilisation system. An L94A1 EX-34 7.62 mm chain gun is fitted to the left of the main gun. A 7.62 mm L37A2 machine gun for anti-air defence is mounted on the commander's cupola. 4,000 rounds of 7.62 mm ammunition are carried. The digital fire control computer from Computing Devices Company (now General Dynamics – Canada) contains two 32-bit processors with a MIL STD1553B databus and has capacity for additional systems, for example a Battlefield Information Control System. The commander has a panoramic SAGEM VS 580-10 gyrostabilised sight with laser rangefinder Elevation range is +35° to - 35°. The commander's station is equipped with eight periscopes for 360° vision. The Thermal Observation and Gunnery Sight II (TOGS II), from Thales, provides night vision. The thermal image is displayed on both the gunner's and commander's sights and monitors. The gunner has a stabilised Primary Sight using a laser rangefinder with a range of 200 m to 10 km. The driver is equipped with Thales Optronics image-intensifying Passive Driving Periscope (PDP) for night driving. The British Army maintained its requirement for a four-man crew (including a loader) after risk analysis of the incorporation of an automatic loader suggested that auto-loaders reduced battlefield survivability. Mechanical failure and the time required for repair are prime concerns. A Human loader is able to maintain a higher rate of fire than possible with current auto-loaders, and assists with maintenance of the vehicle.

Mais quelle est l'éficacité de ce type d'engin en combat urbain. Est ce uqe les lav 25 ont été utilisés massivement à faludjah en novembre 2004

quelle était la fonction de l'amx 30 au sein du dispositif de l'alliance atlantique face aux soviétique.

Mais quelle est l'éficacité de ce type d'engin en combat urbain. Est ce uqe les lav 25 ont été utilisés massivement à faludjah en novembre 2004? ON peut comprendre que les marines utilisent le lav 25 il ades capacités amphibies que le stryker n'a pas/

Chers amis en 1989 le chalenger I etait necore en service et non le chalenger II. le challenger I avait été surclassé en 1987 par les autres chars de l'otan. ils ont donc construit un nouveau tank. Ce ne sont pas de s challenger I modifiés. Rentré en service en 1997. Les deux tanks n'ont rien a voire. Ils pensaient meme lui donner un autre nom. Seulement 5% des pieces du chalenger I peuvent etre utilisées pour le 2. Ce n'est pas le meme char. Je n'ai jamais dit que le chalenger n'était pas un char défensif. Mais quoi qu'il en soit après 15 ans de service le leclerc rencontre toujours autant de problemes. Le chalenger 2 en a connu mais en zone desertique et les problemes qui sont apparus ont été résolus. N'importe quelle armée dans un climat desertique doit adapter ces blindés aux clmimats. Les dunes d'oman sont bien plus diffficles que les routes goudronnés d'irak. Que ce soit 174 ou 120 aujourd'hui l'armée française ne pourrait pas aligner le meme nombre de chars leclerc. Si je suis un acheteur je cherche 'abord un tank fiable. sur le blindage dy leclerc vous n'en savez rien et moi non plus. Si il ya bien quelque chose de classé secet defense c'est le blindage d'un char. L'un des fait d'armes de la dgse duraant la guerre froide fut de connaitre tout sur le blidage du t72. MAis bon vos argument seul le leclerc est numérisé ou le challenger 2 est un simple canon automoteur avec une tourelle ne repirent pas le bonsens et la recherche des faits.

que vient faire "le plus grand eneni de l'angleterre". ? enfin bref un peu de rule britannia de fera du bien ca calmera ton chauvinisme :

etramusicain qui nous parle d'objctivité loud of laughing il suffit de voire sa citation

ca c'était en 2005.EN 2003 sur la tranche de 45 livraisons 23 ont été refusés également. Le cout c'est 8,6 millions de dollars c'est ça un challenger 2 : 5,3 millon de dollar. A peu pres la meme chise pour un leopard 2. Je préfere un char moins cher et qui avnce.

l'armée britannique a envoyé 174 chars dans le golfe. Ces chars sont rentrés en service en 1997. Nos leclerc en 1992. nous en avons que 80 en état de marche pour une commande de 400 comme les anglais avec leur ch2. ET ne me dit pas que ce sont seulement les coupes budgetaires la DGA dernierement a refusé 30 chars pour défauts de qualité. c'est qt meme bizarre pour un char entré ens ervice depuis 15 ans. Excusez moi de casser le mythe. http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/04-05/c0405030.asp source : rapport parlementaire : Les explications de la direction de Giat ne se sont guère avérées convaincantes : la direction générale pour l'armement (DGA) et l'armée de terre se montreraient trop tatillonnes et feraient subir au matériel des tests trop poussés. Les fuites d'huiles, à peine décelables, seraient imputables à des sous-traitants, de même que les imperfections constatées sur les viseurs et les épiscopes. La réception des chars ouvrant des délais en matière de garantie, les forces terrestres refusent d'accepter tout engin sur lequel ne sont pas levées les réserves. Les problèmes concernant les épiscopes sont révélateurs du climat constaté et des méthodes de travail en vigueur dans l'entreprise. Ces engins, originellement fabriqués par Giat sont désormais sous-traités dans la mesure où les 45 salariés de l'établissement de Saint-Étienne, toujours payés par l'entreprise, ne produisent quasiment plus rien depuis deux ans. La direction semble rejeter la responsabilité de cet état de fait sur certaines organisations syndicales qui s'avéreraient incapables de motiver et de remettre leurs adhérents au travail. Les épiscopes ont donc été sous-traités pour partie à une société chinoise et pour partie à une entreprise tchèque. Si les épiscopes chinois qui équipent désormais les chars de l'armée française donnent entière satisfaction, ce n'est pas le cas des épiscopes tchèques, qui présentent des défauts. Un ingénieur doit être envoyé à Prague pour essayer de résoudre le problème. Malgré ces éléments troublants, la direction continue à affirmer que les dernières livraisons de chars Leclerc auront lieu en juin 2006. Mais, tant que les dernières imperfections techniques ne sont pas résolues, il paraît audacieux de fixer une date précise de réception des engins par les forces terrestres. Un nouveau retard d'une année n'est pas à exclure. Plus de trente chars refusés par les forces terrestres attendent actuellement dans les hangars de Giat à Roanne. L'entreprise doit entretenir ces engins et les faire rouler régulièrement pour les maintenir en bon état de fonctionnement. A raison de 1 000 euros par char et par jour de retard, Giat paie actuellement 30 000 euros de pénalités par jour. Les rapporteurs ont indiqué que cette situation les conduisait à s'interroger sur l'attitude de Giat industries qui, en tant qu'assembleur et maître d'œuvre, devrait assurer la maîtrise d'ensemble du programme au lieu de pointer du doigt les défaillances de ses sous-traitants et de rejeter sur eux, ou sur ses salariés, la responsabilité systématique des retards. L'attitude de la DGA, qui réclame sans cesse de nouvelles améliorations techniques est également discutable. Les 406 chars Leclerc sont ainsi divisés en 11 tranches différentes, ce qui ne facilitera certainement pas l'entretien de ces matériels. Le premier Leclerc a été livré en 1991 alors que le dernier le sera en 2006 ou 2007. Les 51 premiers chars des séries T 1 à T 3, livrés et facturés à l'armée de terre, sont considérés comme obsolètes et non opérationnels. Certains sont utilisés pour l'instruction, d'autres comme réservoirs de pièces de rechange...

source site du mistère de la defense britannique mod, ce n'est pas de moi : http://www.army.mod.uk/equipment/av/av_ch2.htm Main Battle Tank: Challenger 2 The superb Challenge 2 (CR2) is the British Army’s Main Battle Tank. CR2 is based on the Challenger 1 that served with distinction on operations in the Gulf War and the Balkans. Only 5 per cent of Challenger 2 components are interchangeable with its predecessor; over 150 major modifications include a completely new turret, L30 CHARM 120mm gun and second generation Chobham armour. Challenger 2’s Thermal Observation and Gunnery (TOGS) displays a magnified image for the commander and gunner. The commander has a gyro-stabilised fully panoramic sight with laser range finder and thermal imager. The gunner is equipped with a gyro-stabilised primary sight with a laser range finder and coaxially mounted auxiliary sight. The driver’s position has an image-intensifying day and night periscope, and the loader has a day sight.

Ecouteseul les japonais et les français ont chois de retirer un homme. Le taux de pannes comme le blindage je n'yai pas accès comme toi d'ailleur. Les arguments avancées par les britanniques et les américians etainet défaillance du systeme et ps de solution de rechange avec un homme en moins et cohesion de l"équipage plus grandea quatre.

Giat est redevnu beneficiaire notamment grace a ses exportation. la canon caesar marche bien. Ils en ont vendu 72. Source site giat Et le progamme vbci arempli le cahier des charges

Autre chosetu nous parle du leclerc comme de sa sortie en1992. le systeme finder était effectivement une nouveauté mais aujurd'hui les principaux mbt sont numérisés également. D'autre part à ce qu'a écrit berkut le chalenger peut utiliser des munitions APFSDS. Je ne sais pas où il a lu le contraire. mais bon il ne donne pas ses sources. Anglophobie qt tu nous tiens. le lecler il est vrai est tres mobile mais on ne sait rien vraiment de son blindage.

Je n'ai jamais dit que le chalenger 2 était une version modifié du chalenger I. A l'extérieur les deux chars peuvent se ressneembler mais du blindage au systeme de tir du chef de char ce n'est plus le meme tank. C'est presque comme si tu compraais le leopard I au II. je ne suis pas sur en cas de coup dur qu'un équipage de trois hommes soit une garantie de faibilité. C'est la raison pour laquelle les autres MBT de l'OTAN ont conservé une personne chargé de recherger. Ce n'est pas par défault technologiqe mais effectivement pour des raisons de fiabilité. ABRAHAM: 4 hommes LEOPARD 2 4 HOMMES CHALENGER 2 : 4 HOMMES ARIETE: 4 hommes

Celle là est pas mal non plus

Quelques videos ou slide shows sympa : http://www.youtube.com/watch?v=_y0kUm8Ihew

sources ? je doute de tes dires il n'en demeure pas moins que le challenger 2 entré ens ervice en 97 est pls fiable que le leclerc rentré en 92. seulumeent 40% d'entre eux sont disponibles. MAis j'enai déja parlé dans un autre tpoic.

voici les prochains reproches formulés dans la presse : manque de capacité amphibie. Tres sensible aux rpg, probleme de air coditioning mettant en difficulté l'electronique, poid excessif par rapport à sa protection. Inefficacité du systeme de cage contre le rpg. Il semblerait pourtant que maintenat cependnat au meme titre que le M113 un temps le stryker va devenir le cheval de trait de l'armée de terre. il est à la base de la brigade combat team brigande. Une ujnité de 4000 hommes autonome et qui represente désormais l'unité de combat premiere de l'armée américiane plutot que la division

L'argument du cout ne va pas surtout lorsqu lon voit l'evolution du budget de la defense américain. peut etre pour les canadiens et les belges. Mais globalement je crois qu'il ya une releion sur l'utilité stratégique après la fin de la guerre froide de maintenir ou non des parc important de MBT. Fuat il les remplacer par des ifv à chenilles commes le warrior , le dardo ou par le vbci ou le stryker.

Comment interpreter cette nouvel engoument américain pour le stryker. L'armée américaine a décidé d'abaisser son nombre de abrams à 2000 unités pour transformer certains régiment en stryker combat team. C'est le cas dèja du 2 eme régiment de cavalerie transformée en stryker combat team. Les candiens de leur part ont décidé de ne pas remplacer leur leopard 1 par un mbt mais par le stryker gun system. Meme chose pour les belges qui adoptent le pyrana suisse. voici la controverse dans le washington post ttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A14284-2005Mar30.html

lorque je parle des amélirations je parle des changements entre le challenger 1 et le 2. C'est un autre tank. Cela veut dire quelque chose. Si tu veux qu'on s'amuse à répertorier tous les ratés du bijou leclerc qui a une faibilité douteuse on peut recommnecer.

non cela veut dire que le canon allemand est le meilleur du monde actuellement; près de 160 ameliorations cela veut dire que c'est un autre tank Site interressant à consulter : http://www.fprado.com/armorsite/chall2.htm

pas bete. ceux qui sont en faveur de l'engin blindé à roue plutot qu'a chenille mette effectivement en avant le faible cout d'enntretien et estime q'un engin chenillé ne peut plus avancés lorsq'une de ces roues a ete detruite alors que ce n'est pas le cas pour le stryker qu'en pense tu?

ca c'est un préjugé pas un fait. D'autant plus que par rapport au chalenger I on dénombre pres de 160 amélioration. Dernierement le chalenger 2 va etre équipé du canon du leopard 2A6 In January 2004, BAE Systems Land Systems (formerly RO Defence) was awarded a contract to develop a new smoothbore 120 mm gun for the British Army Challenger tanks. Under the contract, a Challenger 2 has been armed with the new Rheinmetall L55 smoothbore gun, as fitted on the Leopard 2A6 main battle tank, and began firing trials in January 2006.