desorgues

autre video http://search.bbc.co.uk/cgi-bin/search/results.pl?scope=all&edition=i&q=iraq&go.x=28&go.y=11

1000 T90 dernier cri ce n'est pas de refus pour l'armée indienne. On se souvient de la guerre du kargil où ils ont été un moment surpris avant de se resaisir. ET puis les tanks ont joué toujours un role important dans les conflits indo pakistanais. (guerre de 1971, bataille de basantar)

http://www.armyrecognition.com/forum/viewtopic.php?t=547 moi je trouve aussi que celui ressemble au stryker

salut alain interressant surtout avec la tourelle. Tu aurais des photos de l'arméee britannqiue dans le cdre de l'operation iraqi freedom

La dga dans son rapport 2005 a annoncé la modernisation de 108 AMX 10P . On en est ou?

c'est pas la fete http://www.youtube.com/watch?v=xBnVgOsPYPY

www.arcent.army.mil/cflcc_today/2005/march/images/mar21_31/09.jpg

il ne faut pas oublier que le merkava est assez atypique puisqu'il peut servir aussi de transport de troupes

Chers amis avnt que l'armée britannique quitte l'irak je voudrais savoir si v ous avez des photos ou des viéos interressantes de celles ci. Merci ar Deborah Haynes LONDRES (Reuters) - Le chef d'état-major de l'armée britannique estime que la présence des forces britanniques en Irak aggrave les problèmes de sécurité dans ce pays et il préconise leur retrait rapide. Dans un entretien que publie vendredi le Daily Mail, le général Richard Dannatt, sortant de la réserve généralement observée par les militaires en activité, ajoute que la présence britannique en Irak aggrave également l'insécurité ailleurs dans le monde. Ces déclarations ayant suscité de vives réactions, il a donné vendredi matin plusieurs interviews radiotélévisées dans lesquelles il souligne "n'avoir rien dit de nouveau ou de notable" et dément ceux qui affirment qu'il y a "un gouffre" entre lui et le Premier ministre Tony Blair. Il ajoute en outre qu'il ne préconise pas un retrait immédiat d'Irak. "Je suis un soldat. Nous ne capitulons pas, nous n'arborons pas le drapeau blanc (...) Mais nous ne pouvons pas rester là-bas des années et des années", dit-il. A Saint-Andrews, où il participait à des négociations nord-irlandaises, Tony Blair a affirmé qu'il ne voyait aucune divergence de vues entre les propos du général Dannatt et la ligne du gouvernement britannique. "Ce qu'il dit sur la volonté de retirer les forces britanniques d'Irak est précisément identique à ce que nous disons tous. Notre stratégie est de nous retirer d'Irak une fois la mission accomplie", a-t-il dit. A Washington, le porte-parole de la Maison blanche, Tony Snow, a estimé qu'une partie des propos du général britannique avaient été "tirés de leurs contextes". "Son idée générale, c'est que lorsque le travail sera accompli, l'autorité sera remise aux Irakiens", a-t-il ajouté. La Grande-Bretagne, principale alliée de Washington en Irak, dispose dans ce pays d'environ 7.000 soldats pour la plupart basés dans le Sud majoritairement chiite. L'invasion du pays par les forces sous commandement américain, qui a abouti au renversement de l'ancien président Saddam Hussein, est de plus en plus remise en question outre-Manche, en l'absence de progrès sur le terrain et au vu du bilan humain toujours plus lourd de cette campagne. La Grande-Bretagne a perdu en Irak 119 de ses soldats. Des chercheurs ont estimé cette semaine sur la base d'une enquête menée auprès de foyers irakiens qu'environ 655.000 Irakiens avaient péri en conséquence de la guerre en Irak, ce qui dépasse de loin de précédentes estimations. Le président américain George Bush ne juge pas ces chiffres crédibles. Le général Dannatt, qui a pris ses fonctions à la tête de l'état-major de l'armée en août, a laissé entendre que les forces déployées en Irak n'étaient plus les bienvenues. "La campagne militaire que nous avons menée en 2003 consistait de fait à enfoncer la porte. Si nous bénéficiions d'un certain consentement au début, il s'est transformé en simple tolérance et, ensuite, en grande partie, en intolérance. C'est un fait. PAVE DANS LA MARE "Je ne dis pas que les difficultés que nous connaissons dans le monde entier découlent de notre présence en Irak mais il ne fait aucun doute que notre présence en Irak les exacerbe", a-t-il déclaré au Daily Mail. Le général Dannatt semble donc établir entre la présence des forces américaines et britanniques en Irak et l'extrémisme islamique une relation de cause à effet que le Premier ministre Tony Blair s'emploie à nier. Il critique en outre le manque de préparation de l'après-guerre en Irak par la coalition sous commandement américain. "Je pense que l'Histoire montrera que les préparatifs en vue de la période succédant à la première phase de combats, réussie, étaient insuffisants, et davantage fondés sur de l'optimisme que sur une planification raisonnée", dit-il. "L'intention initiale était de mettre en place une démocratie libérale qui serve d'exemple pour la région, qui soit pro-occidentale et qui puisse avoir un effet bénéfique sur l'équilibre au Proche-Orient. C'était notre espoir, et quant à savoir si c'était un espoir raisonnable ou naïf, l'Histoire en jugera. Je ne crois pas que nous soyons en train de réaliser ça. Je crois que nous devrions réviser à la baisse notre ambition." Blair a déclaré par le passé que les forces britanniques devraient rester en Irak jusqu'à ce que le gouvernement irakien soit en mesure de se charger de la sécurité. Le porte-parole du gouvernement irakien, Ali al Dabbagh, a réaffirmé que ni le gouvernement, ni la population ne souhaitaient que des forces étrangères restent indéfiniment dans le pays. "Mais nous croyons que les Britanniques et les Américains jouent un rôle positif en Irak et que leur présence est nécessaire pour contrôler les questions de sécurité", a-t-il dit. Mercredi, Bush s'est dit prêt à réajuster la stratégie de Washington en Irak, deux poids lourds de son Parti républicain ayant estimé qu'il existait des alternatives à sa politique. © Reuters Limited. Click for Restrictions.

pour répondre à clairon c'est vrai que j'avais entendu dire que les américains avaient été frappés par la conjugaison mobilité puissance de feu des amx 10 RC

tu as raison

Site interressant http://icasualties.org/oif/

on visualise mieux maintenant ce que cela veut dire 900 attaques par semaine contre les forces américaines en Irak. je crois que la photo de l'avp7 date de 2005 où 14 marines avaient trouvé la mort

le type au fond est tout en bleu avec peut etre un gilet pare balle cela peut eitre un journaliste

edelstene l'a clairement indiqué dassault peut vendre des avions là où les américains nous donnent le feu verte et dans les pays où nous avons déjà vendu des avions. Grece Maroc Lybie Bresil (ou dassault vient de finaliser la vente de 12 mirages 2000) Inde. Emirats Arabes Unis La corée du sud, Singapour étaient des alliés trop proches des américains. Les Saoudiens ont préféré en prenant des eurofighter joué une carte européenne plus que française. Nous avons mal joué le coup politiquement.

embucade d'un convoi?

oui enfin j'ai regard" le topic cela ne repond pas vraiment à ma question. Le MK5 sans etre un nouveau tank en production désigne peut etre une verion modernisée ou plusprotégé du char. Au fait a quand un peu d'humour sur le leclerc? on va vousoupconner de chauvinisme

Sympa la vidéo

mais cette idée de créer des brigades entieres basés sur cet engin à roues (stryker brigade combat team) vous en pensez quoi? C'est quoi la stratégie derrière?

J'ai trouvé cela sur wikipedia c'est sérieux? Vous avez des infos? Merkava Mk 5 In August 2006 post to the 2006 Israel-Lebanon conflict, Israel Defence Officials suggest scrapping development programs and further manufacturing of the heavily plated Merkava 4 for a new model based on new priorities such as speed, maneuverability and other factors detrimental to aspects of modern-day guerilla warfare. Whilst many private companies continuously bring out new tank concepts and add-ons which find their way into service, none have been awarded contract to assume the new model Merkava 5.

Le Parlement européen, la présidence autrichienne de l'UE et la Commission européenne ont signé formellement mercredi à Strasbourg l'accord sur le budget européen pour les années 2007-2013, d'un montant total de 864,4 milliards d'euros. Soit, 1,04% du PIB de l'Union européenne. Les Echos 17 mai 2006 Tu confond avec le budget prévisionnel. Ce qui n'est pas la meme chose.

faux le budget de l'ue est de 860 milliards d'euros ne raconte pas de bobars

oula c'est complique parce qu'il faut corriger aussi les effets de l'inflation.

et puis la question du deficit budgetaire et de la croissance n'a rioen à voire. Des pays comme Israel ou les etats unis qui sont les pays les plus endettés au monde par habitant ont des taux de croissance superieures à l'union mais c'est un autre débat

Tu confond tout. J t'ai donné un chiffre pour 2005. le budget final pour 2006 avec le reglement des opérations extérieurs n'a pas été envore régle certes masi je vois mal le congrès à la veille des mid terme elections bloquer le budget pour l'irak mais je suis désolé pour moi les opex ca fait partie du budget de la défense. c'est vrai j'ai sous estime le piB de l'union. Le budget de la commission est de 860 milliards d'euros sur 7 années budgétaires (2007 2013). Et cela correspond à 1,04% du budget. Donc on serait en gros sur une base de 12 200 milliars de dollars donc en dessous de ton chiffre. Si on se base sur 2,5% cela fait 300 milliards de dollars. Le budget us de la défense est de 447 milliards de dollars en 2005. Il ya quand meme encore une grosse différence. Et meme en prenant le chiffre de 358 milliards. IL ya un difdférencielle de (8 milliards de dollars. Cela fcoreespond presque aux budgets réunisUK et France de la défense résunis , 54 milliards d'euros. (budget hors pensions pour les militaires)