Tancrède

C'est encore un point distant dans le futur, mais les capitaux accumulés, pour une population de 30 millions et avec le niveau de grapille/accaparement de la pyramide féodale qui tient le pays (avec un exemple qui commence tout en haut), tu t'apercevras à ce moment que ça file en un rien de temps dans une économie où il n'y a rien du tout de facto à part le pétrole, et une économie au potentiel réduit: hors des hydrocarbures, le pays n'a pas de ressources, pas de potentiel agricole, et pour un bon moment encore (parti pour durer vu la mainmise religieuse sur l'éducation), pas vraiment de main d'oeuvre qualifiée en effectifs significatifs. Et sans le niveau de surfinancement de tout ce qui existe dans ce pays (infrastructures, aides, commodités de vie....), je crois pas vraiment que ce soit un lieu très attractif pour vivre et faire venir du monde, en faire un centre d'affaire....

Ca, c'est au final plus dans l'autre moitié du titre du sujet, qu'on a peu traité pour l'instant: l'influence internationale du pays. Elle passe par trois piliers: - le pétrole et son marché - la gestion des lieux saints (d'où l'impact des catastrophes répétées sur l'image de la monarchie saoudienne, personnellement responsable depuis qu'ils ont piqué le taf aux Hashémites (c'est pas l'AS qui est mise en cause, c'est directement les Séouds) - les grands contrats d'achat du pays, et avant tout les contrats d'armement (et pas vraiment, comme on l'a vu, un outil de politique militaire.... Au sens où on l'entend généralement), outil de politique étrangère qui fait ramper tout le monde devant l'antichambre royale. Et, dans la stratégie choisie (et seule possible) pour le régime/la famille (pas pour l'AS si c'était une nation), les USA doivent nécessairement avoir et garder la part du lion de ces contrats, salaire logique de l'armée qui défend les frontières du pays. Ce qui limite un peu les marges de manoeuvre: on peut faire varier la part de gâteau (à la Obélix de toute façon) de l'Oncle Sam par une certaine marge, sans menacer la proportion fondamentale cependant, et on peut plus utiliser le reste comme un outil "libre".

C'est vrai, la rigueur d'une analyse, ça compte.

Ouais, mais il va falloir récupérer de l'hypocrisie moralisante qu'ils ont affiché, ce qui va être difficile avec la posture qu'ils ont adopté d'imposer des diktats au reste du continent pendant cette crise. Darth Marinador: c'est le Sith qui fait une excellente marinade?

Comme disait l'autre: "il n'y a que les petits hommes qui craignent les petits écrits" (et les petits actes, dessins....).

Gaston Defferre avait à son actif le dernier duel homologué et connu en France (en 1966, je crois, contre un journaliste): venu d'un temps où un certain nombre d'hommes politiques étaient encore prêts à défendre (même si c'est stupide et ça n'amène rien d'utile) leurs propos l'arme à la main. Clemenceau avait je crois une soixantaine de duels homologués. Et Jean Marais, parce que son nom est à peu près le synonyme de "film de cape et d'épée".

Non. La preuve: je ne suis pas bonapartiste! Et pourquoi lui, d'abord? C'est le premier auquel tu penses quand on parle de duel et de trucs qui piquent? Cyrano? D'Artagnan ou l'un des 3 autres? Lagardère (pas Arnaud, hein)? Jarnac? Scaramouche? Jean Marais? Gaston Defferre? Maya l'abeille (qui a par définition un truc qui pique)?

You've juste been lawyered! Mon cher, dans les règles du duel (un fondement du monde civilisé), c'est l'offensé qui a le choix des armes. Comme on disait jadis: nananananananèreuh!

Ouais, enfin en l'état, si tout partait en couille, ils ont un problème: ils sont beaucoup trop nombreux pour repartir dans le désert, aujourd'hui. Une population qui s'est développée de façon hallucinatoirement disproportionnée à ce que peut soutenir son habitat. Enlève le pétrole (ou même juste une portion significative) de l'équation, et tu as pas mal de millions de réfugiés en plus sur la planète. Et t'en fais pas pour La Mecque et Médine: tant qu'il y aura des musulmans, il y aura un groupe ou un autre qui tuera pour garder ces endroits: ça rapporte trop.

Revenu de l'élévation, oui: devenir Barney Stinson, même un court moment, n'était pas si génial. C'est quoi, ce trip sur ma pomme? Chuis pas un mutant! Et à ce compte, si j'en suis un, Gally, c'est quoi? Hal 9000 (il va tous nous tuer)? L'avatar interactif de la rubrique scientifique de Wikipédia? Sheldon Cooper?

On a déjà des images de la réaction de l'Autrichien moyen face à l'état des gares à la frontière du pays?

Diffamazion! Ach! J'en appelle aux hautes instances du forum, je hurle au scandale, je saute sur mes grands chevaux, je tape du poing et de la chaussure sur la table (pas la peine de foutre une vidéo de khrouchtchev, plize), je.... Je..... Je suis indigné, là! Alors comme ça, on en vient à s'attaquer au physique! Non mais, après des années d'entraînement, je ne peux qu'être outragé par cette représentation calomnieuse! J'exige réparation, môôôssieur! Mes témoins attendront les vôtres demain, sur le pré, à l'aube (enfin pas trop à l'aube non plus), monsieur, et faut venir épée en main! Va y'avoir du sang, de la bile, des larmes et des excuses!

Et après, qu'est-ce que t'en sais? Peut-être que j'aime ça.... Ma grande .

Ouh! Ca, ça sent la rancoeur personnelle.

Merde! Je l'ai tendue, cette perche! Pas fait attention au moment de l'écrire! Bien vu! On ne m'y reprendra plus, à tendre de telles verges (si j'ose dire) pour me faire battre. Pour la note, et à mon grand désespoir, je suis droitier, alors que je viens d'une lignée d'ambidextres: putain de génétique. Et pour le poignet, monsieur-à-l'esprit-mal-placé, je blâme plus les pompes sautées/claquées et l'entraînement en mouvements explosifs que la branlette, na! Personne ne se fait mal au poignet avec la branlette; réfléchis un peu, on est tous des monstres d'entraînement..... La preuve: on a tous été adolescents!

Là, tu en demandes trop à ma non expertise: ça revient à demander une analyse complexe portant sur l'entrecroisement de l'évolution de plusieurs problématiques infiniment délicates: - l'évolution du marché du pétrole et de ce qu'il rapporte, et avec lui les perspectives économiques du pays et des secteurs économiques qu'il peine toujours à faire émerger (et le changement climatique joue aussi un rôle dans cette terre déjà essentiellement peu fertile et peu propice à l'habitat humain dense) - l'évolution sociale saoudienne: les forces progressistes "modernistes" (encore bien faiblardes) et les facteurs d'ancrage d'une réalité "nationale" (l'urbanisation jouant un grand rôle, de même qu'Internet), versus le poids de l'élément religieux (consubstantiel du pouvoir, riche et hautement puissant, y compris dans les esprits) et le rôle encore essentiel des organisations traditionnelles, tribus en tête. Avec comme facteur faussant le changement, le poids démesuré des bédouins "culturels" dans les instances dirigeantes de tous échelons - la perception de la situation par le pouvoir saoudien joue aussi son rôle, et peut altérer lourdement le cours d'évolutions qui prendraient autrement leur vitesse propre (dans un sens ou un autre). - l'évolution de la situation démographique quand au phénomène migratoire, qu'il s'agisse des populations de travailleurs étrangers, légales et illégales, pas totalement contrôlables, ou de celles des pays voisins vu que le Moyen Orient semble vraiment partir en couille: si demain, la Jordanie devenait aussi instable que l'Irak ou la Syrie, rien ne va plus, et c'est pas la barrière grand luxe que construisent les Séouds qui va changer grand chose.

Bof, on en est déjà à 50 pages; si ce fil polémique suit la tradition d'autres topics du même type, ça risque aussi de s'aiguiller vers l'infini. Donc l'un dans l'autre, ça va dans la même direction. Avec ou sans le débat sur la culpabilité allemande pour les guerres mondiales, le poids des accords Sykes Picot dans la géopolitique du Moyen Orient, l'existence d'Israël, les conneries de la famille Assad, le rôle de la Turquie, la présence d'extra-terrestres à Roswell, le problème de gouvernance de l'UE, la couleur du cheval blanc de Riton IV, la politique suivie contre les passeurs de chair humaine en Méditerranée, le problème articulaire à mon poignet gauche.... Donc ça se défoule, quoi. Faut bien que ça sorte quelque part: mieux vaut sur le forum que dans les urnes (et oui, pour les dyslexiques: j'ai failli écrire "dans les urines").

Faux!!!! Ceux qui boivent trop ont toujours la gueule de bois. Ceux qui se penchent trop à la fenêtre ou par dessus la rambarde ont toujours..... Des problèmes. C'est juste les responsables politiques et économiques qui ont apparemment un mot de leurs parents pour éviter la fessée.

Mais ceci dit, la réalité féodale et culturelle de cet espace qu'est l'Arabie Saoudite (et que nous appelons "pays" à défaut d'autre chose) est bien mise en évidence dans cette crise des migrants de Syrie: pourquoi ne veulent-ils prendre personne? Je suis sûr qu'une certaine forme de racisme/sectarisme (en partie religieux) et d'égoïsme ("c'est MA rente pétrolière, pas la tienne") joue son rôle, mais le fond de l'affaire est que l'impératif premier du pouvoir saoudien est l'auto-préservation, devant l'intérêt ou la réputation du pays. Et leur sujet le plus pressant en matière d'auto-préservation est la question démographique. Avec une population active qui doit représenter moins de 40% de la population en âge de travailler (et on parle en fait plus de 40% des hommes, la part des femmes au travail étant réduite) , et une écrasante majorité de ces jobs étant plus des emplois fictifs de fait, ou très peu demandeurs (emplois TRES sponsorisés, souvent en redondance d'un job réel fait par un étranger), on a de fait une première bombe constituée par une population vivant de la rente pétrolière ET minée par l'absence d'activité et de buts, culturellement dominée par une religion agressive et un monde aux antipodes de cette religion et des réponses qu'elle fournit, soit une bonne recette de colère, surtout quand la rente pétrolière qui parvient à l'individu a une forte tendance à la baisse depuis 30 ans (évolution du marché et accroissement de la population). La deuxième bombe est celle du nombre d'étrangers qui essentiellement font le boulot en AS; une vaste population de toutes origines remplissant tous les tafs que les Saoudiens ne veulent et/ou ne peuvent pas faire, du travail de forçat à la direction d'entreprise. Cette population est aussi nécessaire.... Que mal ressentie par les locaux, avec en plus le facteur "pas d'étranger sur le sol sacré" revendiqué par les wahabites, qui reste présent à l'arrière du crâne. 20-30% des habitants du pays sont étrangers, ce qui constitue une masse problématique, et ce d'autant plus que le niveau des prestations versées aux citoyens baisse inévitablement, les mettant en face de certaines réalités et de nécessités qu'ils n'ont jamais connues, le tout avec un niveau élevé d'inadaptation (culturelle et de qualifications) au travail. Les Séouds essaient de mettre leur population au travail et de réduire la proportion des étrangers sur le territoire depuis quelques années, mais ça ne donne pas vraiment de résultats: le changement culturel est immense et commence à peine (le tout pas dans les meilleures conditions, notamment l'impopularité du régime), les qualifications des citoyens sont très loin du compte (les diplômes saoudiens ne valent rien), et il sera difficile d'aiguiller la masse des saoudiens, quand bien même les jobs pourraient être libérés, vers des emplois dont une majorité sont très mal considérés (et l'autre partie, les jobs valorisants, exigent des qualifications et une expérience absentes dans le pays). Le fait est que les seuls jobs culturellement acceptables pour les Saoudiens sont ceux qui sont déjà pris par des Saoudiens: armée, police, justice, gouvernement, administration.... Dans ce contexte où la population du pays semble déjà devenir de plus en plus un problème et où on cherche à faire partir une proportion importante des travailleurs étrangers, l'arrivée d'effectifs importants de Syriens ou Irakiens, vu avec les yeux de la famille Séoud, c'est limite de la menace existentielle. Ils réagissent avec le réflexe dicté par la parano la plus extrême: aucun ne rentre.

Dans un monde culturellement marqué essentiellement par un tribalisme semi nomade imposé par le milieu naturel en très grande partie désertique, la notion territoriale a même un sens très relatif: seuls comptent les tribus d'appartenance, les réseaux humains auxquels on est lié, et ce qu'on y pèse (et le statut qui en découle). Le territoire, une notion vague plus liée à des zones de passages et quelques points d'appui (oasis par exemple, étapes, lieux d'échanges....), vient très loin derrière. C'est pas le terroir avec son château et ses zones de culture, surtout pour une aristocratie nomade mi-marchande mi-pirate/guerrière (culture de raiders). La situation matérielle a évidemment changé depuis, mais c'est pas très loin (4 générations à tout casser, moins dans beaucoup de cas), et c'est la matrice culturelle fondamentale. Une culture urbaine existait (quelques villes commerciales), mais elle est plutôt minoritaire, surtout chez les dirigeants, ceux qui ont fait la lutte anti-ottomane et créé le "pays"; la culture des bédouins proprement dits est dominante à cet égard là où il y a du pouvoir (gouvernement, religion, justice, armée, administration -nationale et locale-, grands secteurs économiques).

Je ne suis pas trop versé dans les séries et films policiers qui ne sont pas ma grande tasse de thé, mais (et pour rester dans la métaphore alimentaire) j'y vois une belle tarte à la crème dans les modes récentes: les profilers. Le truc a explosé depuis les années 90 au point de franchir toutes les limites du ridicule. Des mecs font de la grande discussion psychologique, parfois en cellules entières d'experts, sur un seul cas (bonjour le gaspillage de moyens), traçant des conclusions souvent débiles, souvent inutiles (mais dont on fait grand cas parce que ça sonne intelligent), et tirant des conclusions hallucinantes auxquelles l'examen des faits et des éléments concrets ne peut pas en réalité amener. Mais tout d'un coup, parce que le nom de la fonction sonne cool, que ça fait de la glose gratuite et donne l'air intelligent au perso principal à côté d'agents du coup très bourrins et cons (sauf l'inévitable vieux routier ou jeune malin qui joue le rôle de conduit avec le reste de la police "normale" et permet de constituer un duo à l'écran), et que ça fait du perso principal un ovni du coup facilement notable dans le décor, sur lequel on peut s'épancher et dont la (nécessairement) riche vie intérieure devient un sujet d'extase, on fout du profiler partout et on leur accorde une importance qu'ils n'ont pas dans le monde réel, tout en exagérant leur science pour en faire un super-pouvoir indispensable. Alors qu'en réalité, le profiling est un sujet très débattu, son utilité est très contestable, ses résultats aussi, et l'importance de ce job dans le travail de police est réduite.

Sois pas ridicule: comment on serait foutu d'aller enflammer l'Elysée si l'Internet est coupé? Comment se coordonner sans Twitter ou Facebook? Et en plus, faudrait aller se bouger le cul pour le faire: c'est loin l'Elysée, ça serait fatiguant (et la société moderne veut que tout vienne à domicile). Et je suis pas sûr que beaucoup de monde trouve l'adresse sans GoogleMap (surtout les moins de 25 ans, qui n'ont jamais eu ou vu une carte en papier). Quand aux violences de migrants: aussi inadmissible que soit le recours à la violence, la recherche d'une "faute" à assigner est un peu quelque chose de très théorique et un peu éloigné de toute utilité. Une administration n'a pas les moyens de traiter les dossiers suffisamment rapidement face à un afflux que personne n'a pu anticiper, c'est un fait. Des gens qui en ont déjà beaucoup bavé, dont certains ont des enfants avec eux se retrouvent à dormir dans le froid, en terre (et langue) inconnue, avec sans doute pour beaucoup pas grand chose à manger, et zéro visibilité sur le futur immédiat, faut pas leur demander de penser la vie et la responsabilité morale des choses sur un horizon supérieur à celui qu'ils peuvent voir et gérer, cad quelques jours, ou quelques heures. Quand t'as faim et froid, que tu es ballotté par les événements sans rien sur toi ni visibilité, ni choix, tu vas pas réfléchir sur les grands absolus de la vie, et la "chance que tu as" (ici, d'être en vie et loin des flingues) ne semble pas quelque chose de très évident. C'est un autre fait. Assigner du blâme est complètement inutile: mon point est juste de dire que A + B = protestation, dont une part violente. C'est inévitable, c'est comme dire que la pluie mouille. S'il y a une faute première (je comprends évidemment qu'on s'indigne contre les migrants qui, d'une certaine façon, "crachent" sur leur hôte, mais c'est la vision d'une personne en situation confortable), c'est celle des irresponsables qui ont appelé et laissé entrer plus qu'ils ne pouvaient gérer, ou à tout le moins, n'ont pas anticipé un afflux qui était déjà visible depuis des mois. Et eux ont des comptes à rendre, de l'incompétence à assumer, des contradictions devant lesquelles il faut les mettre, des baffes à prendre, et un emploi à quitter.

Autres nouveautés de la semaine.... Enfin si on peut appeler ça des nouveautés: Minority Report et Limitless. Tirées des deux films de SF à grand succès et extrêmement éponymes, ces deux séries sans grande originalité mais avec des moyens appréciables essaient de capitaliser sur la popularité des univers créés par leur matériel d'origine. Dans le premier cas, un des 3 "pre-cogs" (l'un des deux jumeaux) est le personnage principal, et sort de sa retraite pour retrouver son frère disparu et jouer les détectives pour extérioriser les angoisses créées par ses visions.... Et pour ce faire, fait inévitablement équipe avec un flic local (évidemment une nana, quotas obligent, qui est, tout aussi inévitablement, l'élément "action" là où lui est un gaffeur geek avec des visions surnaturelles: girl power les filles), les deux étant appelés à résoudre des enquêtes avant que le crime n'arrive (de façon informelle, la division precrime est de retour), et à être pris dans une méta intrigue avec le frangin disparu. Booouuuuh, que de non mystère, ou plus précisément, de mystère dont on a envie de se foutre dès l'abord. Dans le second cas, on a un personnage nouveau mais qui reprend essentiellement les mêmes prémisses (le glandu paumé sans relief qui voudrait faire quelque chose et, en attendant, prétend avoir un projet artistique) que celui de Bradley Cooper dans le film originel (Bradley Cooper qui reprend son rôle du film pour intervenir dans le pilote, et fera peut-être partie de la série, comme "guest star" avec une fonction importante pour l'intrigue); évidemment, il entre en contact avec la drogue miracle qui rend plus que super intelligent et hyper conscient, dans une nouvelle version de la théorie non scientifique (et idiote) du "nous n'utilisons qu'une toute petite partie du potentiel cérébral, que se passerait-il si nous en utilisions 100%?". Le personnage est donc encore inévitablement orienté par les scénaristes dans un partenariat avec une agente du FBI (la frangine du personnage de Dexter dans..... Dexter) qui est chargée de le surveiller et d'utiliser son potentiel. Il sera sans doute plongé dans une intrigue qui sera vraisemblablement à base d'enquêtes, pimentée par une méta-intrigue sur ce qui peut bien se passer avec la super drogue, ce que le gouvernement veut en faire, ce que le perso de Bradley Cooper fait en coulisses.... Ca sonne suspensieux, hein? Non, pas trop? Ouais, ça m'a fait la même chose. Dans les deux cas, ZERO originalité; du fric dans le décor, une bonne tenue "à l'américaine" pour les éléments maîtrisables comme l'écriture, les dialogues, la mise en scène, le jeu d'acteur (bref, y'a du métier, et du fric pour le métier), mais faut pas chercher grand chose de plus. Un avantage à Limitless en terme de qualité, de dialogues, de visuel et de jeu/choix d'acteurs, mais ça ne change pas la donne. Ca se regarde les jours où on a envie de dépaysement, au moins pour le trip SF du futur proche avec essentiellement quelque chose qui ressemble à notre vie, mais avec 300% de gadgets et technologies partout (les vitres du métro qui analysent votre posture, donc votre humeur, et vous parlent -pour balancer une pub adaptée-....). Mais uniquement s'il n'y a vraiment rien de mieux ailleurs.

D'où mon insistance sur le phénomène tribal saoudien (auquel ni toi ni moi ne connaissons grand chose) dans la façon dont ça a pu se passer, et par là, dont la Garde Nationale, et en fait en particulier son élément central de "garde tribal", fonctionne. C'est un système de loyauté purement féodal, avec des gradations (sans doute fines) dans les niveaux de faveurs redistribuées, dans les statuts accordés, les alliances autorisées (les mariages qu'on favorise et sponsorise.... C'est un vieux système), dans le travail sur la fidélité purement personnelle (rapport d'homme à homme).... Le tout pour obtenir, à partir d'un matériau homogène où pré-existent des loyautés, solidarités et connexions horizontales (les familles et clans formant la ou les tribus choisies d'où vient cette garde tribale), ainsi sans doute qu'une forte tradition guerrière, une force unifiée et humainement solide dont la fidélité personnelle et directe à la famille Séoud (pas à l'Etat, pas au régime, pas à la couronne ou à quoique ce soit de symbolique) est difficilement ébranlable. La Garde Nationale au sens large (cad les 75 000 autres gusses) est un degré au-dessous (ou plusieurs, selon une gradation géographique et féodale qui s'incarne entre autres dans les différentes unités) étant donné qu'elle représente l'alliance avec un certain nombre de potentats locaux (dont des leaders religieux wahabites) qui, sans doute plus ou moins liés aux Séouds par divers liens et intérêts, doivent avoir un plus grand degré d'autonomie ou de puissance personnelle. Loyaux, en accord et complices jusqu'à un certain point et/ou dans un set assez large de circonstances, mais uniquement jusque là. C'est un cas intéressant pour voir l'ensemble des éléments qui permettent de faire la force d'une armée: l'ensemble des forces saoudiennes peut servir de cas d'étude en miniature de cette façon. Si l'on pouvait plus facilement faire abstraction des éléments concrets et quantifiables comme l'entraînement, le niveau de soutien et le matériel, on pourrait ainsi plus aisément mesurer la différence que permet, en termes humains, le fait d'être une institution militaire émanant d'un ensemble uni et ayant une volonté politique par rapport à un ensemble théorique (l'armée irakienne et sa prestation face à ISIS offrent aussi une bonne vision à cet égard): la garde tribale réunit les meilleures conditions dans la péninsule arabique, ayant tout l'aspect quantifiable travaillant pour elle (sauf peut-être une industrie d'armement pour un effort de guerre prolongé), dans cet ensemble où l'élément unifiant de référence est avant tout la tribu, la seule vraie "nation" ayant une réalité. Les autres éléments de la Garde Nationale sont les "nations" (et leur bras armé, incarné en unités de la Garde) des grands féodaux, dont le régime veille à ce qu'ils ne soient pas trop nombreux relativement à sa garde tribale (qui pèse un quart de l'ensemble), faisant d'elle le "primus inter pares" s'il fallait en arriver là (il faudrait qu'ils soient tous unis contre les Séouds pour avoir leur chance, sinon, il y a diverses formules d'alliances, et surtout la défaite en détail), et surtout que chacun de ces éléments soient moins équipé, entraîné et soutenu que ses propres gardes (pour en accroître relativement le poids militaire relatif et politique -par la menace potentielle accrue). Dans le cadre de sa mission limitée de protection et de dissuasion, c'est une excellente armée.... La mission étant essentiellement de garantir la puissance des Séouds dans le système féodal, contre les autres potentats qui, ainsi dissuadés, utilisent leur outil militaire pour garantir le système.... Contre le pays et ses risques. Mais en bref, ce genre de système avant tout féodal et tribal nous empêche de réellement comprendre ce qui a pu se passer avec les Ilkhwans, et la façon dont leur soulèvement a été géré: qui s'est soulevé, qui ne l'a pas fait? Avec quelles forces El Seoud a t-il fait face aux mutins? Comment la nouvelle garde a t-elle été composée? Là, il faut connaître les groupes qui composent non seulement l'Arabie, mais surtout la mosaïque précise de tribus et clans, leurs particularités, les individualités, leurs fiefs et richesse, les alliances et rancoeurs, leur rapport à la religion (et à quelle version), leurs contraintes et potentiels, leurs effectifs.... Vu qu'il n'y a rien d'unifiant politiquement, toutes ces réalités, pour chacun des groupes, devient ce qui compte.

Pas tout à fait, il me semble: ceux qui ont réprimé les ilkhwans sont précisément ceux qui sont devenus l'actuelle Garde Nationale, la partie tribale directement contrôlée par les Séouds en tête; après la répression, ils ont intégré une certaine proportion de "réhabilités" qui avaient entretemps été dépossédés de tout ce qu'ils possédaient (à l'époque, ça devait pas voler plus haut que leurs chevaux et leur bétail). Difficile de trouver ça sur une page wikipédia, mais j'imagine qu'il faut connaître intimement l'histoire politique du coin, et particulièrement les détails de l'histoire de chaque tribu, chaque clan, pour comprendre ce que ce bref résumé recouvre en termes d'individus, de liens et alliances personnelles, de relations entre clans et tribus, de jeux de va et vient dans les accords entre de tels groupes.... Au temps d'Ibn Séoud. Un peu comme essayer d'expliquer l'histoire des guerres féodales françaises entre le IXème et le XVème siècle à un étranger, ou les guerres d'Italie du quatrocento au milieu du XVIème siècle: c'est imbittable à moins d'être vraiment dedans.