Tancrède

Vache! Si on fait appel à Jean Luc....

Je ne sais pas si elle a été mentionnée, mais j'ai trouvé la série Tyrant, diffusée l'été dernier, assez bonne. Le fils cadet d'un dictateur (un tantinet violent) d'un pays fictif du Moyen Orient a rompu les liens avec sa famille pour rester aux USA après ses études et s'établir comme pédiatre en Californie, y fondant une famille. A l'occasion d'une célébration de famille, il doit, à son corps défendant, revenir au pays avec sa femme et ses gamins, et se retrouve embringué dans les intrigues politiques locales, dans un pays qui, même si apparemment modernisé et en plein développement économique, est au bord de la guerre civile. Intéressant à plusieurs titres: la famille "régnante" emprunte pêle mêle à des aspects des Al Assad, Khadaffi et des dynasties golfiennes, le rôle équivoque des USA dans la politique locale, tout comme les divisions des factions au pouvoir, sont décrites sans illusions, et il y a peu d'acteurs américains/occidentaux (dans une série américaine), fait plutôt rare et à souligner. Des facilités, des simplifications, il y en a, mais avec, on trouve de l'intelligence, un souci du probable et du possible, et au final, un genre de Game of Thrones made in Golfe Persique (et sans dragons) où l'essentiel repose sur les individus et leurs choix, dans un contexte où les mécanismes du pouvoir sont bien décrits, et où ces mécanismes, dans de tels régimes, reposent plus qu'ailleurs précisément sur quelques individus (donc où leurs états d'âmes, problèmes et points de vue comptent proportionnellement beaucoup plus). Beaucoup apprécié, pour ma part....

Bien sûr que les Aztèques n'ont jamais eu de soucoupes volantes, enfin! Tout le monde le sait: ils étaient en contact régulier avec des extraterrestres (savoir si un abus de peyotl et de léchage d'épiderme de grenouilles très colorées faisait partie de l'équation est une autre histoire), mais ces rats ont jamais inclus de transfert de technologie dans les négos. Et puis t'es sur un forum qui s'intéresse à ces trucs là: tu vois des Cités-Etats paumées dans la jungle mettre en place une infrastructure de soutien adéquate pour des engins de ce genre? Les ET sont des malins, et ils ont joué comme tout colonisateur: on négocie les bons trucs (peyotl et grenouilles très colorées?) contre de la verroterie et des babioles dont on n'a rien à foutre, et les attardés aux 3/4 à poil sont très contents.

Si, dans beaucoup de sujets, quand on se donne la peine de faire un peu de farfouille sur le forum (fastidieux j'en conviens). Mais il faut quand même accepter un fait essentiel et basique: si l'immense majorité des sujets du forum concerne essentiellement le matos, c'est peut-être -je dis bien peut-être, ne nous avançons pas trop- ce que l'immense majorité des participants veut aborder en priorité plus ou moins absolue, ce pourquoi ils viennent sur un forum (cad un loisir, une passion; ni une obligation citoyenne, ni un devoir induit par la conscription) au lieu d'être sur un autre, voire -pour certains peut-être- au lieu d'avoir une vie (on reste au conditionnel pour ce dernier point). Bref, si l'essentiel des sujets sont du geekage, c'est peut-être qu'il y a avant tout des geeks qui viennent ici pour geeker. Comme il y en a d'autres qui vont sur des forums pour commenter des films pornos (un jour, j'aimerais que quelqu'un m'explique le truc: pas se sentir trop seul et minable?), des photos de célébrités, des comparatifs de caniches nains.... Ils pourraient, dans ces exemples, lancer de grands sujets sur le pourquoi de l'existence du porno (voire le pourquoi de l'existence tant qu'on y est), la raison de la dominance de tels ou tels types de position et/ou de nanas dans ces "oeuvres", les raisons de l'existence du caniche nain (et de sa présence dans des pornos?..... Beuuuurk! Va t-en de ma tête, sale image!).... Mais ils ne le font pas, pour la majorité d'entre eux. Ils savent qu'il y a des raisons à tout, se doutent de certaines, voire connaissent le sujet..... Mais à un moment donné, la majorité d'entre eux a juste envie de s'intéresser au porno hardware. Perso c'est plus du tout mon truc, mais on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a (et si Shorr Khan utilise cette phrase pour évoquer que ça veut dire la branlette, y'aura des conséquences).... Re-bref, la majorité ici vient pour bander sur les gros calibres (façon de parler).... On peut le déplorer, et on peut essayer d'élargir le sujet, mais pour ce faire, c'est comme pour les mouches: du miel, pas du vinaigre. Faut être incitatif, quoi, savoir faire le marketing de son sujet, trouver un bon angle d'attaque qui intéressera la masse de manoeuvre suffisante pour avoir un truc qui dure et voit des échanges sympas. Et sinon tant pis. Mais c'est pas donné à tout le monde d'arriver sur un forum de porno (retour dans l'allégorique) et essayer d'aiguiller la conversation sur le pourquoi du porno, le fait de savoir si c'était la profession rêvée des actrices, sur les tenants et aboutissants de ce marché qui expliqueraient les évolutions de l'offre.... Etrangement, à moins d'être salement doué, je pense que la majorité des participants voudra parler gabarits de seins, positions et performances. Penser le contraire revient à se ranger dans le camp de ceux qui sont persuadés que Playboy est un vrai magazine d'information parce qu'il y a eu à l'occasion quelques articles de grands auteurs sur des sujets majeurs.

Oui, surtout ceux que je sortais sans avoir une idée très formulée en tête, avec un titre qui, du coup, reflétait ce fait: lire celui-là a eu un petit côté "out of body experience" :-[ .

Pour limiter la redondance, ce sujet n'en recoupe t-il pas un autre déjà créé (et désolé si ça fait self service, mais.... Par moi) il y a un bail? Le titre semble plus limité, mais c'est essentiellement ce dont il traite: http://www.air-defense.net/forum/topic/15609-l%C3%A9conomie-dans-les-motifs-de-guerre-et-de-paix/

En quoi le "comportement et la mentalité" des personnages sont-ils spécifiquement contemporains? Entre le voisin-agent du FBI bien macho et s'enfermant par réflexe conditionné dans le mutisme face à ce que son job inflige à sa famille, son patron typique des "good old boys" WASP, la vieille agente traitante soviétique vétéran de la Grande Guerre Patriotique, aigrie et sans scrupule, on n'a rien d'anachronique: et les deux héros et leur famille sont dans les clous d'un comportement affiché "normal", tout comme ils n'ont pas montré, je trouve, d'attitude d'aujourd'hui (si tant est qu'on puisse définir une attitude typiquement liée à "aujourd'hui"). Le messianisme américain abîmé après le Vietnam revient avec sa reconstitution reaganienne, qu'on ne perçoit surtout qu'à travers le revanchisme agressif côté FBI, et la haine croissante des deux héros vis-à-vis du nouveau président perçu par eux comme un va-t'en guerre impérialiste, dangereux et hypocrite. La mentalité de guerre et d'un certain degré de fanatisme idéologique portée par ces deux agents (surtout la femme en fait, nettement plus idéologiquement impliquée) est bien rendue dans la mesure où on se dit qu'il faut ça pour tenir une mission de ce genre sur une telle durée. J'ai regardé les deux saisons diffusées (et la 3ème commence très bientôt), et c'est pas ça qui me pose de problème: rien vu de choquant à ce niveau.

Plus généralement, la bande son COMME la bande annonce sont, je trouve, beaucoup trop fortes et écrasantes: c'est pas seulement la musique-qui-pense-et-éprouve-à-ta-place, c'est l'ensemble des son et effets sonores dont on booste le volume en pensant que ça prend plus aux tripes, suscite plus d'émotions fortes, donc potentiellement plus de phénomènes inconscients pouvant faire adhérer au film; je tremble à l'idée que derrière cette tendance, il y ait des études marketing qui tendent à confirmer ce genre d'effets (ce qui est tout à fait probable et dans le droit fil de pensée des directions de grands studios). Le fait qu'on le remarque peut aussi tenir plus à l'évidence: quand on est plus djeunz, on en a rien à foutre, voire on en redemande; et y'a qu'en vieillissant qu'on commence à se plaindre du bruit =( . Faut s'y faire, messieurs: la plupart d'entre nous ne sommes plus le coeur de cible primaire des films d'action, d'aventure.... Les 10-25 ans le sont! Une seule petite exception quand même à cette règle du bouton de volume poussé à donf: les dialogues! Ils sont, la plupart du temps, noyés par cette avalanche sonore permanente, et quand on regarde chez soi, on se trouve parfois forcés de monter le volume pour les entendre, et de vite le diviser par 4 dès qu'on sent un trop plein d'action poindre, tant le différentiel est violent. Mais entendre les dialogues est souvent une gageure: soit il faut accepter l'explosion régulière de volume (irritante rapidement, voire dérangeante pour les voisins), soit il faut accepter qu'on n'en aura qu'une partie (d'accord, il y a beaucoup de films pour lesquels on se dit que c'est pas plus mal). Là où ça rentre dans le sujet? Avec les mauvaises scènes et les mauvais films évidemment, qui se retrouvent avec des musiques et effets sonores (facilement) piqués aux grandes productions, ou "inspirés" par elles, pour emballer un produit qui en est loin. Et les vices en vigueur dans les grandes prods sont non seulement dupliqués, mais déformés, amplifiés, multipliés, abusés, sans doute histoire d'essayer de compenser. Résultat, un code de comportement qui aide à reconnaître le nanar ou la série Z (au cas où il y aurait un doute ??? ). C'est un peu comme les explosions à tout va (ce vieux code des années 80, vous vous souvenez: la voiture qui plonge dans le ravin et explose à l'arrivée.... Ou à mi-parcours), la prise de flingue façon "in the hood" (flingue à l'horizontale), le plongeon des persos fuyant une explosion, le coup de pied sauté qui règle tout combat (apparemment, dans le monde de l'écran, c'est plus rapide, plus puissant, plus tout; et s'il y a un saut périlleux, ça veut dire que l'adversaire est mort), les crissements de pneus même quand les voitures sont à 2 à l'heure et dérapent pas (et l'abus de dérapage à l'écran est encore aujourd'hui une pollution narrative notoire).... Tout devient un code, un cliché, une énormité quand on en abuse; et le monde de la fiction commerciale abuse par nature, et invente (ou au moins innove) très peu.

Y'avait pas un film japonais, relativement récent (genre série B -ou Z), sur un bataillon moderne débaroulant dans le Japon médiéval et se trouvant embarqué dans une guerre sur place, où l'avantage technologique est amoindri par le fait que les munitions que les "modernes" amènent doivent être biodégradables (pour ne pas risquer de laisser de trace susceptible d'altérer le passé) et sont de ce fait très moyennement efficaces? J'en avais chopé 10 minutes sur youtube il y a longtemps et n'avais pas vraiment poursuivi (c'était chiant). Un rapport avec ce manga?

Arrête! Il est possible (rien de confirmé) qu'ils aient recours à pire encore que ces deux-là: Hulk Hogan a été évoqué (à ce stade, on sait pas si c'est vraiment dans les tuyaux ou si c'est lui qui fait publiquement du forcing pour être dedans).... Le tas de muscle version grande blonde péroxydée à moustache, ça manquait dans le décor déjà improbable de cette lamentable franchise pour laquelle, à ma grande honte, j'ai lâché du fric à un moment donné (une fois, hein, pas plus).

Je sais qu'on est là dans le domaine du fond de la mare boueuse, et qu'il est donc dur de noter des degrés différents à ce stade, mais je l'ai trouvé nettement moins pire que le 2, qui représente un rare point de référence approchant cet absolu scientifique qu'est la merde absolue. Record à battre pour le 4?

Je crois que ce genre de primes n'est pas vraiment pour la capture, mais pour des renseignements confirmables et pertinents permettant la capture ou l'élimination..... Parce que les types qui ont ce genre d'étiquette de prix collée au cul sont généralement pas touchables par une personne seule ou même un petit groupe. Il y a eu quelques chasseurs de primes US hauts en couleurs qui ont essayé en Afghanistan (surtout pour vous-savez-qui.... Non, pas Voldemort), généralement pour faire de la pub ou parce qu'ils avaient une haute idée d'eux-mêmes, mais c'est tout. A moins d'avoir une petite armée personnelle et des moyens logistiques et de renseignement considérables, c'est pas vraiment possible, et je vois mal une SMP se lancer dans ce genre de chasse au dahu qui coûte vite plus qu'elle ne rapporte (à moins de négocier des primes foutrement plus élevées et/ou un défraiement indécent). Sinon, j'ai un condensé des pires énormités et clichés à l'écran, qui tient en deux mots (et que je regarde là tout de suite maintenant, avec des pauses, sinon c'est dangereux pour la santé): Expendables 3.

Pas tellement de meurtres par sniping: c'est un peu voyant, donc ça n'a réellement d'intérêt que s'il s'agit d'envoyer un message fort et clair à quelqu'un d'autre (que la cible), ou si c'est la seule solution (techniquement) face à une cible donnée. Mais plus encore, c'est aussi une question de disponibilité des compétences sur un "marché" qui n'est pas par définition très organisé ou transparent. Avoir des assassins professionnels dédiant 100% de leur temps à cette activité semble pour ainsi dire impossible, à moins d'avoir les moyens d'avoir les siens propres à demeure, ce qui ne peut réellement être le cas que des Etats, de grandes organisations et d'individus puissants. Et même là, quel intérêt concret d'avoir un type dont la seule spécialité est l'assassinat (même pour un Etat)? Y'a pas vraiment à tuer des cibles difficiles toutes les semaines, quel que soit le business, et des hommes de confiance raisonnablement habitués à la violence peuvent monter des opérations relativement complexes et solides s'il le faut (et le facteur confiance prime tout, pour garder le linge sale en famille), les rares fois où ça peut devenir inévitable. Pour le reste, la figure du tueur indépendant passant sa vie à tuer des cibles (qu'il étudie ou pas, montant l'approche et la préparation ou non) et collectionner les clients qui semblent miraculeusement s'adresser à lui par des voies tortueuses, le payer des prix prohibitifs et lui faire confiance sur sa discrétion (sauf -autre cliché- les fois où ils essaient de l'éliminer après exécution du contrat), cette figure là semble essentiellement être une pure invention du monde de la fiction. Surtout en plus vu la façon dont on caricature cette figure, toujours entraînée comme un super agent secret de fiction jouant ce mystérieux "grand jeu" où tout le monde ou presque se connaît "entre initiés"; la quintessence, je trouve, se voit dans Mr et Mme Smith (particulièrement avec le perso d'Angelina Jolie, avec ses assistantes et ses bureaux ultra design où apparemment il y a une longue file d'attente de requêtes, comme dans une activité professionnelle banale -c'est le but de la caricature dans cette oeuvre évidemment).

Ouais, mais généralement, on voit plutôt des nombres comme 3 PHD ou plus..... Pour un perso qui a toujours la toute petite trentaine à tout casser. A part Sheldon Cooper, professeur invité à l'âge de 14 ans (et PHD d'astrophysique suma cum laude à 11-12 ans, et ayant bricolé un réacteur nucléaire artisanal dans la grange de ses parents à 7 ou 8 ans), je vois pas qui fait ça.

Et apparemment, un sniper (et tout autre assassin pro) n'a pas à trouver sa cible, connaître ses habitudes, choisir un ou plusieurs scénari d'exécution (chacun nécessitant une longue préparation, une tonne de renseignement....), mesurer le pour et le contre de chacun pour garantir la plus haute proba de réussite, ou encore deviser une méthode pointant vers un autre coupable que son commanditaire, voire masquant qu'il s'agit d'un meurtre.... Non, rien de tout ça: un assassin n'a qu'à tirer.... Et pour ce job somme toute pas très qualifié, il est payé des fortunes. Décidément, ça semble effectivement un taf sympa. Evidemment, il y a aussi le cliché inverse: l'être hautement spécialisé, invisible, plus surentraîné que tout agent de renseignement, qui prévoit 50 000 scénaris, 1000 voies d'évasion, anticipe tous les mouvements et contre mouvements possibles des parties prenantes 50 coups à l'avance (genre si je fais X à l'heure Y sur Broadway à NY, alors le gars se rabattra avec 3 gardes du corps seulement, déguisé avec une moustache rousse, sur le Golden Gate à San Francisco, 3 jours après à 16h et sans gilet pare balles: c'est évident et logique), se fait arrêter et enfermer dans une prison haute sécurité parce que ça fait partie du plan (il en sort quand il veut et manipule tout le monde et toutes les agences comme il veut..... Et évidemment prend ce genre de risques sans problèmes parce qu'apparemment, on lui refile 10% du compte de Bill Gates pour un meurtre).... Un juste milieu semble une chose étrangère aux scénaristes: soyons tolérants, on n'exige pas vraiment du réalisme, juste éviter les caricatures. Moins parce que ce genre de trucs une ou deux fois dérange vraiment, mais parce que précisément, ils sont devenu des usages courants, la norme en vigueur qui se retrouve partout et donc définit l'idée générale que l'industrie du rêve surimpose dans nos crânes.... Autant que ce soit pas du rêve bon marché. A force, ça vexe de se faire implanter l'idée générale qu'on nous prend pour des cons.

Oui, les snipers sont souvent très visibles: combien de fusils appuyés sur le rebord du balcon ou de la fenêtre? Sinon, le tiens à souligner le côté "cumulard" des persos principaux: moins les héros, dont on a déjà abondamment souligné qu'ils savent faire 3000 trucs (essentiellement des trucs cools et admirables et hyper difficiles) comme des grands maîtres dès avant l'âge de 20 ans(surtout les femmes: les mecs sont contraints à l'ultra spécialisation), mais plus les "support characters", et particulièrement les "scientifiques" de la bande. Dès qu'il y a un "scientifique" et/ou un "nerd" dans la bande ou près d'elle, ce sont des experts multi-domaines (incarnant cette vaste inconnue qu'est "la science" en tant que concept générique, à eux seuls). Abby Sciutto et ses 5 ou 6 doctorats faisant d'elle une experte sans équivalent dans le monde réel (avec la capacité de travail multitâche de 5 ou 6 équipes de labo) n'est qu'un exemple parmi d'autres: un expert informatique sera un expert dans tous les domaines informatiques, un expert dans une technologie le sera dans.... Toute la technologie en général. Et en fait, l'astrophysicien est un généraliste dans toutes les sciences..... Comme tous les autres scientifiques, De la même façon, le monde de la fiction télé-ciné-bédé américain a créé cette figure généraliste de l'agent FS-renseignement-police secrète qui, quelle que soit l'agence pour laquelle il bosse, civile ou militaire, semble avoir reçu le même entraînement dans tous les domaines, avoir les mêmes savoirs-faire, les mêmes modes opératoires, les mêmes capacités à être à la fois un opérateur de FS surentraîné (avec toutes les spécialités militaires possibles au compteur), un agent clandestin, un négociateur multi-domaines (à l'aise où que ce soit dans le monde avec des mafieux, terroristes, trafiquants, agents, hommes d'affaires, intermédiaires véreux ou politiques), un analyste, un interrogateur, un enquêteur, un flic.... Dès lors que vous êtes "entraînés", vous êtes du même monde: pas de différence entre les opérateurs paramilitaires, les agents de rens, les flics infiltrés.... C'est très égalisateur, et ça permet d'avoir des persos qui savent tout faire, véritablement des superhéros.

Essaie pas trop son spin-off, nommément The Flash: si Arrow est niveau 10-15 ans, alors Flash est niveau 5-8 ans (et encore)..... Même avec les 2 co-héroïnes mignonnes comme tout, c'est absolument insupportable. Les crossovers avec Arrow ont cependant un fascinant à-côtés: ils montrent à quel point les scénaristes (pourtant les mêmes) peuvent se planter en partant sur une idée, et en essayant ensuite de ramener la cohérence avec l'idée initiale.... En l'occurrence la "compatibilité", la cohérence, dans un même univers, entre un perso à superpouvoirs et un sans: résultat, des artifices minables pour que le second passe pas trop pour un branque.

Tais-toi, ô être sans goût! Cette série est merveilleuse et extrêmement bien écrite. Quelques points forts du scénario et de l'exquise mise en scène: - Caity Lotz (en version Canary) - Katy Cassidy (bientôt en version Canary) - Emily Bett Rickards - Katrina Law Ose encore dire que cette série est mauvaise! Ceci dit, oui il y a plein de masochistes sur AD.net.... Mais c'est pas comme si on le savait pas.... Et on l'est tous quand même pas mal, vu ce que je vois défiler sur les fils dédiés aux films, séries et autres. Tout ce qu'on ferait, goberait pas, visionnerait pas ou lirait pas, juste pour ne serait-ce qu'entre-apercevoir même une ombre de matos ou de procédure militaire (sans même présupposer des autres motifs conduisant à subir des fictions douteuses sans lien aucun avec le militaire).

Non, on veut créer l'effet dramatique d'une blessure grave, avec apitoiement dans les chaumières de rigueur pour le perso qui souffre tant et si noblement, mais on veut pas la moindre conséquence, même pas un temps de rétablissement (au pire du pire, on fait une ellipse, genre 6 mois passent entre 2 épisodes -6 mois pendant lesquels évidemment rien ne se passe.... Puisque le héros n'est pas là: les méchants attendent son retour pour recommencer à méchanter). Problème: de telles "blessures graves" deviennent vite fadasses et sans impact dramatique sur le spectateur, un simple aléa de la vie courante (de héros) qui arrive tous les quatre matins.... Donc on pense s'en tirer, et retrouver de l'impact dramatique..... En les multipliant toujours plus, en les accumulant, en les rendant encore plus graves et plus spectaculaires. Au final, il n'y a que la part hardcore/ultra centre du coeur de cible/fanatique d'une audience qui gobe la chose et en redemande: le reste se lasse TRES vite, ou reste, mais pour d'autres raisons. Même principe pour la mort et les accidents (apparemment) mortels: passées 1 ou 2 résurrections, ou 2 ou 3 péripéties avec un temps de latence où on croit le perso mort.... C'est vite lassant. Le monde Marvel (et DC Comics, soyons pas sectaires) où la mort d'un perso est une occurrence annuelle dans les publications (et c'est maintenant arrivé sur les écrans de ciné et à la télé) est de ce point de vue très chiant.... Et est devenu, configuration du marché des équipes de scénaristes oblige, la norme dominante dans l'industrie américaine de la fiction.

Outre ce bilan, faut rappeler que la Chine n'avait, jusqu'aux années 90, que des intérêts extérieurs limités économiquement, (voire minimes), et un intérêt politique/sécuritaire que pour son environnement immédiat, le tout avec des moyens limités; malgré cela, elle a un certain bilan en matière d'action extérieure "pacifique". Bilan d'autant plus lourd qu'il faut aussi rappeler que son armée a été en grande partie (et l'est encore dans une bonne mesure) calibrée avant tout pour servir à l'intérieur des frontières: hé oui, la RPC, rappelons-le, fait aussi bien la guerre (en tout cas l'action musclée) contre des morceaux de sa population. Mais depuis 91, elle a fait exploser ses intérêts économiques, donc politiques, partout dans le monde: ça n'augure pas d'un comportement calme, quand on voit déjà son comportement dans son voisinage immédiat, et les réactions du dit voisinage (baromètre plutôt fiable généralement). Ajoutons les risques que posent ses problèmes internes lourds, qui sont généralement les premières causes d'activisme extérieur: -structure du pouvoir dangereuse: lutte de grands "clans" de pouvoir contrôlant des pans de territoire, de l'appareil d'Etat et de l'économie, qui se résolvent régulièrement par des purges (pompeusement baptisées "opérations anticorruption") et des "coups d'Etat" feutrés, et amènent nécessairement au fil du temps une plus grande concentration dans un nombre décroissant de clans plus polarisés - pyramide des âges du pays et problème des retraites et du niveau de vie (surtout des premières générations d'enfants uniques) - problèmes écologiques - bulle immobilière gigantesque et insolvabilité du système bancaire - déséquilibre démographique majeur entre les populations masculines et féminines, qui ne fait que croître: dans le futur proche, il y aura un décalage de plus de 200 millions, cad autour de 200 millions d'hommes sans possibilité de fonder une famille (ou même d'obtenir.... Satisfaction.... Pour une bonne partie d'entre eux). Y'a pas de bons précédents historiques ou d'idées géniales qui impliquent de bons scénaris avec cette donnée de base: cela veut dire beaucoup plus de violence intérieure (radicalisme politique, banditisme....) et/ou agressivité extérieure (exporter le problème en somme).

C'est un bastion de "liberals" (gauche), et qui plus est proche de la frontière canadienne, cad dans ce petit coin du nord est où l'empreinte francophone est encore sensible (pas autant que dans le Maine où la population d'origine française et où certaines versions du français sont encore parlées, est importante), et où la francophobie sera de loin la plus faible; en fait, aux USA, les Etats où on produit du sirop d'érable (Vermont, Maine, New Hampshire principalement) sont un sûr indicateur pour les Français. Très sympa à tous égards.

Un autre "code" visuel important, qu'on a totalement évité, et qui est un superpouvoir fondamental qui différencie les héros et persos principaux du commun des mortels: ils n'ont pas de sous-vêtements, donc ils n'ont jamais besoin d'en changer (le matin au réveil, à domicile, en opération en Amérique du Sud, dans un bordel ou ailleurs: départ direct au boulot sans passer par la case douche, et ils sentent quand même la rose), et ne sont jamais emmerdés au moment de les enlever pendant les scènes chaudes (surtout les chaussettes, le tue l'amour par excellence). De la même façon qu'il y a toute une série de maladies auxquelles les héros sont immunisées (diverses MST, diarrhées chroniques, chiasse occasionnelle, gastro et dysenterie, toutes les maladies impliquant beaucoup de boutons ou des flatulences....), ou que les chiottes ne leur semblent pas nécessaires (sauf pour des bastons, faire semblant de se laver les mains, épier ou rencontrer quelqu'un), ils semblent se passer de ces basses contingences humaines qui ne peuvent les atteindre, paralyser leur vie sociale ou amoureuse, leur faire perdre du temps dans une journée chargée (où ils font en 24h -quasiment sans jamais dormir- ce qu'un régiment fait en une semaine), contraindre leur itinéraire, les handicaper momentanément....

Les chiffres semblent un peu douteux en l'état: 2% à 4% pour une catégorie de population, ça semble difficile, étant donné qu'il y a toujours un seuil minimum de turnover, surtout dans une économie dynamique (autour de 5-6% qui serait le seuil généralement accepté comme plancher): des chiffres comme ça renvoient généralement à une segmentation du marché du travail en plusieurs ensembles, et au "reclassement" statistique de certains pans de population, comme la catégorie des "invalides du travail" au Royaume Uni, créée initialement pour l'après 1918 et le traitement des mutilés de guerre, qui aurait dépassé aujourd'hui les 3 millions d'individus (et y'a pas 3 millions d'handicapés et mutilés en Angleterre), ou les 3 marchés du travail au Japon (le 1er étant le seul aux chiffres publié dans les comparatifs internationaux: c'est celui de ce qui était encore récemment le modèle toyotiste: emploi à vie, emplois qualifiés dans les grandes entreprises solides....).

La "Suisse des USA", y'en a pas vraiment: tu as le Delaware pour l'aspect paradis fiscal (mais personne n'a envie d'aller dans le Delaware pour autre chose) -mais aussi NY te diront beaucoup de monde-, tu as quelques endroits un peu partout (pas dans un Etat spécifique) pour le ski haut de gamme (en Californie, dans le Colorado, dans le Wyoming et quelques spots dans toutes les rocheuses), et c'est tout. Pour l'horlogerie à coucous, le chocolat et le fromage, là je sais pas.... Quoique le Vermont (et quelques autres) commencent à développer des savoirs-faire respectables côté frometon.

Le Vermont, ce sont quelques stations de ski pour l'hiver, un centre de compagnies d'assurances, le siège de Ben and Jerry's, et pour le reste, c'est un petit Etat très rural et peu peuplé.