Tancrède

Merde :lol:! Thierry Meyssan est en réalité un agent de Dick Cheney :lol:? Bof, d'un autre côté, ça change pas tant que ça: il reste un abruti et un connard démago :-X .

Ca semble un peu.... Peu :lol:. Pas pour les combats proprement dits, mais pour la taille du théâtre: y sont tous super éparpillés, même si les médias ne parlent que des 2 fronts "chauds" qui font la une. Pas un peu tendu, côté effectifs à Djibout, avec le départ de la 13? Si on envoie un détachement, ce sont les Chinois ou les ricains qui seront dans les murs quand il reviendra :lol:. Le prix du mètre carré monte à Djibouti depuis quelques temps. En tout cas le mètre carré militaire (c'est comme partout, quelqu'un trouve un spot sympa, y passe quelques séjours tranquilles, et rapidement, tous les touristes rappliquent et font de l'endroit une côte d'Azur bis).

En même temps, vu les effectifs en jeu dans ce conflit (entendez sur les points d'accrochages, non sur les effectifs miliciens en standby dans leurs villes), qu'est-ce qui ne l'est pas? Surtout qu'il faut pas oublier l'arithmétique de l'EMAT: - une brigade en France = 6-7000h - une brigade en OPEX = moins de 2000h On doit avoir des fuites dans le Mistral: on perd des pioupious en route :O :-[ :lol:. Ou ce sont les habitudes africaines qui restent: en métropole, c'est une brigade, en OPEX, ce sont les brigades CFA :-[.

TMor va te dire qu'il a son site du "Grand HS" :lol:!

Bouh, va juste falloir trouver un nom pour une intervention: interposition, peacemaking-keeping :lol:, protection des populations, soutien humanitaire (genre protections d'une masse d'ONG venant faire leur taf), stabilisation (ça mange pas de pain).... C'est quand même pratique le langage onusien: suffit de faire le truc en utilisant tous les mots sauf "force d'occupation", et ça marche :lol:. Si l'opposition à toute intervention au sol, après admission du principe de la NFZ, avait été si catégorique que ça, il n'y aurait pas eu précision qu'une "force d'occupation" était interdite, juste que tout autre chose que la NFZ était hors de question. De l'art de laisser les options ouvertes en semblant les fermer.

Les Chinois, à ce stade, ne sont plus forcément les plus durs à convaincre: il y a en balance, outre évidemment le simple fait d'obtenir ce qu'ils peuvent (même s'ils étaient complètement pour une intervention au sol, ils "vendraient" leur vote, ou leur neutralité: pourquoi donner ce qui peut être vendu?), la non-ingérence (du moins certaines limites) qui peut leur servir de bouclier dans certains cas (Soudan par exemple, mais peut-être un jour le Tibet pourrait devenir un enjeu, dans certaines conditions) et de ligne directrice générale (qui les place comme chefs d'un "clan" sur la scène internationale), mais elle est plus que tempérée par une autre de leurs lignes directrices, à savoir les approvisionnements énergétiques et la stabilité du marché pétrolier, sérieusement volatile et potentiellement en passe de devenir sérieusement problématique avec le "printemps arabe". Et la moindre variation des cours se compte pour eux en milliards (réels et anticipés) étant donné leur dépendance et sa croissance constante. S'ils n'ont pas mis leur veto à la 1973, c'était déjà pour cette raison. Maintenant, leur prime intérêt et une stabilisation rapide de la situation, ou à défaut une stabilisation rapide de la "Libye utile", pétrolièrement parlant. Donc les inciter à approuver une mesure qui permettra de refaire couler le pétrole à terme ne devrait pas être trop dur, si les formes y sont mises. Les Russes, à cet égard, pourraient être plus problématiques, parce qu'ils n'ont pas beaucoup d'intérêts ni à la stabilisation ni à la poursuite de l'affrontement, ce qui les place en pure position de marchandage de leur veto.

Ben dis donc, s'il veut la jouer dernier carré, il risque de finir pendu par les pieds à sa propre fenêtre :O!

Oui, mais là ils font face à une "armée" khadafienne qui, si elle a apparemment une coordination, a finalement peu de grandes unités (hors des "brigades" présidentielles, peu nombreuses et sans doute affaiblies pour leur effectif qualifié): c'est pas l'armée espagnole de Franco. Pour l'essentiel, il s'agit aussi de forces mal coordonnées et qui ne fonctionnent apparemment pas en groupements plus conséquents que des compagnies, interarmes ou non (tant mieux pour les insurgés).... Avec cet élément supplémentaire que le "front", mouvant, s'articule au final juste sur une route et ses abords. Former et coordonner des sections serait déjà pour les insurgés un moyen de gagner beaucoup de temps.

Bon, si la CIA va envoyer le SAD faire mumuse chez le colonel, y'a des chances qu'il s'agisse d'une préparation de terrain et qu'une opération au sol se profile donc, quelle que soit son appellation et le label qui lui sera accolé: - force d'interposition si le scénario de partition est rapidement ce qui s'impose (moins en fonction d'un rapport de force au sol que des négos à l'ONU) - force d'assistance et de protection des populations (sans préjuger de ce qu'elle fera réellement au sol) - plus si les conditions changent Mais c'est pas en Libye que ça se décide :lol:.... Mais ça doit faire quoi? 3 semaines qu'une MEU des Marines fait le pied de grue dans ses navires devant la Libye? Doivent commencer à en avoir marre des parois grises de la Navy. En tout cas ce serait cohérent avec l'attitude américaine qui ne peut pas ignorer qu'estampiller "OTAN" les opérations, c'est aussi dire "merde" au monde arabe (peut-être une réponse à l'attitude de l'Arabie Saoudite dans l'histoire du Bahrein): il s'agirait là de prendre les devants et d'essayer d'écourter au maximum la période d'instabilité et accessoirement de ne pas prolonger ad vitam le blocus de la Libye qui commence à coûter un peu cher (et surtout politiquement, avec le temps). Mais pour ce faire, il faut, sinon un blanc-seing, du moins un soutien suffisant à l'ONU. Mais même s'ils ont rabattu le caquet de Sarko sur le CNT, va bien falloir composer avec, dans un scénario de partition ou celui d'un changement de pouvoir en Libye, à moins de vouloir la jouer Irak-bis et d'y aller en grand avec, pour le coup, occupation et organisation d'un nouveau régime (ça doit pas vraiment être à l'ordre du jour). Les doutes sur le CNT viennent quand même que les 2/3 des membres de sa direction ne sont pas connus, tout connement parce qu'ils sont en zone khadafienne et que c'est jugé meilleur pour leur santé de rester discret :lol:. Pour l'instant, ils doivent gérer surtout les ralliements de notables et chefs de clans (qui eux-mêmes, à moins d'être des irréductibles khadaffistes, doivent surtout essayer de préserver leurs ouailles et leur faire passer la période de pénurie en vivres, donc composer avec Khadaf tant qu'il est là). Ils ont des observateurs d'artillerie, des équipes de tir, de quoi faire des batteries d'opérations? Ils ont de quoi corriger leurs propres tirs? Est-ce que, dans l'état des forces insurgées, ils ne sont pas en train de gaspiller leurs ressources logistiques, déjà ténues, pour amener ces trucs là qui ne serviront à rien? Ca sent quand même un petit peu le mouvement qui a eu trop de ralliements de colonels et généraux, et pas assez de sergents et capitaines.... Sachant que l'armée régulière libyenne avait une formation.... Limitée (Khadaff y a veillé), surtout au niveau des officiers supérieurs (JAMAIS qualifiés dans une dictature: trop dangereux).

1/ Parachuter des cadres dans un conflit en cours ne garantit rien, même s'ils parlaient la langue: des unités constituées, surtout spontanément, reposent sur l'entente qui existe entre les gens qui se connaissent, et en plus sur leur volonté révolutionnaire commune dans ces circonstances précises 2/ Les insurgés auraient le sentiment que leur mouvement leur est "volé": il leur faut des gens à eux, leurs cadres, qu'ils connaissent Ce qu'il faudrait, c'est leur envoyer des formateurs, et donc ce qu'il faudrait vraiment, c'est du temps pour constituer des groupes et sections structurées et coordonnées, et "compagnies" chargées de coordonner ces groupes (pas besoin de plus, et ça prendrait nettement plus de temps).... Mais ça, le temps, y'en a pas des masses apparemment. Aux dernières nouvelles, elles avaient plus ou moins été renvoyées dans leurs foyers, au moins pour une grande partie d'entre elles. Et de toute façon, elles sont aussi des "mercenaires" vu que peu d'entre elles, sinon aucune, n'est libyenne (d'après ce qui est dit). Quand à savoir si elles sont réellement qualifiées, c'est autre chose. Mais quand Khadaff se déplace, étrangement, y'a aussi des hommes en noir nettement plus discret que ses "amazones".

C'est le client qui choisit, et le milieu un peu aussi.... C'est pas un restau, c'est une machine à café, en fait: tu rencontres tous ceux qu'il faut pour certains métiers :lol:.... Evidemment, la machine à café est un peu chère, mais c'est aussi le client qui paie directement :lol:.... Ou alors c'est facturé :lol:.... Et puis c'est à 5 minutes de chez moi (et accessoirement, c'est un "environnement riche en cibles" :-X :lol:). . Mais rassures toi, je ne donne rien aux frères Costes :lol:et je sais de quels plats il faut se tenir à l'écart dans n'importe lequel de leurs établissements (c'est égal vu qu'ils ont une cuisine centrale).

Oui, et c'est pas vraiment une nouveauté: il y a une dizaine d'années un correspondant de guerre -un vrai, "à l'ancienne"- signalait dans un article que de plus en plus, les rédactions préféraient lui sous-payer ses photos et l'employer comme "cornac", ou guide, pour des "envoyés spéciaux" (ou spéciales) de Paris, au sourire ultra-bright et avec tout l'équipement du correspondant de guerre sur le dos (mais avec griffe de designer) qui ne chercheraient pas le cliché qui tue ou la super zone exclusive.... Mais surtout, il disait que ses photos, obtenues à grand risque, n'étaient plus achetées par les magazines parce qu'elles étaient rarement ce qu'ils recherchaient (le coup de "l'explosion serait mieux à droite du cadre" remonte à cette période.... Mais reste authentique), parce que tout connement, sans oser le dire, ils veulent de la mise en scène! Vous croyez quoi? Que les médias sont sérieux et responsables? L'information est une chose trop sérieuse pour être laissée aux journalistes, comme paraphraserait l'autre.

Bon, faudrait arrêter cette opération, maintenant, c'est plus très marrant, ça se répète beaucoup: les scénaristes ont perdu leur inspi . D'ailleurs, c'est déjà de plus en plus rétrogradé aux infos et les annonceurs baissent leurs propositions de prix pour les espaces pubs autour des plages infos, donc ça veut dire quelque chose :-[ :-X :P. Vraiment pas managé par des professionnels cette histoire là, Khadaff est pourtant censé être un pro! Faut se préparer pour la suivante, avec un meilleur plan média cette fois. Déconnade? C'est quelque chose (un peu réaménagé, mais c'est l'idée) que j'ai entendu aujourd'hui au Murat, restaurant bien connu de la communauté des personnels des médias, communicants, marketeurs, fils de pubs, média-planneurs et vendeurs d'espace.... Ajoutez quelques commentaires sur le fait que les explosions et tanks qui crament sont pas du bon côté de l'écran, qu'on voit "pas assez d'action", et vous aurez le topo de ce que les "journalistes", les "vrais" (entendez ceux qui décident ce qu'il y a dans les journaux télé et sont donc payés beaucoup plus cher) pensent d'une guerre.

Dans le cas de la Révolution française, je dirais que le déclenchement et le maintien de l'agitation est plus du à une action pensée et voulue par divers groupes non coordonnés, mais à l'inverse que la "confiscation", surtout par les Montagnards, est presque le fruit du hasard, vu qu'il n'y a pas vraiment d'idéologie à la base et que celle-ci, mal définie entre Robespierre, St Just et quelques autres, a été bricolée au fur et à mesure, dans l'urgence et pour parer à l'urgence, et surtout par des hommes qui n'avaient initialement pas d'idées ni préconcues ni surtout si extrêmes, mais que la situation (peur, urgence, paranoïa, absence de confiance et de résultats, bordel général, pas de possibilités de s'informer, de se calmer, de relativiser, de se pondérer) mal gérée a poussé vers des débordements et une fuite en avant qui est devenue après coup une idéologie. A l'inverse, dans le cas russe, le renversement de la monarchie arrive presque par hasard, par une série de hasards assez incroyables et non voulus (la Révolution française en 1789 en voit aussi une floppée d'improbables s'enchaîner, mais il y a des volontés à l'oeuvre, même si non coordonnées et sans but ultime), tandis que la prise de pouvoir par les Bolcheviks est elle le fruit d'une planification de longue haleine, intensément manipulée, sans compromis, implacable dans son jusqu'au boutisme et son sectarisme. Lénine en est l'incarnation. Perso, la faiblesse de l'analyse marxiste m'afflige, et elle n'a pu exister et se développer dans les milieux intellectuels que grâce à la vision que l'époque avait de l'Histoire, forcément hégélienne et holiste, en ne voulant voir qu'un temps long qui forcément ne fait émerger que de grands mouvements qui deviennent structurels parce qu'on n'ose pas imaginer autre chose qu'une "loi" ou une volonté à l'oeuvre pour les ordonner. Déterminismes en tous genres = fumisteries. Qu'il y ait des déterminants culturels, économiques, nationaux, religieux.... Je veux bien: les organisations, les façons de voir, les cultures.... Influent sur la façon dont seront abordés les événements et prises les décisions. Mais ce n'est en rien absolu, et la part des individus, des événements, du hasard, des conjonctions et enchaînements de hasards impliquent trop de réalités immensément déterminantes pour être soumises à de quelconques "lois" transcendantes qui dépassent et contraignent les sociétés de manière rigide.

Sauf que souvent, justement, le mot de "peuple" permet de définir qui en est et qui en est pas.... Et les mouvements qui font les révolutions ont une tendance fâcheuse à rendre le fait de n'être pas dans la case "peuple" très difficile à vivre.... Et en plus à lui donner une définition à géométrie très variable (qui n'est pas d'accord est forcément un "ennemi du peuple"). Mais concrètement, une révolution est soit faite par des groupes plus ou moins réduits, qu'ils soient idéologiques (là ça peut même être groupusculaire) ou socio-économiques, voire culturels/religieux (différenciables des idéologies par un ancrage dans le temps long, voire territorial). Bon cas pratique: la révolution russe de 1917 avec son résultat final bolchevik-only est-elle une révolution.... Ou un coup d'Etat? Les bolcheviks, et même plus généralement les idéologies marxistes et leurs dérivés (même les anars de Makhno par exemple) étaient très loin d'être représentatifs de pans de populations significatifs, même des populations ouvrières. Que le renversement de la monarchie soit une révolution, il peut être légitime de le dire.... Mais ensuite, n'a t-elle pas été volée par un coup d'Etat?

Il faut surtout noter que le départ de populations de cet ordre affecte en fait peu la loi des grands nombres dans des pays à forte natalité: perte ponctuelle relativement faible, même en retenant l'hypothèse haute, il s'agit surtout en fait d'un impact en terme de "non naissances" ultérieures (un peu plus limité dans le cas des juifs, car populations principalement urbaines dont la natalité est statistiquement moindre que la rurale). Dans un pays à natalité forte, ce genre de ponction est statistiquement négligeable: le départ de quelque chose comme 80 à 200 000 Huguenots dans les années 1684 à 1690 fut insensible en France, malgré la relative stagnation démographique due aux guerres, et rendu encore plus insensible par l'immigration de catholiques venus des îles britanniques. D'abord une première vague après la Glorieuse Révolution puis la Boyne, et ensuite le flot continu des "oies sauvages" tout au long du XVIIIème siècle (au global peut-être jusqu'à 200 000 individus, sans doute plus autour de 150 000). Il faut noter quand même les limites des analyses démographiques pour ces époques: le territoire n'est pas le même (il varie souvent), et dans les statistiques qui essaient de se focaliser sur le territoire actuel d'un pays à travers l'histoire, il inclue nécessairement des zones qui, à un moment ou un autre sous un contrôle étranger, n'ont pas forcément les mêmes méthodes de comptage, voire n'en ont pas ou plus (disparition des archives et registres religieux à de nombreux endroits pendant les guerres de religion par exemple).

Réforme des bases de défense: une chose possible à ce stade? Politiquement -c'est-à-dire le vrai fond de toute réforme- ce sera peut-être plus facile après la claque des cantonales pour l'UMP de faire quelques coupes ici et là pour concentrer un peu plus le dispositif, mais la proposition de 20 bases de défense en tout et pour tout, ce qui semble éminemment souhaitable, et une revue complète de leur gestion -ce qui est encore plus souhaitable- sont-elles politiquement possibles? Apparemment, en tout cas, la Cour des Comptes établit explicitement le risque de taper dans les effectifs opérationnels pour parvenir, en l'état actuel des choses, aux 54 000 postes à dégager.... Si c'est évoqué aussi directement dans un rapport émanant de personnalités qui n'en sont pas moins aussi des politiques, c'est que la chose est plus qu'envisagée.

Il y a surtout une façon très abusive de dire "le peuple" ou "ceux d'en bas", quand une population est quand même faite de groupes sociaux, économiques, culturels.... plus ou moins cloisonnés ET intercroisés, qui font plus que relativiser ces visions plus idéologiques que réelles, surtout quand on se penche sur les histoires de révolutions, qui n'ont presque jamais été faites par des majorités, voire même par des groupes très importants de populations. De même, voir les groupes de population "se réjouir de leurs chaînes" est une vision déjà très idéologique (ne serait-ce que parce qu'elle découle d'une vision d'un "droit naturel"); vivre est compliqué, avoir une famille est compliqué, et beaucoup peuvent se contenter de ces montagnes là en ne s'occupant pas du "gouvernement" (ou en ne cherchant pas au-delà de la participation à la communauté locale) sans qu'on les qualifie de larves ou d'esclaves se complaisant dans leurs chaînes.

Pour être plus précis, c'est la conjonction de ses besoins entre différents groupes de population: les classes moyennes supérieures, nombreuses ou pas, s'intéressent au sujet des "libertés", mais pas aux dépends de son confort jusqu'à un certain point de répression. Les couches populaires s'intéressent bien davantage aux jobs, aux conditions de vie parce que ce sont des sujets plus urgents. Une dictature "éclairée" peut ainsi tenir un pays en ne chargeant pas trop la mule côté répression/libertés, et si elle fournit de l'activité pour une partie relativement importante de la population (considère, dans l'abstrait, que si 20 à 30% sont des "classes moyennes" de tous niveaux et 30% de couches populaires mange à sa faim, les 40% restant peuvent être "atomisés" et empêchés de regroupements, donc rester des mécontents isolés). Là, on est dans le cas où une part sans cesse croissante des couches populaires n'avait pas de taf (voire devait raquer pour pouvoir exercer même des petits boulots), et la part "libérale/protestataire" des classes moyennes et classes moyennes supérieures supportait mal le niveau de l'absence de libertés, avec en plus le handicap croissant de la corruption, devenue un frein macroéconomique, qui menaçait le niveau de vie d'une partie de ces classes moyennes. Là, tu atteints la masse critique en termes de groupes de population qui sont prêts à s'opposer radicalement.

J'ai fait du XingYi Quan et du Baguazhang (enseignés ensembles) jusqu'à l'an dernier, arrêté depuis (le prof est parti, son remplaçant n'enseigne que le XingYi seul; j'ai suivi un peu puis lâché, ça devenait très chiant); qu'appelles-tu "spontanéité des mouvements"? Faut pas non plus caricaturer les katas, qui ne sont jamais qu'une méthodologie de récapitulation des gestes fondamentaux, pas forcément du "par coeur" pour des enchaînements ;). Pas le "bon" style, mais la méthode d'enseignement et l'approche me parassaient pas mal à l'époque, et après quelques années, je les trouve toujours pas mal.... Je voulais faire du systéma, mais le cours de krav est à 15 minutes à pied de chez moi (en traînant les pieds) contre 40 minutes de métro pour le systema.... Des commentaires sur ma méthode de choix :lol:?

La plupart te vendent encore qu'ils sont des méthodes de combat efficaces.... Et la majorité des "clients" (parce qu'il s'agit bien de ça) te diront qu'ils sont quand même là, la plupart du temps, AUSSI pour savoir se défendre. Les trucs genres "karaté-katas" ou "karaté artistique" sont mis à part, eux étant clairement pour le défoulement et la recherche quelconque d'une forme esthétique. Et toutes ces disciplines sont à la base des méthodes de combat, faites pour ça, de même que l'escrime qu'on a besoin aujourd'hui de dire "sportive" tant elle n'a plus rien à voir avec un art martial (comme le kendo d'ailleurs). Merci, j'ai près de 20 ans de pratique, maintenant ;). Mais perso, je crois nettement plus, en fait, à la boxe anglaise (pas pratiquée) qu'à beaucoup de disciplines soi-disant "de combat", tout connement parce que malgré ses défauts et ses limites, elle fait pratiquer en libre avant tout, et au contact sans retenue, même si les gants modifient toujours quelque chose. De même pour le Muay Thaï. Mais évidemment, le développement actuel des méthodes de close combat diverses et variées et arts de "combat réel" (avec des nuances parfois importantes cependant), qu'ils viennent du Brésil, d'Israël ou de Russie, ne correspond t-il pas justement à quelque chose, à un besoin dont une partie croissante du public ne trouve pas dans les arts martiaux et sports de combat? Evidemment, comme toute activité, ces disciplines ont leur part d'affabulateurs et d'arnaqueurs, ainsi que leurs hyperboles commerciales (toujours se présenter comme LA méthode-qui-tue-qui-vient-des-super-commandos-de-la-mort-de-tel-pays), mais la tendance va plutôt dans leur sens. Il est d'ailleurs amusant d'observer la tendance étasuienne: sitôt que les trucs genre cage fight ont commencé à marcher, une floraison de cours est apparue, amenant un "nouvel" art martial aujourd'hui de plus en plus unifié comme une méthode globale, le MMA (ironique vu ce que signifie l'acronyme), qu'ils se sont vite empressés de garnir de règles en tous genres, d'adoucir et d'enseigner pour tous les âges et tous les publics; et ce en même pas 15 ans :lol:! Ce truc a connu une évolution de "situation réelle" à "sport pour toute la famille" en moins de 15 piges là où il a fallu généralement autour d'un siècle aux autres pour perdre l'essentiel de leur caractère "efficace". Y'a quand même des méthodes, passant par le drill et la mise en situation de stress, pour les gestes, et des sessions de pratique libre à coups portés qui, si elles sont encadrées pour éviter le pire, apprennent à conditionner à un minimum de réalisme. Karaté Kyokushinkaï, krav maga, systema, sambo militaire, kapap.... Visent précisément à ça.

Petit remontage pour lancer la polémique des "arts martiaux vs sports de combat vs combat réel" :lol:.... Quelles sont les positions là-dessus, chez les praticiens et connaisseurs? Le petit rappel historique est que la majorité des sports de combat et arts martiaux, surtout asiatiques, enseignés aujourd'hui sont des succédanés des formes ancestrales, à ceci près: - que ces arts étaient en fait peu pratiqués en situation de combat réel depuis de très longues périodes, et ont donc connu une évolution "de temps de paix", les orientant plus vers des pratiques sportives où le risque (donc le stress et l'urgence) était moins présent, les règles plus fréquentes et où l'objectif, d'une manière ou d'une autre, devenait plus de "marquer des points" (pas forcément au sens des compétitions modernes) que de dézinguer la personne en face sans trop prendre. Autre évolution parallèle: un art en temps de paix s'enrichit, donne dans la grande variété (au détriment du focus sur les situations réelles), mais peut aussi plus se focaliser sur "l'essence", le développement personnel, le travail des formes.... Ainsi, les arts martiaux japonais, particulièrement, ont pâti de la longue paix de l'ère Tokugawa en se déconnectant de beaucoup de réalités pratiques, mais ce sont quand même leurs formes qui ont été transmises et ont évolué au XXème siècle qui a lui-même été une période d'orientation "sportive" ou "artistique/essentielle" de ces disciplines. - la compétition sportive vers laquelle tous s'orientent conditionne majoritairement l'évolution de l'entraînement et, du coup, des disciplines en elles-mêmes: il faut "marquer des points", le risque n'est pas là, donc le réflexe de préservation (qui conditionne quand même l'attitude, les mouvements....) n'est pas du tout au même niveau, les différentiels de gabarits comptent peu parce que les coups ne sont pas portés, ou pas complètement En bref, de très longues périodes d'évolution déconnectée des réalités du combat réel ont quand même sérieusement modifié la nature même de l'enseignement, de l'esprit, des formes.... Au point qu'il peut être légitime de se demander si nombre de ces disciplines telles qu'elles ont majoritairement enseignées ne sont pas une perte totale de temps, voire même un danger, pour qui voudrait savoir se défendre.

Revue de détail des Bases de Défense par la Cour des Comptes.... Putain ça fait du bien quand c'est dit tout haut! http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/

Pour ajouter un détail: pour qu'il y ait mensonge (si tant est qu'il soit possible) dans la fameuse et terrible "version officielle", synonyme de bobards, de faux-semblants par essence et d'obscures volontés à l'oeuvre, il faut qu'il y ait une raison, un mobile.... Donc il faut qu'il y ait un intérêt, et une volonté agissante, une préparation donc une organisation. Effectivement, le Tancrède n'est PAS ingénieur civil, mais les organisations humaines, et particulièrement en matière politique, il connaît un tout petit peu plus que pas mal de gens.... Et admirez le génie à l'oeuvre :lol:: quand il y a une organisation cachée, animée par une volonté, et masquant ses agissements derrières des événements, visibles ou non, ça a quand même bien un nom, dès lors que tout cela n'est pas fait par une seule personne.... Ca s'appelle un complot.... Impressionnés ;) :lol:? Parisien en fait.... Vite, une tisane et la sortie :-X....

Juifs et Morisques, c'est comme les protestants lors de la révocation de l'Edit de Nantes: démographiquement négligeable.