Tancrède

1/ Personne ne sait combien ont rallié les rangs des insurgés, combien ont simplement déserté et sont rentrés dans leurs pénates, combien sont simplement bloqués dans des villes loin de leurs unités 2/ Apparemment, y'a des chances qu'une bonne partie de l'armée régulière AIT AUSSI ETE COMPOSEE DE PIEDS NICKELES, précisément parce que Khadaf, étant arrivé par un coup d'Etat militaire, ne souhaitait pas voir la chose arriver encore une fois, d'où l'intérêt pour lui, comme pour nombre de dictateurs, d'avoir des troupes pas ou peu formées, des officiers pas vraiment choisis pour leurs compétences, une coordination d'unité pas faite (y'avait pour ainsi dire pas de grandes unités organisées hors ses unités "présidentielles": que des bataillons indépendants), un matos stocké et pas entretenu, des officiers généraux d'opérette (si l'un d'entre eux avait eu l'ombre d'une compétence ou de personnalité, il aurait été couiqué direct) Les pays feront ce qu'ils perçoivent comme leur intérêt: ils se rangeront à l'interprétation de la 1973 qui les arrange le mieux au moment où se prendrait cette décision, et ceux qui seraient pour l'intervention vendraient peut-être leur soutien, c'est tout. Les Chinois sont peut-être même pas ceux qui feraient obstacle: au stade où ça en est, dans l'arbitrage des priorités contradictoires qui forment leurs intérêts (comme pour tout pays), le principe d'intervention et d'ingérence a déjà été voté, donc cet aspect là leur importe moins, étant donné que le boulot a déjà été fait avec leur abstention et que l'intervention est faite; ce qui reste pour eux, c'est leur intérêt. Et leur intérêt est un prix du pétrole en baisse, donc une Méditerranée et une Libye stables au plus vite, où les 30 000 expats qu'ils ont du évacuer au début de l'insurrection pourront vite retourner pour récupérer ce qui peut l'être, faire valoir la poursuite des contrats en cours et redémarrer l'activité. Les Russes se foutent de la Libye, ils monnayent leur soutien, leur abstention ou leur opposition; bref, ils font de la politique extérieure. Les lignes de partage au moment du vote de la 1973 n'existent plus, et ce sont les circonstances qui décideront qui est pour et qui est contre, surtout devant une situation enlisée plus que devant un dernier bastion rebelle avec le couteau (de 155mm) sous la gorge.

Akhilleus, tu es modo, mais ça ne te donne pas le droit de ne serait-ce que questionner la géniale stratégie de notre glorieux "grand" timonier, et c'est pas parce qu'il en a accouché le matin au réveil (sans perdre un temps précieux à prévenir le ministre concerné) et en a jeté les grandes lignes (parce qu'il y avait rien d'autre) dans les médias aussitôt que c'est pas parfaitement au point avec tout prévu à l'avance pour autant :P :lol:! Non mais, tu ne soutiens pas inconditionnellement le président alors même que le pays est en guerre ?

Les néo-cons sont une frange groupusculaire intello (dont une bonne partie sont des reconvertis de la gauche, voire de l'extrême gauche) venue de certains think tanks et très liés à certains intérêts industriels (surtout dans l'armement, l'informatique, l'espace, l'aéronautique); ils méprisent plus ou moins ouvertement la droite bigote de la "moral majority" mais doivent faire avec, et sont aussi à distinguer de la droite "dure" traditionnelle des "faucons", interventionniste et historiquement associée avec l'implantation permanente et le remodelage du Moyen Orient (eux sont très liés au lobby pétrolier et au niveau local/d'Etat aux USA, contrairement aux néo-cons qui sont une frange plus washingtonienne). Ce sont les 3 principales composantes de la droite "dure" des républicains.

Alors c'est le moment de rappeler que l'une des plus célèbres forteresses de l'Histoire, Château Gaillard (réputée imprenable), a été prise.... Par une infiltration de commandos par les chiottes :lol:! Et ce n'est pas la seule fois que c'est arrivé. Après tout, "poliorcétique" rime bien avec "fosse septique" :-X. Une inspiration pour le documentaire M6 "les commandos de l'impossible n°2" :-[?

Il ne s'agit pas d'un ensemble homogène, mais plutôt de "clans" qui doivent encore se regarder en chiens de faïence: être celui qui charge, c'est être celui qui perdra du monde et sera donc en position de faiblesse pour l'après. Pour leur compétence, au moins pour une partie d'entre eux, apparemment, leur avance à travers le pays a été faite dans un bon ordre, avec une coordination plutôt pas mal et une discipline adéquate, donc pour ce qui est du niveau "mordant + capacité à taper", il est possible de leur accorder un peu de crédit quand même, sachant que nombre d'entre eux sont dans cette armée du nord depuis une dizaine d'années. Quand la moitié d'entre eux traite l'autre de "trou du cul" (ou se plaint que "c'est la merde" :lol:), l'affaire est dans le sac :-[.... Façon de parler :-X.

Quelqu'un sait combien il y a de chiottes dans la résidence? Juste histoire de faire un ratio gogue/assiégé, en leur souhaitant que Ouattara ait pas été assez mesquin/sadique/taquin/stratège :lol: pour leur couper l'eau courante et le tout à l'égoût :lol:! Il pourrait même y avoir un "corridor humanitaire" pour leur fournir un minimum de bouffe: - fayots - lentilles - purées de légumes verts variés - all-brans et fromage blanc - compote de pruneaux - beaucoup d'eau non distillée

Les guerres civiles sont les seuls moments où les psychopathes et sociopathes peuvent sortir au grand jour et se proclamer "combattants", et justifier ce qu'ils font.

Y'a quand même de grandes distances entre les forces au Tchad (qui n'ont pas le matos de la toute première fraîcheur) et les positions khadafiennes (pas la frontière libyenne): ça fait beaucoup de logistique à prévoir pour très peu de monde. Alors des grands raids PATSAS pour des coups de main, du sabotage, de l'action antiblindé.... C'est tentant, c'est invisible, ça peut avoir un impact important, mais outre les problèmes de faisabilité, pour le coup, y faut pas se permettre le moindre faux pas: un moteur encrassé au mauvais endroit au mauvais moment, et y'a soit des prisonniers soit des cadavres à montrer aux médias pour le Khadaff! Une fois suffit pour emmerder. Mais ils vont râler vu qu'ils auront plus leur matos dernier cri et seront revenus à la dotation pourrie de base :lol:! Ca rappelle le bataillon de Corée: équipé à l'US, mais sitôt ramenés en Indochine, ils sont foutus à poil et rééquipé avec la dotation française de l'époque: à part le fusil, c'est vraiment la bite et un couteau pour 2.

Ca suppose donc de couper la langue de BHL au préalable, non? C'est pas mortel au sens spectaculaire, mais ça accule au suicide. Sinon pourquoi des canifs? Des petites cuillers, ouais! Mais sur un plan plus sérieux, ce genre de résidence doit effectivement avoir des réseaux de caméras internes, non? Et y'a bien quelqu'un qui doit essayer de s'en servir histoire de voir s'il va être vendu par les siens :-[?

Quelqu'un ici avait quand même proposé, humainement, de faire glisser du coca et des boîtes de pépitos avant de sceller le loft bunker Pour présenter de l'extérieur ou être envoyés à l'intérieur avant de sceller le tout :-X? Parce que si c'est la 2ème option, y'a pas qu'eux qu'il faut envoyer (si ça serre, y'a qu'à pousser.... Et être généreux en ajoutant des pépitos).

Entre les effectifs comptabilisés pour les rotations (ceux qui y sont, ceux qui en reviennent, ceux qui sont en préparation) et les indispos "fixes".... Enlève aussi ceux qui ne sont pas opérationnels parce que l'entraînement a été sucré pour économiser :P!

Un commentaire entendu plusieurs fois, d'ailleurs surtout par des Libanais ;) (un petit préjugé local :lol:?), et répété par Antoine Sfeir sur un plateau télé: "vous avez déjà vu un Saoudien bosser, vous?" :lol:.... Ca en dit long. Autre truc: beaucoup de leurs "universités" hors de prix qui diplôment à tout va ne valent souvent rien du tout malgré l'investissement (et pareil pour leurs exats en facs occidentales, surtout US: beaucoup sont des candidats "bogus" qui achètent leurs diplômes). C'est moins vrai aux Emirats qu'au Koweit ou en AS, surtout pour certaines formations techniques de haut niveau, mais au global, ces diplômes sont "invendables" à l'international (quelques commentaires de connaissances pour ce qui est du droit, de certains domaines d'ingénierie, de finance....). Apparemment, les émiratis ont pris plus au sérieux la formation de leurs officiers qui vont dans les écoles militaires occidentales apparemment "pour de vrai" :lol:, et bénéficient de nombreux cursus de formation complémentaires via des boîtes de contractors "haut de gamme" à domicile. Pour l'incitation? Le fric (ça s'est un peu tari par période, par rapport aux grands débuts des années 70-80), parce que faut pas tous les imaginer comme vivant comme des pachas de la rente pétrolière: beaucoup n'ont qu'une forme d'alloc réduite, avec pas mal de facilités et services gratuits, mais c'est pas forcément tripant, surtout dans des pays où tout est cher, et où, au final, y'a pas grand-chose à foutre, du moins pas sans raquer un maximum. En Arabie Saoudite, c'est plus intense, et surtout à une toute autre échelle.

Ce genre de trucs, c'est comme la vignette automobile: un truc de court terme qui est encore là 50 piges après.... Demande aux Coréens :lol:. Note bien que la Tripolitaine a quelqu'un qui répond au profil demandé, façon Jim Jong Il plus que Kim Il Sung. Ils avaient quand même l'air très conscients que c'était quelque chose qu'ils devaient faire par eux-mêmes, et leur attitude à l'égard des pertes encaissées tendrait à le montrer. Le problème d'une intervention au sol, ce sera comme celle en l'air, mais en pire: en Libye comme dans les pays arabes, ce sera "pas d'autre solution, et il le faut, et Khadaff doit partir, mais personne n'en veut, et surtout pas par les occidentaux".... Contradiction? Dont acte.... Mais c'est justement là que se situe le pire du scénario, car c'est annoncer la gratitude zéro et la condamnation de l'opération sitôt le danger disparu. Y'a t-il une forme politique, juridique et diplomatique trouvable qui rendrait la chose acceptable? Possible, mais la marge de manoeuvre est "paper thin", et de toute façon, ça passerait par une bande de territoire dédiée à l'intervention terriblement limitée, voire opérationnellement moyennement pertinente.

La question est plutôt de savoir quel genre d'ambiance doit déjà régner MAINTENANT dans la boîte de conserve: plus de 200 personnes qui cogitent, répartis en petits paquets, chacun essayant de percevoir son avenir en se demandant ce que pense le voisin; y'a t-il de vrais fanatiques jusqu'au-boutistes dans cette baraque? Gbagbo n'a rien du leader qui inspire la loyauté jusqu'à la mort, ni ne combat pour une "cause" supérieure à laquelle des dévouements inconditionnels pourraient se rallier (y'en a t-il dans ses troupes qui sont ainsi?). Il est douteux qu'un grand sentiment anticolonial-panafricain unisse ce "dernier carré" dans l'optique d'un "sacrifice pour les mémoires".... Et quand bien même certains seraient dans ce trip, c'est certainement pas la majorité du troupeau. Evidemment, quelques jusqu'au-boutistes peuvent toujours parvenir à foutre la merde et à faire foirer les négociations pour en arriver au pire.... Tout comme il doit y avoir des peurs tous azimuths que les "huiles" fassent un deal pour sauver leur cul en lâchant leurs "fidèles" en proie aux rétorsions de l'autre camp, avec l'étiquette "criminel de guerre" estampillée sur la face pour mieux "blanchir" :-[ les décideurs. Le tout dans un contexte d'odeurs montantes, de sanitaires bouchés, d'eau courante qui ne court plus, de trop de monde dans trop peu d'espace, de petits soucis intestinaux, de rationnement.... Somme de petites choses qui pèsent vite sur l'humeur, sur la façon de voir les choses, sur la patience à l'égard des autres, sur la bonne volonté d'exprimer sa pensée clairement et posément.... VITE! APPELEZ M6! LE LOFT REVIENT :lol:! Il faut des caméras :lol:!

La construction de l'armée émiratie (l'armée fédérale, à différencier des forces encore "nationales" d'Abu Dhabi et Dubaï, qui sont une sorte de "territoriale") n'a pas répondu à la même logique que celle de l'Arabie Saoudite, étant donné la différence des processus de contruction de ces Etats. Les Séouds ont veillé à ce que jamais leur armée ne devienne quelque chose de capable, ce à quoi s'ajoute la faiblesse, sinon l'absence, du fait national en Arabie Saoudite. Seule leur Garde Nationale a un semblant de professionalisme, et dedans, seule leur garde tribale, directement commandée par des membres de la famille proche, a une valeur militaire soignée et entretenue: la défense du pays est assurée par les USA, la défense du régime contre la population par la Garde Nationale, et la défense des Séouds par la Garde Tribale. Les forces régulières sont un outil de politique étrangère par leur budget d'investissement, un outil de keynésiannisme et de clientélisme par leur budget de fonctionnement et leur organisation territoriale, et un outil politique par l'organisation clanique de leurs commandements et postes de décision. Les EAU ont développé quelque chose de plus "réel" dès le début, même si la composition de fait mercenaire de la troupe (pas les officiers) en a fait quelque chose de peu national; petit Etat résultant d'un compromis entre micro-Etats, la défense avait une importance plus cruciale. Et le coup de soldats étrangers présente surtout l'avantage de concourir du système politique de "financement" des nationaux, qui travaillent peu, avec une main d'oeuvre corvéable qui fait tout dans le pays et représente la très grande majorité de la population. La transition a été faite à partir de quelques unités britanniques coloniales, où les officiers angliches ont simplement changé de couleur d'uniforme. Aujourd'hui, les officiers sont émiratis, apparemment bien formés et il y a même un mouvement d'incitation pour les nationaux à remplir les postes, surtout dans les armes techniques (aviation, hélicos, marine, rens....) qui s'accompagne d'investissements sur la formation et une prise en main plus complète de l'appareil de défense. Un indicatif que ce n'est pas juste pour la façade est l'insistance sur l'emploi de nationaux pour les jobs de maintenance et d'entretien des matériels, domaine jugé désormais central et non plus un emploi de "domestique", pour une posture de disponibilité et de professionalisme. Au Koweit et en Arabie Saoudite, ce genre de tafs est mal vu, tant les populations se voient comme des aristos employant pour ce faire des étrangers considérés comme moins que rien. Aux UAE, désormais, il semble que l'objectif soit de limiter l'emploi d'étrangers en fait surtout dans les forces terrestres, pour les rôles de pure "chair à canon", quoique bien formée.

Et là tu rêves d'après des mauvais films hollywoodiens.... Primo, ils ont rien demandé, et beaucoup d'insurgés et membres du CNT ont même dit EXPRESSEMENT "aviation oui, troupes au sol non", de même que dans d'autres pays arabes. Secondo, quand bien même ce serait banderolles et tapis rouges à l'arrivée, ça veut pas dire que le lendemain ce serait pas crachats et anathèmes.Tertio, personne n'aime devoir quelque chose à quelqu'un, et les Etats c'est pire: ils ne peuvent pas se permettre d'avoir même un peu l'air de devoir quelque chose à un autre Etat. Quarto, le CNT est sur le fil du rasoir question assise politique et légitimité, et si surfer sur un sentiment mitigé à l'égard d'occidentaux trop présent s'avère utile, même un peu, ILS LE FERONT! Et ils auront raison. Ben, sauf que la réalité fonctionne pas comme ça, et que le sentimentalisme ne marche pas non plus comme ça sur la psychologie des populations; et en dernier recours, l'impact sur les décisions politiques -la réalité du business et ce qui est recherché- fonctionne encore moins comme ça. Faut pas essayer de disposer à l'avance de la réalité sur le papier en décidant de la façon dont vont réagir individus, foules et organisations politiques. Tu ne décides pas qu'un escadron de tanks fera "low profile" ou non: les événements et les populations, et plus encore la façon dont images et nouvelles se propagent, dont les impressions se font, en décideront et peindront la chose en noir ou blanc selon une foultitude de hasards, de situations, de manipulations, d'intentions et d'intérêts. Tu ne décides pas que les insurgés auront l'impression que "rien ne leur a été enlevé", et surtout pas dans l'hypothèse d'un "après" où, une fois le danger écarté et les estomacs un peu remplis, le point de vue et l'intérêt de contruction d'un "moment fondateur" feront que l'assistance étrangère risquera d'être mal vue; en l'air, ça peut encore passer, mais au sol.... Et surtout PERSONNE ne souhaite avoir été "sauvé".

Ce serait quoi, dans cette optique, un "PA d'appui", venant amener de la capacité de lancement d'avions sans spécifications militaires, ajoutant juste de la quantité au "fer de lance" CdG ?

Et tu connais les mécanismes qui articulent le cas libyen? Tous? Au Quai d'Orsay ils savent pas tout et ils s'en cachent pas; et il s'agit d'un moment de révolution, de changements ultra-rapides, d'instabilité par essence, où tout et son contraire vont coexister pendant un moment. Envoyer un GTIA là-bas s'assimilera au fait de marcher sur des oeufs (autre raison pour laquelle le Leclerc est pas recommandé :lol:) pour espérer obtenir un résultat pour la France et pour la Libye "nouvelle", et plus encore pour le faire ressentir comme tel. Si les forces déployées au sol pourraient subir des pertes mineures, toujours déplorables, le capital politique du pays (ce n'est pas une abstraction: ça veut dire de la crédibilité, du business, des "bargaining chips", des positions, de l'activité économique -donc des emplois-, de l'impact indirect sur les relations avec d'autres pays....) pourrait lui subir des coups et des assauts nettement plus importants. Avec cet effet corollaire: si les USA allaient dans l'histoire avec la France et la Gibi, ce sont ces deux dernières qui prendraient plus les coups parce que plus petites (les USA, il est plus dur de se les aliéner). Tous les cas précités avaient leurs propres mécanismes: Somalie, Afghanistan et Irak sont 3 cas différents, et bien malin celui qui peut être sûr que la Libye présente surtout de bonnes conditions. Le coup est-il à tenter? Peut-être, mais vraiment peut-être. Quel est surtout le taux de dispo d'unités avec la préparation nécessaire, vu l'impact des déploiements sur le niveau d'entraînement.... Les troupes d'Afghanistan sont équipées comme il faut et ont en fait ce qui devrait être l'équipement normal, mais en CI, c'est déjà pas le cas.... Quel niveau de "vampirisation" de crédits l'Afghanistan a t-il impliqué pour les forces?

Sur un plan plus comptable, ça veut surtout dire qu'on en est à compter les sections :P :-[....

C'est pas pour autant que la population ne peut pas se retourner contre une intervention occidentale: peut-être pas au point de tirer dessus, mais en tout cas assez pour dire "merci, dégagez, et non pas de contrats, et vous êtes des méchants colonisateurs et vive le CNT et le peuple qui ont libéré la Libye seuls ;)".

C'est pas comme si les Brits cherchaient à les exporter d'un autre côté :lol:. Un marin qui a pété un câble? Un touriste qui s'est paumé et a paniqué ?

Yep, c'est pourquoi les vrais stratèges, ceux qui prennent les décisions (et dommage en occident, ce sont les mêmes qui se présentent aux élections :-[ :lol:), sont censés évaluer exactement les rapports coûts-bénéfices de cet investissement sans visibilité ni date d'expiration, les évolutions possibles (qui ne dépendent vraiment qu'en partie du résultat militaire en soi) et si la décision est prise, des moyens (soutenables) à y affecter, mélange de ce qui est nécessaire et de ce qui est supportable dans une temporalité donnée qui sera FORCEMENT fausse et mal évaluée (on le sait, mais faut bien en déterminer une). Et en matière de coûts, ceux en fric dépensé ne sont pas les pires: il y a avant tout le business avec les pays directement concernés, ceux qui le sont moins directement, et ceux qui font comme si ils l'étaient et profitent en fait juste de l'occasion, si le pays intervenant est "affaibli" politiquement, pour faire du chantage et/ou poignarder dans le dos (pas de jugement moral, on fait la même chose à la première occasion). Ca s'appelle "les affaires", et dommage pour les matheux, mais c'est un domaine où il n'y a pour ainsi dire presque pas de constantes, et quasiment que des inconnues ;) :lol:. Et de toute façon pas la peine de chercher à les calculer: y'a pas de règles :lol:! Donc intervenir au sol peut devenir une nécessité de court terme, mais aussi un problème; et tant qu'on y sera, on sera exposés car c'est une prise de position, un mouvement qui rend vulnérable, qui "coûte" politiquement. Ah merde! Et si des troupes sont prises au Tchad, c'est là que Déby va se prendre un autre raid massif qui le foutra dans la mouise....

Autre problème d'une intervention au sol: les hélicos! Y'en a t-il, vu les dispos? Les Brits en ont-ils encore des déployables, vu qu'ils le font pas en Afghanistan malgré les besoins? Là, la dépendance aux ricains serait réellement préoccupante. Parce que pour traiter des petites colonnes de pick ups, c'est quand même les hélicos qui ont le plus de potentiel.... Avec l'artillerie vu les concentrations sur le peu de routes dispo. Quoiqu'il en soit, ce serait pas énorme, surtout après l'envoi d'effectifs supplémentaires en Côte d'Ivoire, ce qui a du pomper la réserve d'alerte. Mais de toute façon, tout dépend du fait de savoir pourquoi faire/ Si c'est pour un raid contre le fer de lance khadaffien, avec un "prétexte" officiel de dire que c'est pour bousiller son artillerie et rien d'autre, y'a pas besoin de moyens énormes, mais c'est à se demander quel avantage politique le pays pourra en retirer. Si c'est pour une ligne de démarcation, un corridor humanitaire (ou plutôt plusieurs), faudra du nombre et faudra bien les placer, et là ça pêche un peu pour les déployer, surtout avec les appuis voulus.

Et déjà tu penses comme les ricains en 2003, qu'il faut que la guerre se déroule comme ce qui nous arrange au mieux et non comme elle est en fonction des circonstances qui sont. La question n'est pas de "faire humanitaire", mais de ne pas s'aliéner les populations locales, et plus encore le monde arabe, déjà en ce moment difficile à "sentir" tant les opinions y sont diverses (mais au moins elles s'expriment) et sensibles, parce que tout le point d'une action militaire est d'obtenir un résultat politique favorable au pays (le nôtre, pas la Libye; si une intervention au sol les aide au passage, tant mieux pour tout le monde). Qui t'adule le matin peut très bien te cracher dessus à midi et te tirer dessus après le pousse café, surtout quand il s'agit non d'individus mais de foules, et surtout de foules en pleine reprise en main de leur destin, moment qui supporte mal une ingérence étrangère qui ait une autre apparence que celle d'une aide marginale (y'a qu'à voir comment les USA racontent leur indépendance depuis.... Le lendemain de l'indépendance :lol:). Beaucoup d'entre eux sont prêts à se faire péter le caisson pour ne pas perdre ce qu'ils ont déjà pu gagner, alors il ne faut pas mésestimer tout ce qui pourrait porter la moindre parcelle d'ombre à ce qu'ils ont su reprendre à un coût quand même pas négligeable. Politiquement, plus l'intervention serait importante, moins il faudrait la ramener dessus et plus les forces déployées devraient passer inaperçue.... MBT = pas profil bas, à moins de leur faire un upgrade important en matière de technologies furtives, du genre qui les fait disparaître des caméras et des yeux . Et côté français, il ne faut pas, encore une fois si le principe d'intervention au sol était acquis, faire passer les envies de voir cavaler le Leclerc dans un grand bac à sable devant les vraies nécessités du théâtre: une opération militaire, comme toute action ayant une stratégie, doit se faire au coût le plus justement estimé. Opexer du leclerc multiplie les coûts, et pour ce qu'il y a à traiter en Libye, c'est ridiculement overkill. Du Caesar, là ce serait utile (et même salement utile côté publicité), mais du MBT, faut pas déconner non plus. Enfin une intervention doit avoir un but clair et affiché, et en l'occurrence dans cette situation aussi délimité et strictement défini que possible, et aussi limité que possible dans ses ambitions (surtout pas renverser Khadaf pour les insurgés). Le CNT n'aurait pas d'autre choix, face à des troupes étrangères jugées un peu trop "envahissantes" (c'est là que la perception est tout), que de condamner l'intervention de façon plus ou moins modulée, parce que sa propre survie politique pourrait venir à en dépendre. Or, cela ils le savent, et pire que tout, Khadaf le sait, ce qui lui donne intérêt à jouer la carte du pourrissement avec infiltration de miliciens dans des villes "libres" juste pour donner du sentiment d'insécurité ici et là, ce qui ne demande ni des super commandos, ni des effectifs énormes. Ca placerait les forces occidentales déployées en porte à faux, entre autre parce qu'elles adopteraient un mode de préservation tout à fait normal et automatique. Mais commencer par dire qu'il faut s'engager en partant du principe que ce sera court parce que "ça doit être court" (traduction, parce que ça arrangerait bien), c'est se faire beaucoup d'illusions: un engagement doit être complet et avoir des résultats, et ceux-là peuvent ou non venir, mais surtout PERSONNE ne sait en combien de temps. "la perspective d'une guerre courte et décisive est l'une des illusions les plus anciennes" disait je sais plus trop qui :-[ :-X....

Et seul un escadron en plus de celui du Liban est budgété pour pouvoir aller faire son petit pissou en OPEX :-[. Le Rafale, aussi "sérieux" fasse t-il comme matos de guerre, est en l'air et ne fait pas "occupant"; des MBT sont au sol, sous les yeux en permanence, et crachant l'hostilité par tous les boulons. Le principe d'une opération au sol, même d'une brigade cycliste :lol: établissant une ligne de démarcation et n'en sortant pas, ferait déjà courir le risque de n'être pas accepté par la population (sentiment de leur "voler" leur révolution, idée d'une "occupation" ou d'une invasion parce que force étrangère, témoignage de leur incapacité à l'emporter, cible pratique pour les attaques politiques d'un CNT en mal d'assise légitime, objet médiatique dangereux pour les caméras du monde et de ceux qui n'attendent que l'occasion de crier à l'ingérence voire au néocolonialisme....). Ce sont des virtualités, mais là, la nature de la force de débarquement, une fois le principe de l'intervention acquis (déjà bancal) aura son importance. Par ailleurs, vu les forces "lourdes" de Khadaffi, faut être sérieux deux minutes: pas besoin de Leclercs pour ça. Surtout depuis que l'essentiel a démonté pour choper des pick ups.