Tancrède

Peut-être, mais le Mindef a t-il réformé le programme de cette production d'Etat qui ne produit que des stickers en forme de croix de fer ou de svastikas :-X :lol:? EDIT: chier! Le Clairon a sonné avant moi =( :lol:!

Ou alors c'est un réédit de 1956: pendant que l'attention est à un endroit, une répression (en fait plusieurs) peut avoir lieu ailleurs dans un silence assourdissant. Si catastrophe alimentaire-humanitaire (non, pas l'envoi de Cyril lignac en libye :-[) a lieu, c'est encore plus "fun" pour El Assad et pour le Bahrein. Mais "ces" régimes en ce moment, du moins ceux où les mouvements n'ont pas eu gain de cause, ces régimes donc font dans leur froc (et c'est VRAIMENT à peine une image!): tu crois qu'il y en a tant que ça qui souhaitent voir les mouvements insurrectionnels obtenir gain de cause au détriment de la stabilité? Que le moindre trouble pouvant dégénérer en Arabie Saoudite ait lieu, et regarde l'impact sur l'économie mondiale.

Merci pour les infos.... Juste pour dimensionner: 6000t de bouffe = 2 jours de rationnement très serré pour 6 millions d'habitants (plutôt 1 en fait) sans évidemment prendre même en compte la ventilation de ces stocks en terme de variété nécessaire (céréales et apports en vitamines et protéines), et surtout sans se pencher sur la question de la distribution d'eau qui doit être un cauchemar en ce moment. Evidemment aussi, y'a des chances que le PAM ne puisse s'occuper que d'une partie plus réduite du pays, ce qui accroît un peu sa visibilité, mais pose des questions pour le reste de la Libye. J'ignorais pour les stocks du PAM, mais je me demande si quelqu'un a pu faire des calculs sur l'état de ces stocks, et de ceux de la Libye (un pays à ce point dépendant doit toujours en avoir une certaine quantité), par rapport à la consommation actuelle. Benghazi étant une plaque tournante du commerce, elle doit avoir été plutôt bien lotie question entrepôts, stocks fixes, cargaisons en transit.... Mais quid du reste? Ce qui est sûr, c'est que les villes éloignées de la côte et les petites agglomérations intérieures, à la fois moins pourvues en entrepôts et en nombre de routes, plus lointaines et à la merci de qui contrôle les axes, vont souffrir. Le PAM et les ONG se joignant à cette cause n'auront pas beaucoup d'accès au territoire libyen, et surtout pas des accès sûrs et dégagés en permanence vu le manque de visibilité sur la situation. Khadaffi n'aura peut-être très bientôt plus de capacité de "projection de puissance" décisive à l'intérieur du territoire, mais il aura encore facilement une capacité de "projection de nuisance" qui ne coûte pas cher (des pick-ups armés, les bandes de mercenaires sahariens....) pour faire régner de l'insécurité.... Sans compter la possible émergence de "pouvoirs" locaux de fait (brandissant ou non l'étendard de tel ou tel camp) qui auront vite des comportements maffieux face à une denrée qui manque et dont la maîtrise donne du pouvoir. Mais pour les aides survenues jusqu'à maintenant: il s'agit de "coups" ponctuels, d'appoints. Les besoins qui vont commencer à apparaître seront d'une toute autre ampleur. Et ça ce n'est que pour la quantité nécessaire dans l'absolu: l'acheminement sera la vraie question politique forcément onusienne.

Elle est vraiment très fragile la démocratie qui ne peut pas encaisser qu'une partie des critiques soit ouvertement agressive, surtout quand c'est justifié. Les grandes périodes de la démocratie en France, et d'autres démocraties aujourd'hui dans le monde d'ailleurs, se sont toujours accommodées de critiques formulées de façon agressives, d'invectives voire de torrents d'ordure gratuite.... Et l'ont très bien vécu. L'abus de politiquement correct et de "respect" qui n'est que de l'abus de statut et de la pudibonderie sur les apparences, n'a pas grand-chose à voir avec un débat public mature. EDIT: posté après les remarques de la modération. Shutting up on the matter, now :-X! Pour revenir au sujet, et plus particulièrement à la question soulevée par ma pomme: personne n'a entendu ou lu quoi que ce soit au sujet de la vie quotidienne de la population? Le pays s'est globalement arrêté de tourner, mais la population doit toujours bouffet, et ça fait maintenant quelques semaines que ça dure, que le trafic maritime est sévèrement limité, que des villes côtières sont complètement bloquées par les combats, et que surtout les axes de circulation intérieurs ne peuvent plus servir et assurer les fonctions normales de vie du pays. A ce compte, dans un pays dépendant à plus de 90% des importations alimentaires, quel délais avant les premiers drames de grande ampleur, et surtout avant que des journalistes commencent à attirer l'attention dessus, ce qui commencerait à impacter les débats à l'ONU? Si des puissances considéraient l'action actuelle comme la première étape de la "négociation" en cours, avec en vue de monter les enchères par la suite, c'est le prétexte recherché. Mais c'est un facteur de prolongation du conflit: pas de production alimentaire = pas de zones agricoles-enjeux, ce qui veut dire que le conflit aura besoin de pauses régulières qui ne règlent rien, avec une communauté internationale trop facilement encline à profiter de cet état de fait pour ne pas prendre de décision et entériner le partage géographique de fait avec accrochages continuels sur les "frontières".

L'Egypte n'a pas réellement de stocks de cette ampleur (elle a elle-même des problèmes côté réserves, qui ont concourru de sa petite révolution, sans compter la récolte pas fameuse tant en Egypte que dans le monde): peut-être de quoi soutenir Benghazi, et encore, mais certainement pas de quoi supporter la Cyrénaïque, et surtout dans le temps long. Or le besoin de plusieurs millions d'habitants répartis sur une vaste surface (et sans moyens de production vivrière même limités) est un besoin urgent, impératif (dans le sens qu'il n'y a pas vraiment d'alternative: c'est bouffer ou crever) et immensément lourd sur le plan logistique. Le couvrir ne s'improvise pas, et il reposait jusqu'ici sur une Libye stable et exportant son pétrole, avec un réseau de distribution et stockage intérieur, tous facteurs qui ont disparu brutalement. A se demander s'il n'y a pas d'ores et déjà des villes ou régions qui commencent à crever de faim. Et tout le point est là: à moins d'être prêt à laisser crever à brève échéance de larges pans de la population libyenne (possible avec l'ONU, voire le cas somalien entre autres), une aide humanitaire de grande échelle avec approvisionnement maritime débarquant en Libye et en Egypte pour transit routirer, une telle aide SERA engagée, et elle veut dire: - d'importants moyens de transport maritime (c'est pas 3 rouliers qui vont nourrir une population de cette taille) - une organisation de la distribution au sol, à l'échelle du territoire: l'implication logistique est importante et nécessite des infrastructures transitoire donc des implantations permanentes - une sécurisation de cette distribution, pour s'assurer qu'elle circule effectivement, qu'elle parvient bien aux populations, évite les phénomènes de confication/goulets d'étranglements "politiques et/ou maffieux au niveau régional ou local, et peut exister dans une forme durable Ces conditions ne peuvent exister QUE s'il y a rétablissement d'une autorité nationale, ou s'il y a partition en 2 zones (ou plus) relativement stabilisées et entreprenant de reprendre en main leur territoire, signant une forme de cessez-le-feu (concret ou tacite) ce faisant. Autre alternative: l'intervention au sol d'une coalition internationale: peut-être la même, peut-être avec les pays arabes forcément impliqués face à la situation. Qu'il s'agisse d'une expédition onusienne, de corridors humanitaires dégagés militairement pour que des ONG et des contractors acheminent l'aide, de facto, les termes de l'intervention et de l'accord tactite qu'il peut y avoir dessus seront revus. Et le facteur temps est là crucial: plus il passe et plus ça s'enlise, moins la première option a la moindre chance de voire le jour, sauf éventuellement pour la partie orientale de la Libye. Et il ne s'agit pas de mois, mais de semaines au mieux. Ah, on est en monarchie? Le crime de lèse-majesté a été rétabli? Dans des contrées lointaines aux moeurs étranges, le respect est quelque chose qui se mérite par les paroles et les actions, pas par le statut. Et la situation décrite et qui a impliqué la saillie incriminée n'inspire pas vraiment la moindre parcelle de "respect" (le mépris et l'hypocrisie ont généralement cet effet). Surtout quand l'autre personne que tu évoques mériterait effectivement le qualificatif évoqué, vu que la façon dont fonctionne sa fédération et le soutien qu'elle montre à l'autre grande fédération régionale de son parti démontrent amplement que le plus vieux métier du monde est bien son mode de fonctionnement.

Sur un plan plus général, quelqu'un a t-il lu ou entendu quoi que ce soit à propos de l'état des réserves alimentaires libyennes? C'est apparemment peu traité alors que: - le pays produit lui-même moins de 10% de ce qu'il bouffe - l'alimentation est étroitement dépendante du fonctionnement de l'infrastructure routière vu la répartition de la population sur un vaste territoire plutôt désertique avec de fortes concentrations urbaines souvent liées aux implantations pétrolières et non à des logiques "historiques" (points d'eau, réserves alimentaires) - la conservation passe par du stockage qui est hautement demandeur en maintenance vu le climat (au moins pour les produits frais ou relativement rapidement périssables), ou à tout le moins "exposé" à des périodes de violence (cible, enjeu, dégât collatéral) - 6 millions d'habitants, ça consomme vite, ça a besoin de beaucoup et c'est déjà une échelle de répartition géographique importante impliquant un approvisionnement très complexe et massif Tous facteurs qui incitent à penser que le temps va faire jouer cette question TRES vite et de façon massive, les guerres civiles étant généralement peu compatibles avec des circuit logistiques fonctionnels et stables :P :-[, et le pays n'ayant plus de commerce, de pétrole en circulation, et en fait d'économie. Et des stocks alimentaires de cette échelle, y'en a pas des masses dans le coin: au sud et à l'ouest, même pas la peine d'espérer, et à l'est, l'Egypte est elle-même généralement en flux tendus de ce côté.... L'autre question impliquée par ce problème (outre le fait en lui-même qui impliquera presque forcément une nouvelle résolution onusienne et une nouvelle ligne de conduite de la Ligue Arabe et/ou de l'OPAEP) est que si une résolution de l'ONU devait survenir pour le traiter, cela impliquera forcément une logique de pénétration du territoire. Devrait-elle être militairement accompagnée? Ou l'opposition imposerait-elle un statu quo, voire un délai impliquant de fait une catastrophe humanitaire de grande échelle? Autre possibilité: cette question peut amener les 2 camps en présence à une forme de cessez le feu accélérant le découpage territorial de fait en 2 entités (ou plus) le temps au moins d'organiser la survie de la population. Parce qu'il faut quand même se rendre compte que la Libye, c'est un désert avec 6 millions de personnes dessus et pas de champs cultivés!!!!

Invalid retort :lol:! A ce moment là, utilise l'alphabet grec :lol:. Sinon, conforme toi à la langue française telle que mise en évangiles par les prophètes du Quai Conti :lol:(faciles à reconnaître: ils vivent sous une coupole, ils sont tous très vieux, ils se prennent très au sérieux, ils vivent aux crochets de l'Etat et répètent toujours la même chose :-[). Ceci dit, titillades à part, Donald Trump est quand même un "moron" :lol:.... As they say. Test grandeur nature? Publi-reportage pour la bestiole? Guéguerre de turfs entre Marines et USAF, voire avec l'USSOCOM? Simple commodité parce que ce sont les Marines qui étaient sur place (ne jamais oublier le rasoir d'Ockham après tout :lol:)? Opération faite, côté US, à l'économie (imaginez; ça fait combien de temps que les US ont pas fait un truc sans GAN?) avec donc des guéguerres entre services pour NE PAS faire les trucs et économiser quelques dollars sur le bilan annuel :lol:?

Wooops! My bad indeed :lol:! Y'en a pas un qui se serait paumé à l'occasion? C'est une dure profession aujourd'hui, et y'en a bien qui doivent manger de temps en temps :-[ :lol:.... Oxymore, you little frenglish overuser :lol:! J'ai peut être fait un oxymore, mais c'était à propos d'un sacré "moron" :-X :lol:.

Ce qui est quand même terrible avec cet enculé, c'est que dans la même phrase, il dit quand même que les Irakiens devraient payer les USA, mais que les USA ont aussi démoli le pays .... Ironique ou sincère, le connard à la perruque? Aucun journaliste pour lui signaler que dans la logique de sa phrase, les USA devraient payer pour remettre le pays d'aplomb, selon la conne logique que "qui casse paie" :lol:. Personne aussi lui a dit qu'il y avait quelques pays qui raquaient un maximum pour la "protection" américaine.... Genre les Séouds depuis 70 piges, le Japon, la Corée du Sud, l'Allemagne.... Et qu'ils ne paient pas forcément en argent (ou pas QUE en argent)?

Ah? Nous on est désintéressés et on y va pour sauver la veuve et l'orphelin :O :-[ ;)? Sacrés nous !

La chose terrible de ce genre de processus, c'est que ça va passer avant tout par la "sélection naturelle" du combat amateurs vs pros: avec un bodycount terrifiant pour que les "happy few" qui en émergeront aient pu se former sur le tas et forger des petites unités organisées réellement efficaces. Autre détail: c'est pas dit que ce processus ait le temps d'aller à son terme, suivant le niveau de résistance et d'efficacité des Pro-K, suivant l'évolution du moral insurgé face aux pertes et à une situation qui s'éternise. Autre détail aggravant pour le moral des troupes (des 2 côtés cette fois), LA BOUFFE! La Libye n'a pour ainsi dire pas d'agriculture autre que vivrière pour quelques toutes petites régions (qui doivent pas trop produire en ce moment). Elle est dépendante de ses importations dans ce domaine à plus de 90%!!!!!!! Et là, y'a plus de pétrole pour l'acheter. Dans le genre catastrophe humanitaire en préparation, c'est assez maousse: une population de 6 millions d'habitants, ça épuise vite des stocks, et ça s'approvisionne pas facilement par aide humanitaire, tant par la dimension des quantités nécessaires que par l'état actuel de désorganisation des circuits de distribution.

Pourquoi veux-tu les croire si naïfs? Tu penses qu'ils ne savent pas ce à quoi ils sont confrontés, surtout avec quand même quelques militaires pros dans leurs rangs pour le leur dire bien en face? Le trip est qu'ils savent surtout qu'ils n'ont pas d'alternative: c'est prendre les armes tout de suite (pas de temps de préparation/organisation) ou crever ou accepter de nouveau Khadaf comme patron en espérant qu'il soit d'humeur pardonnante (sachant que pour eux, une intervention au sol des occidentaux, ça semble pas plus souhaitable: ils ont l'Irak en mémoire et savent que le changement doit venir d'eux). Ca s'appelle avoir le dos au mur. Je doute que passé les premières rafales, y'en ait encore beaucoup qui s'imaginent que l'élan révolutionnaire et la pureté des intentions, si tant est qu'elle existe, enfoncent les rangs des professionnels de la violence.... Mais quand y'a pas d'autre choix....

La Chine a fait un réel effort en ne s'opposant pas à la résolution, et son calcul a sans doute beaucoup à voir avec la stabilité du marché pétrolier: ils n'ont pas un intérêt particulier au maintien de Khadaf, sachant que le régime qui le remplacerait ne les empêcherait pas de revenir (et ils ont beaucoup de cordes à leur arc pour s'installer dans un pays). Leur intérêt maintenant est le retour le plus rapide possible à la stabilité de cet acteur pétrolier qu'est pour eux la Libye, mais plus globalement la région entière avec ses troubles actuels. S'ils avaient voulu soutenir activement Khadaf, leur veto suffisait, et il n'y aurait pas eu de rétorsions contre eux. La Russie, qu'en a t-elle à foutre de faire de la contrebande de petits armements (y'a pas vraiment possibilité d'amener des jouets plus maousses ni d'y former les combattants)? Khadaf en est bourré jusqu'à la gueule et la Libye en général aussi. Et eux n'ont joué la carte de l'emmerdement que parce que ça leur sert dans l'absolu pour obtenir d'autres trucs ailleurs: l'insurrection libyenne, dès lors qu'elle était durable, foutait en l'air leurs contrats d'armements pour un bon moment de toute façon, donc pourquoi s'emmerder, après coup, à alimenter une guerre civile?

Toute leur ambiguité est qu'ils sont des "nains puissants" ;) :lol:.... Mais faut pas non plus minimiser la part non intéressée de la motivation allemande: il y a authentiquement débat et division sur le principe de l'ingérence et l'usage de la force en relations internationales, infiniment plus qu'en France et ailleurs (sauf au Japon). Ca plus l'atlantisme réaffirmé de Merkel.... Sans compter le facteur conjoncturel des élections :-[.... Le problème est de savoir si on a de quoi transformer des résultats opérationnels et résultats politiques; et ça c'est douteux. Y'a des chances qu'après cette histoire, le "capital politique" de la France ait plutôt subi des pertes, même si Khadaf était foutu à bas (trop de services consentis, trop de demandes, trop de petites vexations.... Et surtout trop de vulnérabilité montrées). Les USA ont toute latitude pour abuser. Ben oui, mais le problème c'est que pour l'instant, c'est un circuit qu'il y a et que la seule chose qui compte, c'est d'y briller, sinon la Trabant part à la casse.

La question en l'occurrence n'est pas de les "juger" dans l'absolu, ni de leur enlever leur énorme courage de ne pas avoir fléchi et de continuer à combattre. Mais en termes purement terre-à-terre pour ce qui influe sur l'avenir visible, c'est-à-dire les résultats qu'ils peuvent obtenir (même s'il y a une dimension politique et médiatique -mal maîtrisée apparemment aussi- cela veut dire surtout du militaire), ils n'ont pas une grande efficacité. Le terme "branquignolles" est évidemment péjoratif et violent, mais question reflet de la réalité opérationnelle, il est justifié. Et c'est porteur de conséquences: même s'ils sont très motivés, leur manque d'efficacité peut, à la longue, causer suffisamment de pertes pour casser le moral de beaucoup, et surtout leur "élan" (le "momentum" où ils pensent avoir la baraka de leur côté, et surtout l'optimisme général sur une inéluctabilité de la chute de Khadaf), face à des troupes khadafiennes qui, même en grande majorité formées de miliciens tribaux pas plus entraînés qu'eux, opèrent dans une -relative- organisation encadrée par des forces elles professionnelles qui sont aussi bien des cadres qu'une réserve d'intervention. Ils ne l'ouvrent pas, ils hurlent avec les loups: chacune de ces nations est un haut-parleur de plus pour la voix du maître qui a ainsi, en plus de sa voix propre (la plus forte), un système surround complet avec un nombre élevé d'amplis. Chose encore plus amusante, ces amplis peuvent chacun chanter une version différente de la partition du maître, versions qui toutes cependant vont dans le même sens final (casser la position d'un pays dissonnant est l'effet le plus simple à obtenir). C'est la technologie moderne.... Ou une technique très ancienne :lol:?

C'est vrai, quoi! Dassault a eu droit à son petit reportage: faudrait optimiser ce support publicitaire qu'est la Libye cette dramatique situation :-[ :P et faire la démo des EDA disponibles (on a bien employé des Rafales du centre d'essai :P) pour faire quelque chose d'un peu télégénique :lol:! Ca serait bien mieux que faire des démos stériles dans des salons d'armement ou payer des pages dans des magazines, ou encore faire sa cour son lobbying chez les acheteurs. Mais en l'état des choses, et à moins d'événements majeurs allant contre la rebellion, une intervention au sol produirait maintenant plus de mal que de bien: les opinions arabes le prendraient mal (elles sont déjà empêtrées dans la contradiction de vouloir l'intervention contre Khadaf tout en ne voulant pas qu'elle ait lieu -surtout parce que ce sont des occidentaux/extérieurs au monde arabe qui la font), et surtout Khadaf aurait une sérieuse cartouche médiatique relayée par son pote Chavez et sa télé. Même si l'intervention ne durait pas, ils auraient les images du débarquement: il serait possible que ça soit accepté si et seulement si l'opération est VRAIMENT courte et qu'un rembarquement tout aussi médiatisé est opéré dans les quelques jours qui suivent le débarquement.... Mais y'a trop d'impondérables qui permettraient quand même un retournement des opinions arabes, voire de certaines parties de la population libyenne. D'ailleurs pour l'instant, les insurgés sont contre une intervention au sol: ils ne deviendraient pour que si Khadaf sortait tout d'un coup des effectifs surqualifiés en quantités énormes et se mettait à tout emporter sur son passage.

Ca fout les jetons sur les capacités réellement disponibles à tout moment!

Oui et non; même cela est débattable et concourt entre autre de la façon qu'on a de voir la situation, spécifiquement, des pays européens: sommes-nous encore capables de faire la guerre, et pas qu'au niveau des moyens? Ou nous sommes-nous définitivement orientés vers une tendance "humanitaire" parce que nous portons peu les enjeux de notre sécurité -et surtout de celles de nos intérêts- par nous-mêmes? La réponse n'est pas simple, mais juger hâtivement les ricains n'est certainement pas la bonne. Y'a des zones clairement et définitivement déterminées comme "sûres" et "amies", à ce stade?

J'ai pas dit qu'il n'y avait pas de possibilité qu'il s'agisse d'une sur-réaction même hors-cadre avec les modes opératoires en vigueur, juste que: - c'est très facile de juger sans rien connaître de ces missions ni de la situation sur le terrain - c'est la guerre, par nature le domaine de l'incertitude absolue et des décisions devant êtres prises en un instant sans beaucoup de possibilités de connaître quoi que ce soit de la situation - ces décisions se font suivant un ordre de priorité invariable: accomplir la mission, mettre en sécurité les siens, limiter la casse - identifier "amis" et "ennemis" est TRES difficile, voire impossible dans bien des cas, et qualifier la zone de récupe dans ce cas de "zone amie" relève de la facilité - il y a beaucoup de préjugés faciles sur les ricains. Mais s'ils font plus de bavures, c'est aussi avant tout statistique: ils sont plus nombreux, font des opérations partout, dans des zones et conflits plus "chauds" et sont surexposés médiatiquement. Combien de chances en plus qu'une bavure soit pointée du doigt par rapport à des Européens faisant de petites OPEX de quelques centaines d'hommes, dont beaucoup de ces opérations sont plus "calmes"? Et les équipages faisant ça sont sans doute parmi les mieux formés et les plus aptes à prendre ce genre de décisions: si vous voulez mieux, faut payer plus pour avoir 10 fois plus d'équipements, des formations 10 fois plus longues et des mecs 10 fois mieux payés.... Et le risque de bavure sera toujours là. La situation de guerre n'excuse peut-être pas tout, mais je crois qu'il y en a ici qui ne se rendent pas bien compte de ce qu'est la guerre.

Hé, t'as vu le prix d'une peinture correcte au kilo chez Point P récemment :lol:? Y'a pas de petites économies :-[....

Va expliquer aux équipes SAR qu'elles n'ont pas le droit d'opérer comme elles le doivent parce que ça ferait pas bien devant les caméras, qu'il n'y a pas de possibilités d'erreurs autorisées.... Dans ces cas là, c'est comme le principe de précation: tu ne fais rien du tout. Est-ce que vous avez seulement une seule idée de ce qu'implique le mot "guerre"? Et bien sûr, les différences sont si faciles à faire en situation, comme dans un jeu vidéo avec un curseur qui indique "ami" et "ennemi", avec de toute façon des vies de rechange si on se gourre.

C'est surtout très facile de juger quand on n'est pas un pro de la chose, pas astreint aux normes opérationnelles (elles-mêmes fondées sur des analyses, des retours d'expérience et des expérimentations) et pas dans la situation décrite. Y'aurait-il eu d'autres possibilités? Sans doute. Avec un même niveau de risque? Peut-être, mais probablement pas. Et les priorités sont: 1/ La mission 2/Ramener tout le monde 3/ Eviter/limiter la casse. Dans cet ordre là et pas un autre. Ca s'appelle la guerre, faudrait quand même le rappeler. Des Européens auraient-ils fait autrement dans les mêmes circonstances? Là, pour le décréter, faudrait vraiment connaître et les équipages US, et les équipages européens, et les cadres opérationnels, et la situation exacte. Ca fait beaucoup d'hypothèses à formuler. Quand à définir l'endroit comme "zone amie" :P....

Ce sont justement pas des personnels humanitaires ni des casques bleus, mais des militaires en opération: ils n'ont pas le loisir, en zone de guerre, d'accomplir leur mission ET de ne faire aucune casse. Confrontés au choix de la mission ou de la casse, ils doivent choisir la mission en premier, se préserver en second et limiter la casse en 3ème et dernier lieu, et non, il n'y a que rarement la possibilité d'avoir le beurre et l'argent du beurre, plus le sourire et le cul de la crémière. La guerre est le lieu où classer les priorités est crucial parce qu'elles y sont les moins facilement conciliables. Pour ça que c'est pas un truc qui se décide à la légère. La guerre avec zéro morts et zéro casse, ça s'appelle la paix.

C'est tout ce qu'est précisément la guerre; une situation d'opposition sans terrain d'entente, qui implique des comportements de ce type. Ainsi: - injustice ressentie côté Libyens concernés - "better safe than sorry" côté US .... Sont les deux attitudes parfaitement justifiées des 2 côtés de cette affaire: comment en vouloir aussi aux ricains de limiter les risques et incertitudes dans une zone de guerre, avec peu de temps pour faire le détail d'une situation? Et s'ils l'avaient fait dans ce cas là, ce serait arrivé ailleurs, dans d'autres circonstances. Côté libyen, aucune justification de ce type ne peut marcher, et c'est bien normal. C'est la guerre, c'est tragique, et y'a pas vraiment d'autres explications. C'est pour ça que c'est pas fait pour être marrant.

Donc toute la question est de connaître l'état des réserves des pro-Khadaf dans les lieux susceptibles d'attaque, vu que les axes logistiques ne sont plus vraiment disponibles. Ca tombe dans la guerre de siège bien plus que dans celle d'attrition. Autre question: les occidentaux cherchent-ils à "rogner" ces forces mobiles khadafiennes? Vu leur taille limitée et leur non capacité de renouvellement, il doit être bien tentant de les taper ici et là en étendant la compréhension de la résolution onusienne, parce que là, c'est taper au coeur même du reste de pouvoir de Khadaffi, une capacité qu'il ne peut reconstituer rapidement et qui peut être si facilement limitée, voire anéantie, comme "masse de manoeuvre" organisée. Pour les rebelles, la ville stratégique est donc ce port au fond du Golfe de Syrte et que Khadaf avait repris avec son opération "amphibie" (c'est quoi le nom, déjà?). Pas complètement mais un peu quand même (pour le siège): ces villes ne sont pas autosuffisantes, n'ont pas évacué beaucoup de population (peut-être que les combattants le feront), et elles consomment beaucoup. Sans compter que si les véhicules blindés dont semble commencer à disposer l'insurrection sont bien des appros venant d'Egypte et pas de la récupe des forces khadafiennes, il y a de facto capacité à tenir les voies d'accès, par ailleurs peu nombreuses. Dans l'absolu, abattre une viellerie mal entretenue, sans appui d'aucune sorte et mal pilotée, y'a pas de quoi pavoiser.... C'est juste qu'ils comprennent pas que plus ça les emmerde, plus ça amusera les pro-Rafales de poster à tout va :lol:.