Tancrède

Les forces khadafiennes autour de Benghazi sont constituées de quelques-unes des fameuses "brigades" présidentielles, dont la Brigade Khamis, du nom de son fils qui la commande, l'unité de tête de son orbat; ces 6 à 7 brigades totalisent 10 000h, et il s'agit donc au maximum, vu le gabarit, de bataillons renforcés, sans doute interarmes, et en revanche mécanisés. Ca veut dire de la traîne logistique, donc bouffeuse d'effectifs sur un total déjà maigre, même si des unités de l'armée régulière (ni entraînée ni équipée) peuvent aussi être là, mais essentiellement pour la log sur 1000km qui leur est nécessaire. Et ces forces doivent opérer dans bien des endroits en plus de Benghazi. Donc une, ou quelques-unes, de ces formations entrant dans une ville d'un million d'habitants, en plus sans plan parce qu'elle est pressée par le temps, avec sa propre artillerie plutôt obsolète qui bombarde depuis 20 bornes en arrière.... Ca inspire quoi? Surtout que la tactique observée jusqu'ici, c'est raid le jour sur une ville et retrait la nuit sur ses positions. Donc si ces forces limitées entrent dans Benghazi, qui n'est pas une forteresse close, c'est pour faire un show of force et, c'est à craindre, chercher le bodycount qui casse le moral. Maintenant est-ce que les FS présentes sur place, et à venir, vont faire autre chose que jouer les contacts avec les insurgés et faire de la désignation laser? Vont-ils encadrer des équipes antichar d'insurgés trop amateurs? Vont-ils "conseiller" et aider à organiser les défenses de la ville?

Ses avions pas en état de voler pour 90% d'entre eux, et le reste n'ayant pas vraiment de quoi faire mal de façon très décisive (ni en quantité ni en précision), peut-être? Une ville d'un million d'habitants, dont il a besoin de récupérer les installations pétrolières et portuaires, ça se "prend" pas avec quelques raids.... Qui cibleraient quoi?

Sans compter que beaucoup de monde doit en se moment turbiner pour essayer de voir à quelle sauce les ricains vont baiser Anglais (ils sont plus habitués) et Français en capitalisant sur LEUR opération réussie :lol:, et essayer de limiter la casse.... Déjà arrivé ailleurs (en ex-Yougoslavie notamment): malgré le temps, les efforts, la souffrance et les humilations, voire les quelques rares réussites de l'histoire, ce sont les ricains qui ont raflé l'essentiel de ce qui a pu l'être, contrats de reconstruction et d'armements compris dans le package général avec le beau rôle et l'image de sérieux.

Ils doivent avoir trois pas sur le recul prêts à l'emploi, vu les pressions qui doivent s'exercer dans la cour des grands; le point est de vraiment pas se rater, et sur ce plan, le théâtre opérationnel libyen est le moins dur à traiter. Il s'agit de convertir quelque chose de pas exceptionnellement dur militairement (mettre les troupes mobiles de Khadaf hors jeu dans un périmètre donné autour de Benghazi et de la "zone" de l'insurrection) en capital politique.... Parce que c'est à ça que sert l'armée du point de vue du décideur (tant que la situation n'est pas celle d'une invasion du pays où les choses sont plus tendues mais plus simples): fournir une base concrète pour avoir un point de plus dans les affaires du vaste monde. Une victoire militaire (ou une opération en cours avec avantage net et pas droit d'aller plus loin) peut être strictement sans lendemain, voire devenir un handicap, ou alors être un atout, suivant ce qui se passe sur le vrai théâtre opérationnel. En tout cas, le "cessez le feu" proclamé par Gadaf a montré ce que valait la parole du personnage: non qu'il ait été fiable avant, mais là faut espérer que ce sera correctement utilisé pour démontrer qu'il n'y a rien à attendre de lui, ce que savent ses soutiens, mais exposer ça en place publique, c'est leur clouer le bec pour un moment. D'avoir assez de moyens pour frapper beaucoup en une fois? D'attendre le bon moment pour optimiser l'effet politique, tant sur Gadaf que sur les Etats réticents à l'ONU? Que la lumière du jour soit bonne pour les caméras? Que les FS soient en place et aient pu trouver, sélectionner et désigner les cibles les plus utiles?

Tssss, arrête les communiqués américains: que fais-tu de la laïcité? Tu veux vraiment avoir le MRAP et SOS Racisme au cul, toi! Ca casserait tout l'effort de guerre, le CDG serait assigné à quai par Mouloud Aounit et, pire, la stratégie de Sarko serait par terre: pense donc, pas d'exploitation médiatique, soit le but opérationnel réel de cette histoire. Arrête, c'est vachement bon le VietVo Chi chuan: failli en prendre en passant devant mon petit traiteur-thai-qu'il-est-trop-bon-et-bio-mais-ultra-cher! 23, c'est quand même un peu trop ceci dit :-[.

Y reste des Gabriels en état de voler :-[?

En clair, ça veut dire des ricains dans le lot, non? Parce qu'en France, l'effectif qualifié avait l'air limité aux dernières nouvelles, et plutôt mobilisé en Afghanistant et Mauritanie. Impossible de savoir, mais faut rationaliser: son effectif qualifié était semble t-il limité à ses fameuses 7 "brigades" présidentielles comptées hors armée (l'appellation "brigade" semble être abusive, pour ces formations de taille régimentaire, mais apparemment de composition plus ou moins interarme), ce qui ne fait pas lourd et toucherait dans les eaux des 10 000h. Ventilées sur toutes les zones de reconquête et objectifs importants à tenir, ça fait encore moins lourd, sachant que c'est obligatoire vu le niveau généralement attribué à une armée libyenne dont Khadaff a fait attention à ce qu'elle ne soit pas trop entraînée, histoire de pas voir de jeunes colonels ambitieux mobiliser les énergies d'effectifs qualifiés.

Ah? Y'a assez d'avions de l'aéronavale pour remplir le CDG :O ? Tu survévalues la vie du soldat dans l'impact médiatique; beaucoup de "choc" dans un premier temps (aucune émotion côté journaliste, sois rassuré), mais rien en terme d'impact sur de la popularité, et surtout pas du vote. C'est triste, mais même aux USA où ils donnent dans le sur-sentimentalisme médiatique, ça n'influe que très peu voire pas du tout, sauf sur le "sentiment" général, mais de court terme (traduit dans les sondages hebdos). Mais là, vu que la cause est ou semble claire et pure, y'a plus de chances que les pertes éventuelles soient placées sur un piédestal médiatique, et assez vite oubliée dans l'écume des news. Note: ce n'est pas un avis proprement personnel, il s'agit là des tendances générales constatées dans les analyses quanti ces 2 dernières décennies dans les pays occidentaux, très désintéressés du fait guerrier (même les USA, malgré un remuage médiatique plus prononcé). Pour le cas BHL, c'est quand même étonnant: c'est la haine à mort entre Carla et BHL.... Comment Sarko peut-il l'encaisser :O :lol:....

Chier! Rine à avoir à la télé, du coup! Au moins, quand c'est les ricains, le spectacle est assuré, professionnel, sur toutes les chaînes! Bon, ils ont une tendance à la redondance (Guerre dans le Golfe I et II, remake du film russe Guerre en Afghanitan) et au manque de suspense (USA-Irak, qui va y croire :P?), comme toujours avec Hollywood, mais au moins, ce qu'ils ont pas dans le script, ils l'ont en effets spéciaux, en angles de vue et mise en scène, dans les moyens déployés.... Et ils tiennent leurs putain de délais, eux! Ils ont même tendance à faire durer! Ca c'est professionnel! Pardon, c'est pas le sujet "réalisme des films de guerre, ici" :O :-[ :-X?

Et en plus pour ne strictement rien dire vu que personne n'a d'info :lol:! Mais que fait Wikileaks :O :-[??!!!

Tu dis ça parce que t'as jamais essayé de te faire livrer des bonbons à domicile :-[!!!!

Si le rapport de forces est ce qu'il a l'air d'être, à savoir un no contest, voire une incapacité khadafienne à causer la moindre perte (du moins en probabilités suffisantes) à la coalition, alors c'est son seul choix possible pour "continuer" le combat: cesser les opérations pour faire "flotter" la coalition et la laisser se désunir aussi vite que la fragilité de sa cohésion est grande. En bref, ramener la chose sur le terrain politique en jouant la montre, puisque le temps joue plus pour lui. A votre avis, s'il ne fait rien, voire donne de faux gages de "bonne volonté", genre reculer de quelques centaines de kilomètres et prendre des mesures symboliques genre amnistie de tel ou tel.... Combien de temps avant que Chine et Russie reviennent en force dire que tout ce bastringue armé ne rime à rien et qu'il faut arrêter? Le Brésil, l'Afrique du Sud et d'autres avaient des positions pas très fermes et l'on dit.... Combien de temps ça va durer? Sarko et Cameron peuvent-ils les maintenir dans leurs présentes dispositions pendant longtemps?

L'Egypte a offert l'accès à une base aérienne, du moins aux participants arabes. Enfin pour Khadaff, le nouvel ordre du jour: "fric perdu cheveux gras" (désolé, ça me trottait dans la caboche depuis des heures.... Honte :-X :lol:)

:lol: :lol: :lol:Akhi, tu viens de faire le post que j'ai pas osé faire hier soir après le vote de la résolution.... J'imagine même pas ce qu'a pu coûter (pas seulement en fric "induit" -contrats en cours et futurs surtout- mais aussi en capital politique) ce vote à la France pour que Sarko se fasse une image. Même le vote américain a du douiller, vu qu'une des bases de la diplomatie est de savoir vendre une position qu'on aurait de toute façon adoptée :-[ :lol:. Finalement, les Russes auront le système de combat du BPC :-X :-[? Donc zéro moyen au sol, sauf des FS, et rien de prévu à l'horizon.... Case closed. A moins d'un raid venant du Tchad sur des milliers de kilomètres :P :lol:.... Quelque part, on doute :-[ :lol:.

Y'a t-il d'ailleurs un seul pilote encore présent dans l'AdA ou l'Aéronavale qui ait une seule victoire aérienne à son actif ? Ca ferait "nouveau"....

Question: certains ont évoqué les mouvements des BPC: y'en a un sur zone, ou un qui s'active à quai à Toulon? Parce qu'à quoi peuvent-ils servir si seul le domaine aérien (+FS éventuellement) est concerné?

Qu'est-ce que "saumon sauvage" peut bien vouloir dire dans ton esprit malade ;) :lol:?

Ce n'est justement pas si évident, précisément à cause du terme de "force d'occupation", qui n'a pas été maintenu par hasard et qui, outre le fait d'être fortement connoté, implique quand même autre chose qu'un terme comme "force terrestre" ou "force d'intervention".... Alors évidemment, cela peut être un flou volontaire pour ne pas inclure des éléments types FS nécessairement débarquer pour jouer les pointeurs au service des frappes aériennes, aider les insurgés voire récupérer des pilotes abattus. Mais le vocabulaire onusien n'emploie aucun mot innocemment, et il est arrivé que des pays s'engueulent pour ce qu'implique une virgule dans une langue ou une autre. Ca de toute façon, ça n'est ni dans leurs possibilités ni dans l'ordre du jour. Mais le coup d'un raid de quelques jours, juste pour casser du potentiel de "siège", essentiellement de l'artillerie et du véhicule de transport en fait, aurait je trouve sa pertinence avec moins de risques de dégâts collatéraux et surtout plus de "punch" politique et psychologique. Par ailleurs, il ne s'agirait pas, ainsi, de dépasser le mandat en agissant directement contre le pouvoir de Khadaffi, ce qui risquerait de plonger le pays dans le chaos et s'opposerait là franchement à la nature de la résolution onusienne.

Tu oublies l'effet non compensatoire de (l'absence de) la médecine militaire (et civile d'ailleurs) de l'époque :lol:: une volée de flèches ou de carreaux était alors bien plus meurtrière, non seulement en effet direct mais aussi en résultat différé. Et l'armure offrait des inconvénients qui dépassaient souvent les avantages (sachant en outre que taper au défaut d'une armure n'a jamais réellement posé de problème en bataille, tout comme la dézinguer avec une arme d'hast), surtout que les vrais harnois blancs à la milanaise n'étaient accessibles financièrement qu'à un petit nombre, et ce encore plus quand les armures sont devenues, aux XIVème-début XVIème, des "armures ballistiques", avec des formes anguleuses destinées à détourner l'impact cinétique des projectiles des parties vitales (torse et tête essentiellement, mais aussi la face des cuisses et mollets), d'abord les flèches et carreaux, puis les premières balles d'armes à feu.

Regardez le Pascal tout frétillant ;) :lol:!

A 10-11 euros la place de ciné, c'est plus forcément quelque chose que j'envisage aussi indifféremment que plus jeune; non que ce soit si cher dans l'absolu, mais pour subir un mauvais film avec le syndrôme du mal de cul inhérent à un siège de cinoche, les voisins emmerdants et tout le bastringue habituel, il me faut désormais un film plus marquant qu'avant pour justifier ces inconvénients qui restent en travers de la gorge (et du cul) désormais. Question de principe: claquer 50 à 70 euros le kilo pour du saumon sauvage me dérange pas, mais 10 euros pour un film de merde, y'a quelque chose qui laisse une vague impression de sodomie sans vaseline.

Une question peut-être naïve, pour faire cogiter: le cadre légal est comme tous les cadres onusiens, ambigu, flou, résultat d'un compromis bancal et dépendant en fait des relations entre Etats pour savoir réellement jusqu'où ne pas aller trop loin et comment en abuser ou se planquer derrière. Mais légalemen comme tactiquement, si une "force d'occupation" (terme non défini) est interdite, qu'est-ce qui empêche un "raid de cavalerie"? Je pense en fait à une version remasterisée de la stratégie anglaise de la guerre de Cent Ans, à savoir la "grande chevauchée", raid rapide d'un point à un autre du territoire avec aucun but de tenue d'objectif ou de conquête, simplement entretenir l'insécurité de l'adversaire sur ses arrières, le forcer à disperser son attention et ses moyens, mais surtout le forcer à en dépenser beaucoup et à être sur la défensive partout et, de facto, à être paralysé par cette tenue de l'initiative. Les buts anglais étaient en fait de forcer le roi de France à la dépense, qui posait problème côté politique en divisant son propre camp (querelles pour voter l'impôt), de faire du butin, de garder l'initiative et démontrer que le roi ne protégeait pas ses sujets (donc attirer du monde dans son camp), et surtout PROTEGER SON TERRITOIRE DU SUD-OUEST en éloignant la menace. D'une certaine façon, cela vaut dans le cas présent: quel meilleur moyen pour garantir Benghazi que d'affaiblir Khadaf en frappant ses forces éloignées de 1000km de leurs bases, donc de lui "casser le bras", de le forcer à réagir, de rogner ses options, et surtout de prouver à la partie contrainte/réaliste de ses soutiens qu'il n'est pas aussi bien assis qu'il le semble? Sur le plan militaire, cela supposerait un débarquement rapide de cavalerie légère blindée dont le seul but serait, dans le principe, de faire un tour de Benghazi d'ouest en est (pour réembarquer de l'autre côté) en frappant rapidement au passage, sans nécessairement se préoccuper de faire un nettoyage complet, juste de "casser l'élan" et taper dans une portion significative du dispositif khadafien qui opère de toute façon à ressources militaires TRES limitées en effectifs qualifiés et moyens lourds, dont il a un grand besoin comme garants de son pouvoir par ailleurs. Il ne s'agit nullement d'une force d'occupation et entre dans la gamme des "moyens nécessaires" sans pour autant rechercher à faire beaucoup de dégâts. Quelle faisabilité selon vous? En combien de temps ça pourrait se faire si la volonté existait?

Si j'ai pu trouver à 17 ans qu'Independance Day pouvait valoir le coup parce que l'action et voir les choses "faites en grand" et façon apocalyptique compensaient le reste (scénar, envolées patriotiques bien-pensantes à 2 balles, persos inexistants, tension à chier), c'est peut-être plus le cas aujourd'hui ;). Je veux voir du "grand", du "tout cassé partout", de l'action gratuite.... Mais pas gratuite à n'importe quel prix :O :lol:!

Non, mais difficile quand même de parler de "combat proven" sur un théâtre où la menace AA est absente, où il n'y a pas d'adversaire en l'air, et où le "combat", c'est larguer des bombes dans des conditions non dégradées par une opposition armée d'une quelconque nature.

Cas pratique avec le cas libyen: comment, outre la menace des bombardements, et dans le contexte juridique défini, obtenir du résultat politique selon vous :lol:? Le gel des avoirs libyens un peu partout dans le monde est un multiplicateur de forces jusqu'à quel point? La question est de savoir comment fonctionne la volonté libyenne, à savoir Khadaffi lui-même; est-il prêt à tout sacrifier? Des rétorsions contre population ou infrastructures sont visiblement de peu de poids contre lui, et son pouvoir de nuisance ne tient pas à sa capacité militaire, sauf pour quelques Etats africains que, visiblement, il tient encore sous sa coupe, mais à sa capacité financière et à ses "réseaux" et moyens dans le domaine de l'action clandestine, ainsi qu'à son "image", moins celle qu'il véhicule que celle qu'il risque de pouvoir incarner ("victime" de l'occident impérialiste et des Etats "belligènes") dès que ce sera pratique pour certains Etats de mettre les coalisés à l'index.