Tancrède

Le traitement politicien d'un tel dossier implique de recouvrir le problème de tonnes de dossiers classeurs reportages déni béton :-X et de n'en plus parler. En Italie, les villes détruites par catastrophes naturelles où les PM en poste se sont montrés et ont promis fonds, attention et reconstruction rapide.... Sont aujourd'hui des villes fantômes désertées et qui n'ont jamais vu un fifrelin de fonds publics (dont la dernière en date où Berlusco s'est montré debout sur des tas de gravats). A voir comment font les politicards japonais.... Quoique là, c'est pas vraiment un bled !

Khadaffi a pompé en grand les ambassadeurs de Chine et de Russie reçus sous sa tente ? Y vont lui filer quoi en échange?

Est-ce vraiment la russichine qui bloque, ou plutôt le fait que NS n'a jamais réellement voulu, dès le début, faire quoi que ce soit de concret en anticipant les blocages pour pouvoir dire "voudraibien, mais y'a les autres qui font qu'à nous emmerder". Ceci dit, ONU qui dit non, et Ligue Arabe qui dit d'accord pour y aller, mais juste pour se faire tirer dessus sans répliquer.... Ca fait de bons prétextes.... A ceci près que quel que soit le vainqueur, les intérêts économiques sont marrons! Sauf si la Russie a mis le contrat des BPC dans la balance :lol:!

Mais non, tu vois la guerre de façon trop idéologique ;) :lol:: il s'agit toujours, dans un cas de guerre "symétrique" classique, de trouver un point nodal, qu'il soit physique (une personne, un groupe, une organisation, un bâtiment, une unité....) ou virtuel.... C'est le schwerpunkt où il faut taper fort. Ce qui manque, c'est la capacité d'opérer en dégradé, mais aussi la capacité de redondance après le premier choc: que des sous-systèmes ou des subordonnés soient capables de reprendre la main, même s'il doit y avoir plusieurs entités le temps de rebâtir un centre. Ce qui manque, c'est donc, encore un thème d'Henrotin, la RESILIENCE :lol:! Pouvoir encaisser, se reprendre et rendre! La VRAIE question du film, à laquelle personne ne répond, c'est de savoir comment il peut se faire que l'informatique extraterrestre soit complètement compatible PC :lol:, et n'aie pas des millions d'années d'avance question firewalls :O .

C'est une illusion: les soi-disant "tyrans" sont là parce que leurs pays ne sont pas encore assez solides, au vu de leur diversité, pour qu'autre chose puisse avoir lieu. Et tout régime amené "dans les fourgons de l'étranger" devra soit se résoudre aux mêmes types de deals qui maintiennent tel ou tel au pouvoir, soit à brève échéance devenir plus autoritaire et sans doute être vite giclé. Il faut d'abord qu'il y ait UN pays et UN peuple qui se perçoive comme tel dans sa quasi totalité avant de choisir comment le régime qui en résultera pourra ou devra fonctionner. L'ingérence est l'ingérence: la qualifier d'humanitaire est un mensonge parce qu'elle implique le package total, pas juste de la "protection et assistance" (ou alors c'est juste y aller, sécuriser quelques zones pendant une durée donnée, et se barrer après sans rien faire d'autre, ce qui rime pas à grand-chose): et de toute façon, même avec les meilleures intentions du monde, un total désintéressement, des moyens versés à flot -et, encore plus hypothétique, intelligemment- ça serait mal perçu et mal reçu, et surtout instrumentalisé, aboutissant généralement à créer une situation pire qu'avant, ou en tout cas pas meilleure. Les peuples doivent se prendre en main par eux-mêmes: on ne peut penser à leur place, ou agir à leur place, et on ne fait certainement pas le bonheur des gens malgré eux. Ca a pris combien de temps à la France pour, après avoir détruit le principe de la Légitimité, établir un principe républicain en remplacement qui puisse avoir un début de semblant de stabilité en terme de régime? Plus d'un siècle!

Honnêtement, bombarder les colonnes khadafiennes en mouvement serait techniquement si dur et risqué que ça? Ca demanderait tant de moyens que ça? Ou bien est-ce juste une question de politiciens européens acceptant mal autre chose qu'un risque zéro et une garantie de réussite à 100%?

"It ain't over until it's over" (Rocky Balboa, philosophe :lol:) Si France et Gibi décidaient d'intervenir maintenant (et ils ont intérêt), quel délait faudrait-il avant d'être capable d'avoir un impact?

Ce serait pourtant si facile d'introduire le débat sur cette question de façon correcte, quitte à laisser libre champ à toutes les franges (extrêmes compris) après.... Mais évidemment, les journaleux n'évoqueraient que les commentaires les plus extrêmes et caricaturaux. Il suffit de se poser quelques question vraiment simples: - il y a une tradition communiste en France, mais aussi d'autres traditions d'extrêmes gauches, y compris non marxistes (c'est un proudhonien partiel qui vous le dit ;)), il y a des traditions protestantes, des traditions juives, BEAUCOUP de traditions catholiques différentes, ainsi qu'un athéisme, voire plusieurs! Sans parler des traditions et héritages culturels identitaires régionaux des "pays" de France, des divers héritages politiques.... Pourquoi laisser les connards habituels dire que tout thème de "l'identité" française correspond à un soi-disant moule unique mythique façon bérêt-baguette-pinard-facho qui n'existe que dans leurs fantasmes? L'identité, ça se situe à un niveau quelques crans au-dessus des divers stéréotypes qui peuvent tous avoir une certaine réalité - si "est français qui respecte la loi française", à ce moment là même les touristes (enfin la plupart) sont français! Si "est français qui paie ses impôts en France", tous les résidents étrangers sont tout aussi français :P.... - la loi oblige ceux qui ont plus à partager.... Pourquoi le feraient-ils? Quel intérêt peut même les motiver à rester s'ils n'ont et ne veulent rien avoir de commun avec les autres? Faut bien que quelque chose puisse motiver un peu même les plus égoïstes: c'est pas le bon air et la bouffe qui suffiront - il y a la "res publica", traduite en partie dans un régime démocratique, une constitution et des lois, qui forme la partie "formelle" et politiquement pratique de l'identité.... Mais est-ce ce qui fait qu'on va adhérer à l'entité France? Si tout pouvait s'écrire sur un papier, ça se saurait. "L'identité" est avant tout de nature culturelle et relationnelle, par essence peu transcriptible à l'écrit: un individu a une âme et un cerveau, il faut voir la république "pratique" comme le cerveau, et l'identité comme l'âme. La loi dit comment la communauté doit se tenir ensemble, mais c'est l'identité qui dira pourquoi on est ensemble. "Republique" et "identité" sont 2 mots traduisant un même principe (ce qui est commun) s'appliquant à 2 gammes de réalités différentes. Evidemment, l'identité ne peut avoir de transcription facile; elle est du domaine des sentiments, de l'impression d'appartenir à un ensemble, de ce qui fait qu'un autre citoyen français est censé être perçu comme proche à un degré donné, plus proche que quelqu'un qui ne l'est pas, et pas parce que c'est marqué sur son état civil. Alors évidemment, ça n'est pas QUE fondé sur des choses grandes et belles, et par certains côtés, ça s'assimile au fait d'être fan de l'équipe de foot de sa ville, même si elle joue mal, même si elle perd tout le temps, ou d'une appartenance familiale même si la dite famille est faite de boulets.

Pour citer Barney dans la série How I met your mother: "you NEVER interrupt a catfight" :lol:!

Cameron peut y aller: - pour se faire un nom et une stature à peu de frais et peu de risques - par intérêt national (mais alors là bonjour pour essayer de dépatouiller les imbroglios d'intérêts croisés de tous ordres qui peuvent motiver en sous main les intervenants potentiels autour de la Libye) - par intérêt politique (notamment la posture d'agir contre une déstabilisation de la zone Méditerranée: immigration clandestine massive.... Réelles ou non, ces menaces peuvent servir politiquement) Mais au final, la Libye entre assez peu dans la sphère des préoccupations américaines (du moins tant que l'Egypte ne se trouve pas menacée de déstabilisation par une Libye à feu et à sang), et Tonton Sam a quand même d'autres chats à fouetter et bombarder en ce moment, ce qui laisse quelques marges d'action à ses colonies européennes qui voudraient donner l'impression qu'elles peuvent prendre une décision toutes seules. Croire qu'on va y rejouer "Suez II, le retour du fils de la revanche", c'est un peu over the top ;) :lol:!

Ca cogne en mixte, ou ça reste en ligues masculine et féminine séparées :lol:? Parce qu'au final, dans tout ce qui est cours d'arts martiaux/sports de combat/méthodes de self defense divers et variés, plus y'a de nanas, plus c'est un art martial ou un sport de combat, très peu reality-based (syndrôme du karate shotokan, celui où on distribue les ceintures noires à des gamines de 10 ans :P); plus y'a de mecs, plus c'est du full contact ou de la self defense sur base "réelle".

Le Corps n'est pas accessible aux citoyens français :lol:! Pas besoin de propagande! En plus aller rejoindre quoi? Un tas de semi-obèses faisant les 3/4 de leurs déplacements en hélicos :-[ :lol: (oups, serais-je un agent faisant de la propagande anti-US :-X?).... Notez, en termes de "valeurs" ;) :lol:, que ce genre de films, depuis quelques années, réhabilite les troupes au sol: après Independance Day et son "tout Armée de l'Air", plus quelques autres, le troufion reprend la main.... Faudrait maintenant veiller à ce qu'il soit pas sans arrêt issu d'une quelconque "force spéciale" qui tend, au cinoche, à devenir synonyme de super-héros/magicien.... "- Mais comment peut-il sauter d'un immeuble à l'autre, en plus après 10 jours sans dormir ni manger, se débarrasser de 20 aliens comme rien et dézinguer leur vaisseau? - Il est des forces spéciales! - Ah, ouais, ça se tient :P :lol:" Le cinoche est pas fait pour le réalisme, heureusement (quel intérêt d'aller voir du "réaliste"? Y'a la réalité pour voir ça :lol:), mais parfois/souvent, ça tire vraiment, mais alors vraiment trop vers l'invraisemblable, au point de dégoûter tant c'est exagéré! Message subliminal - ne faites jamais l'erreur de voir GI Joe! Je sais, y'a Sienna Miller en cuir moulant et Rachel Nichols en combi techno tout aussi moulante (ce sont les 2 piliers forts du scénario :lol:), mais même ça ne peut pas tout justifier - fin du message subliminal :-[.

Tu dates Gally! Ce truc là, c'est sa propre propagande qui l'affirme: il est persona non grata en Afrique (sauf chez son pote du Zimbabwe qui est lui-même très seul) depuis le dernier sommet inta-africain où il s'est couvert de ridicule.... Mais même avant, il n'amusait personne: il se contentait d'arroser tous les dirigeants ou leurs opposants (parfois les 2 en même temps) de valises de billets.... Un voyage à Tripoli pour un dirigeant africain, ça voulait dire repartir avec une mallette. Ca, c'était sa diplomatie, et ça n'a rien à voir avec "l'honneur". Il est en place et il y a des gens qui combattent pour lui parce qu'il les paie, parce qu'il semble, au moins à leurs yeux, plus solide et crédible que ce qu'il y a en face, mais surtout parce que loin de n'être qu'un olibrius tel que dans la perception médiatique, il est avant tout, en Libye, un chef de clan à la tête d'une coalition de tribus ou de morceaux de tribus qui ont conclu des deals qui leur bénéficient. Et une grande partie des forces de la rebellion vient quand même des tribus, territoires ou morceaux de tribus qui ne bénéficiaient pas de telles largesses. S'il n'y avait que les étudiants mécontents et en quête de liberté, et une frange indéterminée de population en ayant marre de la version khadafienne d'un Etat de droit, le mouvement anti-MK n'aurait pas éclaté ainsi, mais surtout n'aurait pas connu une telle ampleur ni n'aurait une telle structuration qui lui permet de tenir.

Bof, avouez que ça vous titille aussi :lol:, c'est d'ailleurs fait pour ça (les lesbiennes ne sont pas une cible de marché vraiment suffisante pour justifier un film à budget conséquent.... Même pas son dixième d'ailleurs)..... Quoique là le make-up boue-sang-peinture de Kurylenko casse un peu son style :lol:. Bouais, si des gamines veulent avoir des fantasmes de films d'action (et des hordes de geeks des fantasmes tout court), faut bien qu'il y ait une production: ça fait des milliers d'années que les "fabricants de récits" tiennent absolument à inventer des nanas guerrières, depuis bien avant les amazones (déjà une fiction assez élaborée).... C'est qu'il doit y avoir une raison :-X :lol:.

En même temps, si tu cherches un film d'action à thème militaire qui donne dans la finesse, tu risques d'avoir à t'armer de plus que de la patience ;) :lol:. Teuteuteu! Essaie pas de nous caser des histoires de "valeurs" :P là-dedans, espèce de chercheur de prétextes à la noix :lol:! C'est de l'action, ça bouge, ça poutre, y'a pas besoin d'inventer des fausses raisons ou des excuses pour aller voir son moment de violence gratuite :lol:! Non mais! Et surtout pas un volant moral! Pffff, des "valeurs" que nous "redonneraient" un film d'action, qu'est-ce qu'il faut pas entendre ;) :lol:.....

La question est quand même de savoir si France et Gibi ont les moyens d'établir cette no-fly zone sans le support matériel de l'OTAN.... Mais aussi si elles en ont les couilles au cas où les ricains ne voient pas la chose comme souhaitable sans imposer des conditions bien à eux (en somme, Cameron et Sarko iraient-ils jusqu'à fâcher tonton Sam?). Soit dit en passant, quelques petits commentaires amusants glanés ici et là auprès de quelques relations bossant à l'Elysée et au Quai d'Orsay, sur la façon qu'a Sarkozy d'envisager la politique extérieure: au début du mandat, il était tout à fait possible de lui dire qu'il ne faisait et disait (et pensait) que des conneries en la matière, à la condition sine qua non de ne le faire qu'entre quatre-z-yeux :lol:.... Guéant, Lévitte, mais aussi quelques autres étaient d'ailleurs là pour ça. Il apparaîtrait qu'au fil du temps, l'avoir en tête-à-tête est devenu impossible précisément parce qu'il ne veut plus s'entendre dire qu'il aligne les conneries: il se prend pour un génie de la politique extérieure, et nul ne sait s'il s'agit uniquement d'un massif chopage de melon, ou s'il n'est pas aussi purement cynique en ne voyant la politique extérieure que comme un moyen de politique intérieure, à savoir être réélu, ce pourquoi le volet com serait le seul qui compte pour lui. Il y a quand même des indicateurs sérieux quand on voit le traitement réservé jusque dans certaines déclarations publiques aux experts de politique étrangère et au personnel du Quai en général, un vocabulaire ordurier ayant été employé à quelques reprises. Donc pour le cas libyen, il est possible de croiser les doigts en espérant l'action, étant donné qu'il s'est beaucoup trop avancé pour se dédire sans dommages, mais ce serait ce genre d'énergumène qui dirige la politique étrangère (commentaire sotto voce d'un diplomate sur son traitement de l'histoire de la détenue au Mexique: "elle va crever en prison, il va falloir rembourser les frais payés pour l'année du mexique -pas loin de 40 millions d'euros- et on a maintenant le Mexique qui veut nous faire mal en Amérique latine.... Pouvait pas s'engueuler avec l'Equateur?" :lol:.... Authentique!).

Faut quand même dire que la faute est partagée: s'en prendre comme ça au vote protestataire, qui s'exprime soit par le vote extrême, soit par l'abstention, est abusif. Sans assimiler ça complètement à une histoire d'offre et de demande, y'a quand même des choses de cet ordre là-dedans! L'offre politique dite "sérieuse" ne l'est pas beaucoup, et les élections, gagnées ou perdues, tout comme la "base" et encore plus les électeurs fidèles, ont ZERO influence dessus. Si encore les partis dépendaient des contributions des membres, y'aurait moyen de se faire entendre pour eux, et si une sanction électorale forçait au dégagement des directions (via le non cumul -qui fait prendre au sérieux le mandat en cours-, via le mandat unique ou une limite à 2 mandats successifs, via une contrainte d'organisation des partis justifiée par le financement public), ça pourrait déjà être un peu plus sérieux, de même que divers dispositifs de responsabilisation des dirigeants en poste pour un échec, un scandale.... Mais tout est fait pour qu'ils restent en place ad vitam, ne puissent être atteints, puissent se dégager de toute responsabilité.... Avec pour résultat une petite caste fixe qui peut tenir contre vents et marées. Donc avoir les dirigeants qu'on mérite est une chose, mais ça dépend au moins à moitié de l'offre disponible, et celle-ci n'a aucune contrainte de satisfaction du client, aucun moyen d'être dégagée, tient les instances qui pourraient décider du contraire.... Dans de telles conditions, la seule façon d'avoir l'offre politique qu'on veut est par la voie non démocratique, et même non pacifique (et dans ces circonstances là, on récupère aussi rarement quelque chose de satisfaisant, surtout que personne n'est d'accord, ce qui revient à voir les plus forts s'imposer). Faut-il en arriver là pour "avoir les gouvernants" qu'on mérite? Si je suis contre le financement privé des partis (celui des entreprises) et pour un système public (le coût de la démocratie en somme) afin d'éviter le type américain de dérive et de confiscation du système de décision politique, le nôtre est aussi profondément vicié; d'abord parce qu'il n'empêche aucunement le financement par des intérêts privés massifs (Mme Bettancourt -pas la harpie médiatique colombienne, l'autre- avait l'honnêteté d'ironiser sur la chose), mais surtout parce que l'argent public qui y est dédié est entièrement aux mains de ceux qui en profitent, sans contrepartie réelle ni examen extérieur (la publication des comptes de campagne est en soi un petit scandale à chaque fois). Dans ces conditions, comment dire qu'on a le gouvernement qu'on mérite? Seules options pour éviter la valse continuelle de chou vert et blanc bonnet :P :lol:: l'abstention (qui ne compte pas), le vote extrême (qui ne mène à rien) ou la violence (qui est la négation de la res publica, amène plus de problèmes qu'autre chose et n'est dans l'intérêt de personne)? Putain, ça c'est du choix! Donc un peu facile de se retrancher devant ce dicton: pour avoir les "gouvernants qu'on mérite" et à moins d'envisager sérieusement la voie de la violence, encore faut-il qyue offre et demande fassent CHACUNE la moitié du chemin: des électeurs sérieux et responsables d'un côté, mais des partis aussi sérieux et réellement responsables (au plein sens du terme, à commencer par "ayant des comptes à rendre et des responsabilités à assumer"). Pensez que si un truc a disparu des partis, c'est bien leur "R&D", à savoir de vraies ressources destinées à développer une pensée et un programme. Et qui plus est sur lesquels les "bases" puissent influer, ne serait-ce que par un pouvoir de sanction a posteriori.

Bof, ce sont ses 2 grands combats, contre le général puis contre le héros, qui sont surtout ridicules: ils puent le faux et le scénarisé à 20 bornes.... Et je suis toujours pas remis des énormités qui s'y trouvent dont j'ai parlé plus haut. Quel genre de rôles?

Si et seulement si l'industriel maintient une production somme toute réduite avec la technologie ad hoc, sachant que dans ces domaines, ça va plutôt vite. Mon père me décrivait à quel point il était continuellement par les commandes de l'armée en matière de télécoms, des centraux jusqu'au plus petit élément: outre les sur-spécifications en tous genres, ils faisaient tout pour avoir du hardware que personne ne produirait encore 1 ou 2 ans après, et des mises à niveau hors de prix et suffisamment espacées pour être de toute façon hors course assez vite. Vu qu'il s'agit là de "petits" programmes au regard des investissements jugés en France "prioritaires", combien de temps avant que le parc FELIN ne soit qu'un ensemble de kits dépareillés, globalement obsolète à part quelques éléments et quelques kits pas forcément compatibles dans toutes leurs fonctionnalités parce qu'on ne peut pas lancer un programme purement spécifique pour chaque mise à niveau?

J'entends bien: mes interrogations viennent plutôt sur le thème de savoir dans quelle mesure l'équipement est évolutif. Si telle partie est désuète au dernier degré, est-il facile (et pas cher) de la remplacer par un nouveau matos complètement compatible avec les autres éléments qui eux vont durer un peu plus, ou l'évolution technologique (sans compter les comportements et intérêts des équipementiers) a t-elle plus de chances de contraindre à renouveler en grand? Chaque élément ne va t-il pas avoir sa propre évolution technologique n'ayant pas forcément la même temporalité? Outre le risque de poursuite individuelle du progrès dans chaque partie en perdant la cohérence globale, le propre de ce genre de trucs est d'être divisé en sous-projets autonomes où chaque équipementier cherchera à maximiser évolution, options et profits. Mais surtout, des évolutions plus ou moins importantes peuvent impacter les politiques d'achat qui viseraient ainsi des parcs séparés de FELIN existant en nombreuses versions au sein des forces françaises (jamais rééquipées "en grand", mais par à coups) qui, en quelques années, auraient des régiments "montés" sur des bouzins différents. Vu le coût global du programme, la politique de gestion des équipements et la "grande attention" à l'infanterie et à ses "petits" programmes et matos, y'a peu de chances qu'un grand programme (un ou plusieurs milliards d'un coup) revoie le jour avant longtemps.

Apparemment, les troupes de Khadaffi ne font pas que camper sur des positions, mais montent des opérations un peu complexes (même si à petite échelle), comme l'opération d'hier sur Al Zawiya le montrerait (incluant une opération de débarquement de 200h). Donc il aurait de la réserve pour tenir ET taper, et pas que par avion? Les fameuses brigades "loyalistes", les seules forces entraînées qu'il y aurait dans le pays (plus un nombre indéterminé d'éléments policiers, paramilitaires et "spéciaux" en tous genres) étaient évaluées à 6 ou 7 (quelle taille les brigades? Plutôt 3000 ou plutôt 5000h? Ou le terme "brigade" est juste là pour la forme et il peut juste s'agir de formation bataillonnaires?) semblaient quand même un effectif réduit vu l'étendue des zones à contrôler et leur éloignement. Les mercenaires, quel que soit leur nombre, ne semblent pas forcément être un élément décisif, sinon pour occuper l'attention des anti-MK. Et là-dessus, les estimations d'Al-Jazeera sur les forces dont dispose MK tournent autour de la dizaine de milliers, ce qui pour le coup est vraiment peu. Faudrait savoir où il est pour ça: les ricains n'y sont jamais parvenu.

On a pas les mêmes références historiques: Mosin Nagant? Encore trop récent! Un Charleville 1777 c'est déjà plus dans mes goûts :lol:.... D'ici à ce qu'on rétablisse la primauté de l'arc composite à doubles courbure évidemment, par saint Gengis :lol:. Côté batteries pour le FELIN, et en fait pour le hardware en général: dans quelle mesure est-évolutif? L'adaptation relativement régulière implique t-elle le rachat de matos complets à échéances rapprochées? N'y a t-il pas risque de voir, en plus de retards nombreux, des achats effectués au coup par coup et surtout en quantités limitées qui aboutiraient assez vite à avoir plusieurs "parcs" FELIN, et plusieurs "gammes" d'infanterie? Les régiments type 1.0, 1.5, 2.0 :lol:.... Pas forcément "compatibles" entre eux, pas forcément au même niveau capacitaire....

De toute façon, des frappes au sol sans déploiement de FAC en Libye sont douteuses: des FS, il va en falloir.... Et le rens, ça manque: aujourd'hui, qui sait où sont les batteries AA et plus encore qui les manie? Le double souhait du moment, ce serait que la France (avec la Gibi) choisisse d'agir au plus vite, et que cette action se fasse SANS les ricains (sans leur consentement ce serait encore mieux).... Mais le peut-on, juste sur un plan pratique et matériel?

Non justement: plus on évite, à grands cris, les débats "sensibles", plus le FN monte. Plus il monte, plus une part de son électorat total (avec sa forte proportion de protestaires) s'ancre avec lui, pour la simple et bonne raison que ses préoccupations ne sont pas prises en compte. Ca "adoucit" le FN dont la micro-composante de vrais fachos en tous genres, de toute façon minime et groupusculaire, se trouve marginalisée en interne (sans compter les composantes "tradis" qui passent avec les générations) et ça crée à terme une extrême droite légitime et importante qui finira par ne plus être juste un "baromètre" du mauvais état du débat public. Première étape réussie avec le changement de leader. La question de l'identité n'est pas traitée, et les ténors de la scène médiatique se planquent derrière les phrases toutes faites et vides de sens, genre "est français qui respecte la loi et point barre", ou des concepts fumeux comme le "multiculturalisme". Mais une société sans sentiment d'appartenance, fondé inévitablement par des codes et des critères définissant un "nous" et un "les autres" à un degré suffisamment élevé pour qu'il y ait fierté, mais aussi forte différenciation entre qui en est et qui n'en est pas, une telle société donc n'en est pas une. Essaie de garder un groupe humain (vaste et divers) ensemble sans réelle affirmation de soi (et donc fierté) autre que par quelques "valeurs" qui sonnent bien dans les médias et ne veulent rien dire dans le concret.... Ca n'a jamais existé et pour une bonne raison.

En l'état des forces disponibles aujourd'hui (vraiment aujourd'hui), les a t-on tout seuls? Eux ont une capacité SEAD, en l'occurrence plutôt potentiellement utile.... Mais d'où opèreraient-ils s'il fallait en disposer en quantités efficaces? L'Italie laisserait-elle utiliser ses bases? Mieux valent 50% de gloire que 100% de honte ou de rien du tout.