Tancrède

De toute façon, faut quand même rappeler: - que la campagne de Gbagbo a été entièrement gérée par Euro-RSCG, sur financement de Bolloré.... C'est quand même Séguéla qui a lâché ça "par inadvertance" :P. Voir les attributions de grands contrats, gestion portuaire entre autres, comme témoin des vrais enjeux et tropismes des décideurs. - qu'il y a là surtout 2 vieilles prima donnas, Vergès et Dumas, qui essaient de se faire un come back médiatique, bien plus qu'il n'y a un "système" à l'oeuvre. - Les etats sont toujours "ingérés" :lol: dans les affaires des autres Etats (voire l'implication des chefs d'Etat africains dans la politique française), et dans le cas de l'Afrique francophone, bien au-delà de tel ou tel réseau permanent et structuré qui contraindrait ou non les décideurs quels qu'ils soient, il y a surtout des quantités de relations interpersonnelles nouées depuis des années, et des inimitiés tout aussi personnelles sur la scène publique française Ce qui est marrant dans l'affaire, c'est que l'un des vrais points forts de la position de Gbagbo passe complètement sous silence avec la cristallisation et l'antagonisme radical des 2 parties qui font monter la sauce, à savoir les forts doutes sur le processus électoral. En ayant chargé aussi fort et stupidement là-dessus (et sans doute aussi par mauvaise foi de quelqu'un qui n'aurait pas bougé même face à une élection 100% clean), Gbagbo a perdu l'occasion et la crédibilité, voire la part de légitimité qu'il aurait pu avoir. En contrant aussi catégoriquement, la communauté internationale utilise un peu trop la Côté d'Ivoire comme le "précédent nécessaire" (bref un outil pour toute une région, au mépris du statut de pays souverain) pour que l'issue d'une élection en Afrique soit respectée quel que soit la qualité du processus de vote.

Vrai que ce serait un poil trop pour Taiwan, un HS; mais un numéro sur la situation taïwanaise (avec une partie sur l'industrie, l'orbat et l'équipement évidemment) serait pas mal quand même. C'est un cas particulier: un pays développé avec une dépense militaire très importante ENTIEREMENT tourné vers UN SEUL scénario de guerre possible. Dans le genre cas pratique à étudier au regard des moyens des parties en présence, avec les différentes options pour ce scénario au vu des évolutions géopolitiques et technologiques, ça fait du bien précis qui serait vraiment bandant :-X à lire.

Ah ben voilà: pas une surprise, mais c'est la preuve que la France, en tout cas ses élites, est colonisée par les chefs d'etat africains ;)! A quand l'indépendance?!

Ils ont une petite armée expéditionnaire, mais une Territorial Army nettement plus importante numériquement pour la défense du territoire.

Pourquoi veux-tu voir nécessairement le terrorisme comme lié au fondamentalisme religieux :O? Y'avait des mouvements terroristes/rebelles/indépendantistes/politiques/idéologiques bien avant que les jihadistes pointent le bout de leur nez!

En tout cas avec un tel scénario, une chose est TOTALEMENT sûre.... .... Le Brésil ne nous achèterait pas de Rafales :-[.

Scénar bien échelonné =). Notes de pinailleur: - comment évacues-tu la dimension nucléaire du problème ;)? - Un Brésil prêt à en découdre avec la France pour 400 orpailleurs ne cherche en fait qu'un prétexte, et que donc les raisons sont plus sérieuses que ça, plus profondes, et que donc il y a eu une période de montée en tension susceptible de voir la France adopter un dispositif plus costaud pour défendre le territoire national ET la ressource stratégique majeure qu'est Kourou. C'est quand même important vu qu'une bonne partie du scénar repose sur la capacité de la puissance agressive à réussir un coup majeur avant tout via la surprise: créer la surprise stratégique est INFINIMENT difficile, et mérite donc de s'y attarder, sans quoi les scénariis sont souvent plus là pour justifier de politiques d'équipement pas toujours adéquates -La logistique par la jungle est-elle si fluide pour une force d'invasion brésilienne à cet endroit :O? Là c'est une question de pur néophyte sur cette zone - pas d'opérations de rétorsion-dissuasion, même symbolique, par des frappes sur le territoire brésilien (cibles militaires, gouvernementales)? Sans aller jusqu'à détruire le Christ sur le Pain de Sucre (ça flashe dans les médias :lol:), y'a moyen de dire "déconnez pas trop ou la prochaine fera dans le champignon".

T'oublies pas les centaines de missiles dronés ou drones missilés (quasiment invisibles évidemment) :lol: qui font des ronds dans le ciel en attendant la bonne cible et la bonne fenêtre d'opportunité pour tapper en essaims ou en solo, qu'ils soient robotisés ou neuro-commandés depuis des bases à terre (ou des "avions-mères" en retrait) :lol:? Le tableau serait-il complet sans eux :P :-[?

Tant que t'as pas fait mariner la bidoche, pas sûr qu'il y ait une vraie différence avec l'antimatériel.... Putain, cette cochonnerie sera jamais assez attendrie pour le 31/12 =( :lol:!

Pour l'histoire de la guerre contre le terrorisme, cette histoire "d'inquiétude" de Washington, c'est du pipeau pour justifier plus de présence, du moins en Afrique subsaharienne: l'Islam en Afrique de l'ouest est plus souvent soufiste qu'autre chose. En revanche, le danger d'instabilité et de contagion de la Côte d'Ivoire aux voisins est réel, via: - l'économie: les infrastructures portuaires ivoiriennes sont vraiment ZE grande plate-forme pour beaucoup de pays du coin, les installations les plus conséquentes qui déterminent une bonne part des axes de circulation commerciale - les mouvements de population: les flots de réfugiés sont dangereux, surtout avec des pays qui ont peu d'infrastructures et de capacités à les accueillir, les contrôler, et, si faire se doit, "parer" aux débordements éventuels. Par ailleurs, la fragilité des frontières fonctionne dans les deux sens: trafics, développement/renforcement de filières mafieuses, voire terroristes/politiques/armées nombreuses, circulation de mercenaires pas ou peu employés.... Concourent d'un effet multiplicateur de ces processus. - l'exemple: la contestation des élections et ce qui s'ensuit, notamment des réactions trop faibles, peut redonner de l'élan à nombres de mouvements qui se foutent bien souvent du résultat des élections, quand ils en acceptent. Que Gbagbo soit le premier cas d'un président en exercice qui doive se plier au verdict des urnes, aussi contestable qu'en ait pu être le processus (au regard des intérêts des 2 parties en présence) ne change pas le fait que, au final, malgré la tricherie dans les 2 sens, le respect d'un processus électoral par principe a plus d'importance que sa transparence quand il y a une guerre civile en filigrane. C'est ce que la CEDEAO veut faire respecter (tant qu'à faire, ça les arrange que ce précédent se passe pas chez eux :P :-[).

Faut pas oublier que les "Forces Nouvelles".... Ce sont leurs sergents, à l'armée ivoirienne, à la base.... Une armée qui a perdu d'un coup une bonne part de ses sergents :-[.

C'est fou le vocabulaire d'une guerre civile: tout le monde revendique le peuple ivoirien, tout le monde dit agir pour le peuple ivoirien, au nom du peuple ivoirien, pour son intérêt et par sa volonté :lol:.... ONU, Ouattara, Gbagbo, Forces nouvelles, Armée.... Qu'est-ce qu'il a comme factions à son service le peuple ivoirien; il a l'air d'en avoir marre d'être aussi servi, d'ailleurs :P. Proverbe africain: "quand deux éléphants s'affrontent, qui souffre le plus? L'herbe". Enfin, d'un autre côté, une bonne partie de toute cette merde est partie du fait que pas mal de monde était pas d'accord pour dire ce qu'était le peuple ivoirien :P. Donc même si tout le monde a l'air de dire que le peuple ivoirien voudrait bien qu'on lui foute la paix (à tous les sens du terme), il reste à se demander de quelle paix il pourrait bien s'agir.

Ca va faire encore plus limite: après réforme, c'est à dire fin du contingent, la Heer, ce sera moins de 80 000 soldats, dont 15 000 réellement opexables. Mais s'il faut aligner les 65 000 autres sur le modèle des 15 000, ou en tout cas de la partie "lambda" de ces 15 000 (cad en enlevant les FS qui ont de toute façon un budget par tête de pipe très supérieur), c'est plus du tout le même budget. Sans compter aussi des petits détails: de facto, quand t'as une armée à 2 ou 3 vitesses (Allemagne, Italie), ça veut dire que les 2/3 jouent le rôle de lieu de sélection des meilleurs pour fournir le tiers "choisi". Si tu décides d'avoir l'intégralité de l'armée au niveau du tiers supérieur, va falloir sérieusement songer à changer radicalement le recrutement, la paie.... Pour avoir une matière première adaptée même aux standards minimum. Là encore, pas la même gamme de prix. La qualité ça se trouve pas chez les hard discounters :lol:. En plus, autre facteur global: concevoir une armée pour l'expéditionnaire, dans le cas allemand, ça voudrait dire revoir en grand leur copie sur l'organisation, la doctrine, la politique d'équipement.... Le PUMA, entre autres devrait céder de la place pour des trucs plus légers, le soldat devrait être plus "léger"....

Les problèmes de recrutement en Allemagne sont tels (voire le KSK) qu'il est douteux que s'ils se privaient de ces 40%, ils pourraient les remplacer :lol:. Mieux vaudrait les foutre chez le docteur Dukan :lol:. La Heer n'est pas vraiment un organisme qui refuse du monde.

De ce point de vue, le soldat allemand est un très bon otanien :lol:.

Ca, c'est un peu l'horizon maximum de la période de calme et de négociations sous le manteau: Gbagbo tient les institutions, et il peut payer les fonctionnaires, armée en tête, pendant encore quelques mois sans doute. Après ça, si aucune solution n'est trouvée, rien ne va plus. C'est quand même un des drames du moment pour ce pays: l'économie a beaucoup morflé depuis 15 ans, mais l'être humain est résilient et les sociétés adaptables. L'économie ivoirienne telle qu'elle est aujourd'hui est habituée à fonctionner en régime de crise (c'est plus l'économie d'il y a 10-15 ans, qui a eu une période d'adaptation très dure à la guerre civile de facto), et peut donc continuer cahin caha tant que les hostilités ne se déchaînent pas à grande échelle. Cacao et pétrole tournent pour le sud.

ca n'est jamais insurmontale pour aucun pays si la volonté politique est là, mais en l'occurence, ce ne serait pas du tout le même budget, et pour être plus précis, et même rien que dans le cas de la Heer, ça ne serait pas DU TOUT le même ordre de grandeur pour le budget. Pour l'instant, ils ont un recrutement franchement mauvais et un niveau d'entraînement bas (et pas bon) hors l'Einsatzkräfte (les 15 000h de la Heer faits pour l'OPEX, incluant les FS et la BFA) et d'adaptation aux théâtres extérieurs probables à peu près nuls. L'armée allemande reste encore celle aux 40% et plus d'obèses :lol:.

Ils ont plus de matos pour rester dans les bases et ne pas s'en servir, l'AdT a moins de matos pour sortir de ses bases et se plaindre d'en avoir besoin :lol:.

En tout cas, on a évité le pire: les probables problèmes sur la circulation du cacao et la spéculation massive sur les cours de cette matière auront sans doute lieu, voire même un embargo total (et la Côte d'Ivoire pèse 40% du cacao mondial).... Mais Noël est passé et le cacao qui fait le chocolat pour le reste de la période des fêtes a déjà été négocié, acheté, traité et transformé. Donc Gbagbo l'aura dans le cul pour ce côté là :lol:! Mais il FAUT absolument que ce schmilblick soit résolu avant Pâques ! Il a joué les cartes qu'il pouvait, c'est du business, rien de personnel, et comme tout "bon" politicien, il a pris d'une main et donné de l'autre (surtout les grands contrats); faut se demander pourquoi, encore aujourd'hui, la majorité des français et Franco-Ivoiriens résidant en Côte d'Ivoire sont plutôt pro-Gbagbo que pro-Ouattara et préfèreraient que la France intervienne moins. Que bien des aspects ponctuels de cette politique puent vraiment à plein nez est une chose, mais faut noter qu'en face, c'est pas plus glorieux. Tout le problème vient quand même du fait que les intérêts que Gbagbo représente soient aujourd'hui de plus en plus incompatibles avec ceux d'en face: si un des 2 camps (chacun plus une fédération de factions et d'intérêts qu'un camp unifié) obtient le pouvoir, l'autre morflera sévère, et apparemment, il n'existe pas de niveau de confiance suffisant pour assurer une situation plus équilibrée quel que soit le vainqueur.

Pourquoi vouloir faire passer Gbagbo pour un dingue (ou Milosevic d'ailleurs)? Il a une bonne partie de la population derrière lui, il représente les intérêts de certaines factions, intérêts qui ne sont visiblement plus compatibles avec ceux d'autres factions; ce sont des querelles de pouvoirs entre des entités tribales/ethniques/culturelles/géographiques qui sont bien plus puissantes que l'intégralité de l'entité "Côte d'Ivoire" qui semble de plus en plus n'être qu'une fiction ayant existé un moment grâce à la seule autorité d'un seul homme, et qui ne lui a pas survécu. Pourquoi vouloir à chaque fois y foutre des histoires de bien et de mal, de folie et autres trucs du genre? Il s'agit de querelles de pouvoirs bien cyniques et sans grande originalité, pas vraiment d'idéologie ou de tyran fou. De l'autre côté, les factions de Ouattara ou des rebelles du nord ne sont pas vraiment de tendres humanitaristes non plus.

Ce qu'on ne connaît pas assez bien (là faut aller voir les vrais "africanistes" du Quai pour ça: si, si, y'en a encore), ce sont les rapports de forces internes, tribaux, territoriaux.... Bref, ce qui compose la toile de fond des factions qui se disputent le pouvoir, et qui forment surtout l'assise des rapports de forces concrets. Il y a certes des réalités sociales et religieuses, mais il y a aussi, encore et toujours, des réalités culturelles, géographiques et ethniques et, au fond du fond, claniques, qui demeurent bien plus fortes que les réalités "nationales" ivoiriennes. Ce pays en est-il vraiment un? C'est quand même un peu ce qui se décide en ce moment. Pour l'instant, c'est encore très douteux, étant donné que les réalités des parties composant l'entité "Côte d'Ivoire" semblent encore et toujours bien plus puissantes que les réalités de l'ensemble. Qu'un homme fort ait pu tenir le pays longtemps comme un tout n'en fait pas un pays. L'ex-Yougoslavie après Tito a montré ce qu'il peut en être. Même chose: antagonismes de clans pour qui la Côte d'Ivoire existe moins que la réalité des factions qui la composent. La nature de l'affrontement, ainsi que le degré auquel l'antagonisme a été porté, exclut toute solution de compromis (à moins d'un long conflit avec épuisement total sans résultat) et toute idée de coexistence. En l'état, même s'ils acceptaient un compromis, les parties en présence resteraient des factions pensant avant tout pour elles-mêmes et gardant des armes et des troupes dont le rapport de force déterminerait la conduite du pays, et les forces armées de la Côte d'Ivoire seraient soit un organisme de façade soit les forces d'une des factions en présence (ce qui est le cas maintenant). C'est juste une histoire de clans dans un pays qui n'en est pas un.

Les Hollandais ne les ont pas, et c'est précisément ce qui est en train d'apparaître maitenant: leur armée est progressivement rognée pour juste le déploiement d'Afghanistan où leurs forces ne sont pourtant pas très lourdes. Les Allemands se donnent les moyens? Ils donnent les moyens de faire de la figuration à moins de 30% de leur armée de terre (qui ne se bouge pas beaucoup le derche) dont la doctrine et l'équipement sont surtout faites pour maintenir le carnet de commande des industriels nationaux sans tenir compte de possibilités de déploiements. Et mieux vaut pas regarder la "qualité" de leur recrutement: ça c'est pas un problème français, c'est un problème dans toutes les armées occidentales. Faut pas idéaliser la Heer, quand même: elle est pas faite pour une politique, juste pour fournir un quota minimum de figuration. Pas vraiment sûr que ce soit une "politique". Que l'AdT ait beaucoup de défauts, c'est un fait, mais elle est, encore aujourd'hui, bien plus capable que la Heer.

Faut laisser tomber: il est entré dans la rhétorique du "tout ce qui me dit de partir vient du grand complot néocolonialiste", et fait référence fréquemment à Mugabe. Veut juste dire qu'il s'en fout et qu'il est prêt à laisser flamber le pays et à foutre ce qu'il lui reste d'économie en l'air plutôt que de partir.

Faut pas caricaturer non plus: la coopération germano-hollandaise marche parce qu'il y a un donneur d'ordres maousse et un petit Etat (c'est pas un programme commun, mais un programme principal dont le petit accepte les spécifications), et que tous les 2 ont la même conception de l'engagement militaire comme purs supplétifs marginaux d'un déploiement américain. D'autre part, ça marche parce qu'eux n'ont que de petites forces aptes à être déployées: faut rappeler que l'armée de terre allemande, y'en a moins d'un tiers qui est OPEX-capable. Le reste est pas vraiment "aux normes".

Ah ben oui, mais après avoir fait des petits urbains américanisés, c'est pas quelques petits programmes politiques qui vont changer ça :lol:: fallait pas fermer les kibboutz :lol:! Là, y'a juste des petits occidentaux grassouillets qu'on pas souvent vu un terrain de sport :lol:.... Et des T-shirts qui sont un poil moulants, mais pas parce qu'ils sont en stretch :lol:. C'est ça aussi le processus général d'alourdissement des armées occidentales :O.