Tancrède

Pour ceux qui recherchent un art martial complet et englobant, je recommande hautement le ninjutsu, ou ninpo ryu. Un bon système complet (sol, prises, projection, armes, souplesse, frappes, tactiques....) et des séances bien défoulantes. J'en ai fait un peu moins de 3 ans et n'y ait vu que du bon. Avec une note particulière qui est le "filtrage", dans les cours, après quelques temps, pour orienter les élèves vers des branches d'enseignement adaptées à leur profil physique et mental, et classées en éléments (terre, air....). Moi, j'ai eu une dominante terre: moi homme, moi bourrin :lol:. C'est un des meilleurs compromis utilitaire/développement de soi que j'ai vu. j'ai arrêté parce que c'est un art externe et que, touchant la trentaine à ce moment, j'ai été vers du plus doux pour le dos. Mais quand on est dans la vingtaine, je recommande hautement. C'est un truc complet, aussi enseigné dans un cadre militaire au Japon. Sinon, en art martial militaire, mais ancien, essayez l'escrime ancienne, ça pète (j'en ai fait 5 ans, avec du reenactment en costume :lol:). Ou le kenjutsu (art du katana); j'essaierais bien.... Si ces saletés de katanas (du vrai) étaient pas hors de prix.

Qui a parlé de fringues? C'est pas le meilleur temps pour du Muscat; j'ai du Frontignan, je le garde pour septembre. Y'm faudrait une tonnelle et un paysage de l'Albigeois, idéalement, mais bon, on fera sans. Mais pour le raisin, va falloir faire de la place, j'ai eu un arrivage de sanglier de la "République de Chambord" (les abattages de régulation cynégétique hors saison de la chasse, y'a que ça de vrai comme passe droit :lol:). On glissera des grains dedans.

Merci pour les précisions, messieurs; comme je l'ai précisé, je n'y connais pas grand chose et le point est, comme Pascal l'a souligné, qu'on suppute, et "on", ce sont ceux qui savent au moins un peu.... Je fais partie des autres, ce qui vous laisse imaginer le flou dans lequel je flotte. Effectivement, on manque absolument du moindre chiffrage, même à la louche large. Et encore moins de tous les sytèmes déployés ensembles, c'est-à-dire à une situation de guerre effective, non face à un missile test en pleine mer et dans des conditions optimales, mais face à une force d'attaque navale, aéronavale, sous-marine ou un panachage de 2 ou 3 de ces menaces, dans des conditions dégradées ET optimales, en zone côtière ou non, dans le cadre d'une guerre d'escadre (ce qui est bien le moins pour une blue water navy), d'une escorte de convoi ou d'un déplacement en solo.... Pour ça, on n'a que les affirmations des missiliers ou systémiers, sur des tests rares qui semblent un tantinet légers. Les défenses, qui vont de la conception du navire (furtif ou non) jusqu'aux missiles et canons en passant par les divers systèmes électros et leurres, on ne connaît rien de leur synergie, et encore moins de leur synergie suivant les environnements et conditions. Sans oublier aussi les tactiques et maîtrise des équipages. Pareil pour les missiles et l'attaque en général; j'imagine que nombre de ces données sont sensibles, mais les test semblent quand même rares et je me demande s'il y en a tant que ça, même en simulation, et surtout dans tous les environnements et conditions possibles. On est dans la lutte entre le bouclier virtuel et l'épée bigleuse. Peut-on en déduire des décisions de déploiements, des stratégies et des tactiques fiables?

Ah ben voilà, on peut enfin parler! pourquoi tu te cachais derrière des posts de 3 lignes! C'est quand même mieux. Au cas où tu le saurais pas, aucun de nous n'est télépathe; donc quand tout ce qu'on a de toi, c'est un post bref niveau café du commerce qui juge à l'emporte pièce tout et tout le monde, on juge de la même façon. Grand bien t'en fasse T'as tort, la KM défoule plus selon moi. Mais les goûts et les couleurs.... Je critique ce qu'il y a à critiquer, mais je n'ai jamais fait de généralités: c'est de ça que je n'aime pas qu'on m'accuse. Je me casse suffisamment le cul à étayer mes posts sérieux (y'en a d'autres, généralement facilement différenciables) pour être précis. A aucun moment je n'ai parlé d'Israël ou des Israéliens en général; c'est une absurdité que je fais attention d'éviter justement. Quand j'écris un paragraphe et non une ligne, c'est justement pour être un minimum précis. Maintenant, pour les rescapés, j'en ais suffisamment vu à la rue et sans moyens pour avoir un goût bien rance dans la bouche; et les destinations de la plus grosse part des fonds qui sont en théorie pour eux mais vont en fait à des institutions d'éducation sionistes, c'est pas des rumeurs. Y'a eu des reportages, y'a des polémiques régulières et j'en ai eu des échos de plusieurs personnes. Ca ne constitue pas une affirmation unilatérale, mais ça incite à se poser plus d'une question. Je précise par ailleurs que la majorité de mes infos sur les changements sociologiques en Israël, je les tiens d'études diverses et variées (de grands instituts et organisations, pas de groupuscules ;)) et surtout de pas mal de potes qui ont de la famille là-bas. Pitié, on est au-dessous de chiffres anecdotiques. Un chiffre faible qui augmente, ça fait certes un pourcentage important pour faire un gros titre dans les médias, mais ça ne change rien au fait qu'on est dans le reliquat statistique, pas dans une vague de terreur. Ca n'enlève rien à l'ignominie de ce genre de crime, mais combien, dans le faible nombre que ça représente dans l'absolu, sont des agressions réellement violentes? y'a bien plus de crimes antisémites en Israël (et ils sont bien plus violents, vu la situation) et aux USA. En général, c'est exact, mais pas d'une grande ampleur; la vraie nouveauté démographique est que l'immigration est aujourd'hui dépassée par l'émigration hors d'Israël, depuis que les mouvements venus de l'ex-union Soviétique se sont taris. Pour ce qui est des Alyas depuis la France, les chiffres varient peu; ils ne sont pas énormes, ce qui rend la variation insignifiante, en positif ou en négatif (sur 2000 et quelques par an, les changements ressortent d'histoires d'individus et non de tendances de fond révélatrices de quoi que ce soit). En fait, il ne m'a pas semblé avoir évoqué le sujet à ton égard. Mais bon, on va pas se prêter des paroles. Cependant, tes précédents posts étaient, comme qui dirait.... Laconiques et un poil gratuit. Ce qui est l'antithèse d'un forum de DISCUSSION. Et oui, j'accorde une grande importance au concept. ben c'est justement le fond de l'histoire, et il t'aurait fallu lire les échanges qu'on a eu depuis quelques pages pour voir nos positions (c'est la moindre des choses quand on entre dans un topic). Il y aurait eu violence, et surtout des incidents à répétition. On notera que si tu avais lu mes posts sur la question (c'est pas beaucoup de pages avant) tu aurais noté et l'emploi du conditionnel et la suggestion de plusieurs faisceaux d'hypothèses. Tel St Antoine de Padoue faisant briller le flambeau de la Raison, on se doit de juger sur tous les arguments de l'interlocuteur. Toi t'es arrivé au moment de la 3ème mi-temps et tu as jugé sur une petite partie et non l'ensemble. Flemme? Et c'est pas une raison pour devenir violent ou insultant, surtout dans une démocratie et encore plus quand on porte un uniforme et qu'on a la responsabilité de la violence légitime. Quand à parler avec les autres groupes, ben, il faut bien des interlocuteurs. Comme c'est commode pour jeter des anathèmes. Si c'était si simple, ça se saurait. Et étrangement, plus le temps passe, plus il devient possible et même facile de faire la différence. Ce n'est pas le sujet ici, mais si tu lisais d'autres posts sur les classes politiques d'autre pays, à commencer par le mien, tu ne me trouverais pas plus aimable à leur égard. Surtout que j'ai vu ça de très près. Sur la classe politique israélienne, le meilleur résumé fut celui d'Elie Barnavi, qui l'assimile à la classe politique française de la IVème République :lol:. On appréciera la comparaison. Je ne tourne pas autour du sujet et les phrases son généralement claires; quand j'écris un paragraphe un peu long, c'est pas pour gloser. Y'a pas de phrases inutiles. Et si je voulais me la péter, y'aurait des effets de style, ce qui n'est pas le cas ici. C'est quand même un monde que de se faire reprocher d'essayer d'écrire un français correct! Et justement, le plus souvet, quand tu te limites à une phrase, sous le prétexte faux et démago de "simplicité", à moins d'être un vrai maître de la langue ou de peaufiner ton texte en réécrivant 20 fois tes phrases, tu crées plus de malentendus qu'autre chose; quand on écrit, c'est pour les autres et pour la discussion en général. C'est pas parce qu'un concept est clair dans ton esprit que ça se voit dans tes posts; on n'a pas accès à tes pensées. Merci de prouver que tu n'as pas lu grand chose de ce que j'ai écrit. Nationaliste? Agressif? J'ai à peine été goguenard (tu veux vraiment me voir en mode hostile?). Et au cas où tu te serais pas relu, regarde un peu tes interventions. T'as déboulé sans la moindre argumentation, avec du post minimaliste façon café du coin avec des "t'as tort" et autres grandes circonlocutions du genre. Je préfère encore être insulté que de voir quelqu'un aligner des affirmations gratuites et ne rien argumenter en se faisant le juge des autres. Sur un forum de discussion, c'est précisément l'inverse qui est recherché; sinon, il me suffirait d'aller au café susmentionné. Maintenant, si tu te mets à faire dans le nuancé et à employer de l'argument, all the better, on va pouvoir être d'accord ou non, mais poliment, et en sachant exactement sur quels points PRECIS les avis divergent. Pour le reste, essayer d'employer un vocabulaire varié et aussi précis que possible est une marque de respect vis-à-vis d'un interlocuteur, une obligation à l'égard du débat et une chose que mon papounet et ma môman m'ont appris à faire. pour reprendre un préjugé facile sur les juifs, tu fais pas ce qu'elle te dit, ta môman?

Honnêtement j'ai pas eu l'impression de monter au delà du 2ème degré. Avec cette chaleur, de toute façon, je vais pas aussi haut.

Oh? Un autre petit émule du Betar? Y sont mignons avec leur instinct grégaire, y bougent en troupeau, ou alors c'est la saison. Y'en a vraiment qui ont pris ça au sérieux? On doit être vachement convaincants :lol:. Et le même pays où les petits nazillons du Betar et de la LDJ en crient librement autant aux arabes et tabassent les journalistes, même si ça passe moins à la télé. C'est beau la démocratie, non? Et on peut même le faire en mai ou en septembre, incroyable! Quoiqu'en mai, le pavé est un peu occupé par d'autres manifs, faut faire la queue. Israël aussi est une belle démocratie; c'eest là où le papa du 1er ministre peut dire publiquement qu'évacuer les colonies et implantations juives en Cisjordanie est un crime contre l'humanité, et appeler à la déportation massive de tous les Arabes du Moyen Orient pour faire le Grand Israël, sorti des fantasmes de quelques nationalistes qui prennent la Bible pour un livre d'Histoire et un titre de propriété. Comme quoi, la connerie est une belle chose démocratique et universelle, et il est prouvé une fois de plus que le plus sacré des droits de l'Homme est celui d'être un sale con. Boooouuuuh, j'ai pas encore été traité d'antisémite ou de nazi :'(; ça me manquait presque, cet argument massue des abrutis.

Et pourtant, y'en a de la courante au Bénin.... Bien plus qu'en Israël :lol:!

En fait j'ai eu un autre son de cloche via quelques sources (une au Quai d'Orsay, deux à l'Assemblée, un à l'Elysée); il semblerait que notre NS national ait quelques ambitions très personnelles, genre illusions de grandeur. On aurait parlé d'évocations du seul Prix Nobel intéressant les politiciens prétentieux, ou d'une ambition de stature de pacificateur. Bien sûr, ce ne sont que des rumeurs, persistantes, certes, et l'hostilité au clan NS existe dans certains milieux de hauts fonctionnaires (notamment au Quai d'Orsay, en guerre de tranchée entre pro et anti-Kouchner, entre Européistes et Atlantistes). Mais ce silence assourdissant face à des piques répétées et visiblement impunies est quand même bien étrange pour un Pdt si prompt à répondre, au moins médiatiquement, dans d'autres cas. Akhilleus, pour l'autre, laisse-le dans ses délires de persécution; j'attends le moment où je vais me faire traiter d'antisémite. J'ai déjà eu droit à "nationaliste"; ça met en bouche et ça donne une idée du niveau. Un rejeton du Betar ou de la LDJ? J'imagine qu'il traiterait mes potes juifs "d'assimilés" :lol:.

C'est l'armée, tout se partage, les rôles alternent. Comme Ségo, une fille d'officier, l'a dit: F R A T E R N I TE!

Qui parle d'agressivité et d'aigreur? Pas un post argumenté ou fondé sur des analyses ou des données. Un avis non fondé équivaut à un suppositoire; ils ont la même destination. Quand au reste, essayer de parler français et d'étayer un avis sans se limiter à 300 mots de vocabulaire, c'est considéré comme du snobisme? 90% des engueulades viennent de malentendus parce qu'on ne précise pas sa pensée et qu'on se limite à des affirmations gratuites et péremptoires sous prétexte de flemme, ou pire encore, sous la démagogie du "langage simple". Simple et simplet, c'est pas la même chose. J'ai la décence de faire un effort pour me faire comprendre. Mais apparemment, tu fais plutôt partie des 10% restants. Pour le reste, oups, mon avatar a encore du avoir un air supérieur. Ah non, il est plus là. Aucun problème; faudrait juste des arguments, des données, un début de raisonnement. Sans ça, voir la remarque sur le suppo.

Visiblement, tu ne sais pas lire; c'est bien la peine de se faire chier à élaborer sa pensée. Evites de nous faire dire ce qu'on n'a pas dit, c'est la moindre des politesses, mais apparemment, le niveau café du commerce déclaratif sans fondement te suffit. Et effectivement, faut se renseigner avant de causer d'un sujet, sinon les prédictions et pensées relèvent du niveau de celles d'Elizabeth Teissier.

Ben tiens, justement, retour du blog de Guisnel: les calotins attaquent, via le grand rabbi de Tsahal qui aurait râlé contre la présence des femmes dans l'armée. Il y a quelques temps, il s'était déjà prononcé contre leur présence dans des unités combattantes.... Plus de Tsahal girls, c'est CVS qui va aller plastiquer des bâtiments :lol:! Signe des temps où la radicaux de tous poils (en l'occurrence ici des religieux) s'affirment plus face à la mentalité fondatrice d'Israël? Ou juste un cureton qui a trop pris le soleil? Quand les calotins de tous poils commencent à l'ouvrir vraiment fort sur des sujets sensibles en politique, ça sent jamais bon. Qu'ils aient des papillotes, des barbes, un crâne en peau de genou, des brevets de renaissance et de revirginité ou une chasuble, y'a toujours quelque chose de pourri dans un royaume quand ils la ramènent trop fort sur des sujets de société. Sinon, on m'a dit qu'il était question d'aligner la durée du service des hommes sur celle des femmes, soient 2 ans. C'est vrai? Sans entrer dans le débat sur le dimensionnement des forces ou la qualité moyenne fragilisée des troupes, ça entrerait dans un affaiblissement de la collectivité, dans un pays où rien n'existe d'absolument unifiant, hormis l'Etat, et surtout l'armée. Et ce au moment où s'affirment des divisions grandissantes et potentiellement de moins en moins conciliables au sein de la population.

Rôôôô, ça se fait encore? je croyais que c'était devenu une façon militairement correcte de présenter l'homosexualité dans les unités :lol:, et politiquement correcte de démontrer "l'ouverture" des forces armées. Mais là on parle de diplomatie, ça doit se faire dans le feutré et l'élégance, avec les formes, façon dîner de l'ambassadeur.

On a une idée des performances réelles des dispsitifs de protection? Je sais que c'est une question tout aussi facile que vaste, mais il est quand même bien question de ça, si on les évoque comme la version actualisée du blindage. Au global, on a vraiment l'impression de tout et de rien à l'évocation des dotations en missiles et de leur capacités; en résumé, la seule information qu'on a n'est pas loin d'être que celle des fabricants, dont on peut sérieusement douter de l'honnêteté. Exemple pour le néophyte: les missiles antinavires russes (ou venant de technos russes) ont des portées affichées monstrueuses; sont-il précis pour autant? Capables de déjouer les moyens passifs? Je ne demande pas un sujet sur les missiles, mais une sorte de "moyenne globale" au jugé, de la part de ceux qui s'y connaissent un peu. Parce que de mon côté, j'ai la ferme impression que la tendance actuelle est celle d'un avantage complètement déséquilibré en faveur de l'attaque. Pour mémoire, pendant la 2ème GM, les blindages ont quand même sacrément surpris par rapport au bombardement; les gros navires tenaient bien les bobos. Sur 8000t, on pourrait être plus impressionné.

Je pose ce sujet en tant que pur ignare en la matière, je le souligne avec force gravité et flatulence. Les navires de guerre moderne n'ont pour ainsi dire plus vraiment de blindage. Nos FDA et les FREMM seraient considérées comme de vrais croiseurs, vu le poids, s'il fallait les blinder à l'ancienne. Mais quid de cette question de l'armure, au regard de la recherche dans de nouveaux matériaux résistants et légers? Le coût de ces navires étant à considérer, et rendu d'autant plus comparativement élevé que les effectifs en coque sont réduits, cette question de ne se reposera t-elle pas dans un proche avenir? Au moindre missile qui passe, une frégate ou un destroyer moderne peut être considéré comme hors de combat, et si l'hypothèse d'une guerre symétrique revenait dans l'horizon des réflexions stratégiques, le sujet ne serait -il pas abordé avant même la question de l'accroissement du nombre de coques? Je ne connais pas les taux de probabilité d'interception des systèmes de défense actuels, mais je suis persuadé, comme tout le monde, qu'ils seraient revus plus ou moins fortement à la baisse en situation réelle (comme toujours dans toutes les guerres, la théorie et la pratique). De même, je ne connais pas les calculs éventuels de rapport entre la puissance moyenne des explosifs sur missiles et l'efficacité des matériaux pouvant éventuellement servir de blindage. Quelqu'un connaît-il la question? Est-elle absurde?

Souvenirs de bite au cirage :lol:? Y'a tout le personnel diplomatique israélien en France qui attend, la rondelle frétillante.... Mais on va encore nous traiter d'antisémite. La vraie réussite diplomatique, c'est d'arriver à le faire en tout impunité, voire avec des félicitations :lol:. Tu glaces des grains de raisin.... Au sens propre? Tu les fous au congélo pour cette noble tâche, et ils dégèlent dans la boisson? Sinon, un p'tit pousse-rapière, ça passe bien avec cette chaleur. Ou du Pimm's. Ca y est, j'ai soif.

Je vais reposter mon truc (vexé qu'il n'ait entraîné aucune réaction :lol:), histoire de. Passé-je pour un antisémite déguisé en disant ça, ou ça vous semble déplacé? Sinon.... Cela correspond à l'autonomisation du pays autant qu'à la montée de la paranoia et celle, concomittante, de leur version de la "droite décomplexée" :lol:. Leur patriotisme ne peut plus être celui, historique, des réfugiés de la 2ème Guerre (qui sont d'ailleurs de plus en plus mal vus: le "juif victime" est caché sous le tapis), alors il devient celui, historique du sionisme simplifié et marketisé avec la Bible, mais plus encore "l'histoire englobante" à la base du sionisme, c'est-à-dire ce mythe construit d'un peuple juif avec une histoire unique et continue et le monde entier contre lui depuis toujours. Un nationalisme comme nous, Européens, en avions un avant 1914. C'est vraiment la phrase de Desproges, mais prise au sérieux: "le monde se divise en 2 catégories, les juifs et les antisémites" :lol:. Et ce résultat navrant s'ajoute à la petite prétention d'être le caïd de ces quelques centaines de kilomètres carrés de sable, et aux paranoïas diverses liées à des problèmes plus ou moins réels: les ressources, l'eau, la démographie.... A l'arrivée, on a de l'arrogance nationaliste comme nous n'en avons plus eu depuis l'avant-guerre; du nationalisme stupide et offensif, comme une crispation d'agressivité façon roquet complexé. Le tout avec un régime et une classe politique coincés par la faiblesse structurelle, la démagogie, l'extrême diversité de la population et des idéologies qui ne fait que se renforcer, la corruption et la puissance de l'appareil de sécurité et des problématiques de défense nationale qui servent à tous les petits objectifs et ambitions politiques. Mauvaise combinaison. Alors en plus quand t'y ajoutes le "quota normal" de mauvais comportement d'un Etat (espionnage, voire jusqu'où on peut abuser....), tout n'est plus que mauvais comportement. Et aux USA va finir par s'opérer un arbitrage entre les lobbies: le lobby prosioniste (organisations juives sionistes plus les organisations juives un peu passives mais solidaires a minima, lobbies religieux évangélistes, faucons néocons partisans plus ou moins affirmés du contrôle direct de tout le Moyen Orient....) se voit et se verra de plus en plus fortement combattu par le lobby pétrolier et divers autres lobbies industriels et financiers poussant notamment à l'entente avec des pays plus peuplés qui sont autant des marchés que des fournisseurs, mais aussi de plus en plus des plates-formes d'échanges. Et ce sns même compter les tendances, dans la diplomatie et l'opinion publique, ayant une autre idée de la sécurité et des solutions. Bref, les arbitrages ne seront plus les mêmes avec le changement des ordres de grandeurs et des préoccupations. Obama peut n'être qu'une parenthèse.... Ou non.

Y z'ont chié sur le drapeau?! Devant caméra? Et NS laisse filer une occasion d'embarrasser l'autre abruti? Mais bordel, y'en a t-il qui savent ce que c'est la diplomatie? Contrairement à ce qu'on pense, ça n'a rien à voir avec la politesse ou l'envie de bien s'entendre. C'est enculer avec vaseline, bordel!

C'est pas tellement à ce niveau là; j'ai fait beaucoup d'arts martiaux différents, et seulement quelques-uns plus de 2-3 ans (le KM et les bases en close combat, qui sont quand même pas trop éloignés, et le shorinjikenpo en fait). y'a toujours un moment dur qui est d'intégrer d'autres gestes en mémoire musculaire; t'as l'impression de désapprendre le précédent (c'est pas le cas). D'un autre côté, le processus mémoriel et intellectuel pour apprendre t'est plus naturel. Au global, l'assimilation est toujours plus rapide quand t'as déjà du background, y'a pas photo, à moins que tu sois buté et que t'aies vraiment appris tes disciplines précédentes difficilement et connement. Ca j'ai déjà vu, y'a des spécimens gratinés qui brandissent des ceintures et des années dans tel ou tel truc et apprennent peu ou pas un nouveau truc (c'est le syndrôme Jean Claude Dus ;)). Pour les spécificités du KM, c'est pas côté technique: les techniques, en exagérant, tu les apprend quasiment toutes dans la première séance. Le point est dans l'approche et la mise en application dans toutes les situations, positions et conditions possibles, tous les environnements et les "types" d'adversaires. Le tout rentré, répété et drillé jusqu'à plus soif. Ca c'est pour le côté réflexe. Après un moment, on en vient au côté "tactique" (quoique le terme soit exagéré) avec la pratique du combat. En fait, tu vois le bon prof de KM à la variété et au côté concret: les réflexes ne doivent pas te venir à force de répéter le même exercice pendant 3 plombes, mais en en répétant pleins d'exercices dans toutes les situations possibles. Et le tout doit se faire en maximisant la mise en situation émotionnelle; tu dois faire ces exercices à chaud, à froid, énervé, fatigué, essoufflé, déconcentré, exaspéré, ramolli.... Et tester vraiment tes distances, les sensations d'impact (donnés et reçus).... Bref, ce n'est qu'une version accélérée (avec les défauts impliqués) d'un bon enseignement, destiné à te faire rentrer les gestes et réflexes au tréfond des fibres, à faire des simulations face à toutes les situations et états d'esprits.... Bref, à faire rentrer ces réflexes de toutes les façons pour éviter au max la perte de moyens en situation réelle et garder son sang-froid et donc toute son attention et sa pensée consciente à la seconde d'après, la seconde en cours étant gérée par les réflexes. La différence est qu'il s'agit de maximiser la capacité, l'efficacité et la pertinence de la mise en oeuvre d'un nombre très limité de techniques dans un nombre maximum de situations. A propos, quelqu'un saurait-il me dire les nuances entre samoz, sambo et systema? Je connais très peu.

Pour retourner au sujet, j'affinerais mon postulat principal, en me reposant sur les 3 grands facteurs (contingence, outil et commandement), en disant que l'outil militaire, même s'il est calibré en fonction de choix tactiques et opérationnels découlant d'options stratégiques, est nettement plus neutre dans la balance des forces entre 2 adversaires que les autres facteurs. A moins d'un décalage énorme en quantité et/ou en qualité, le facteur du commandement (politique/stratégique, et opérationnel) est sans doute, encore aujourd'hui, plus décisif. C'est, selon moi, dans ce facteur qu'on peut voir exister, à de rares occasions, le fait d'avoir "une guerre de retard". L'outil prussien avait de multiples défaut en 1806, comme l'outil français en 1940, mais dans les deux cas, ce qui fait la décision, c'est la perception et l'esprit de décision du commandement, ainsi que la contingence. En 1870, c'est encore plus flagrant: l'outil français, en infériorité numérique, est plus capable que l'outil allemand, la seule déficience étant une artillerie qui, par rapport à la prussienne, n'a qu'un retard très relatif. Et aux mains d'un commandement intelligent et décidé, il aurait été en mesure de faire la décision (analyse qu'on retrouve aussi bien chez Moltke que chez De gaulle ;)). De même pendant la Guerre de 7 ans, où l'armée frédéricienne n'est en aucun cas l'armée du drill permanent, réglée comme du papier à musique (ce qu'elle ne devient, jusqu'à l'absurde, qu'à la toute fin du règne), mais un outil en bonne partie fait de bric et de broc. La différence? Le commandement, et surtout le grand chef.

Le fait est que c'est une légende urbaine de la droite israélienne, et surtout un gadget et une antienne de communication bien pratique, que de faire de l'Europe le lieu d'un antisémitisme particulièrement puissant et au moins partiellement encouragé au niveau de l'Etat. Du mythe à l'état brut, mais comme tous les mensonges répétés 1000 fois, même s'il ne devient pas vérité pour autant, il s'incruste dans les esprits visés comme un fond d'évidence inconscient. De l'art des communications de masse. C'est comme l'assimilation de plus en plus totale entre antisionisme et antisémitisme.... Tout cela concourt des mêmes stratégies de com, dans le cadre d'une partie de la population et de l'appareil d'Etat qui devient franchement nationaliste et non pas patriote: la nuance disparaît, et on en arrive à faire un réflexe de formules, qu'elles soient prononcées ou non, telles que "mon Etat a toujours raison", "si t'es pas avec nous selon nos termes, t'es contre nous" et autres débilités du genre. Ca, c'est la radicalisation politique. Pour le reste, l'antisémitisme, c'est juste de l'ego et une attention plus prononcée à l'égard d'un sectarisme répugnant parmi beaucoup d'autres, d'une forme de rejet collectif parmi beaucoup d'autres. Quand on parle de la Shoah, il est assez symptomatique que les populations Roms n'aient pas droit au quart du millième de l'attention que peuventt avoir la communauté juive (alors qu'en proportion, ils ont été encore plus décimés), ou encore les populations des ex-colonies ou celles issues de l'esclavage dans d'autres cas. La concurrence mémorielle est juste devenue un marché et ne se préoccupe pas de justice, et certainement bien peu de vérité. Les Cathares, Vaudois, Bogomiles, Vendéens ou Cagots (rien qu'en France) sont totalement oubliés et personne ne semble s'en offusquer dans la sphère bien-pensante; on est dans la civilisation du "moi moi moi, mes cicatrices et ma douleur par procuration, et aboule la monnaie, les excuses et la contrition avec ta culpabilité par procuration.... C'est mon avocat et mon attaché de presse qui le disent". Et c'est pire encore dans le cas israélien où on se sert sans vergogne de "l'outil shoah", et où les rescapés de l'Holocauste ne sont pas bien vus, voire abandonnés par les institutions censées s'occuper d'eux. Tout cela, c'est le fonctionnement, et plus encore l'instrumentation, des communications de masse; des psy ops de masse en somme, ce quon appelait jadis l'agit-prop, menée dans des opérations de long terme. Et les affaires continuent....

C'est marrant comme l'armée israélienne, ou plus exactement l'ensemble du système de sécurité, est devenu un Etat dans l'Etat pensant et agissant par lui-même. on n'en est pas au stade prussien où "c'est une armée qui possède un Etat", mais le degré d'autonomisation est assez spectaculaire. Israël est encore une société agissante, pensante et critique, certes, mais la marge de manoeuvre en terme d'action est plus restreinte qu'elle ne l'a été.

C'est pourquoi l'on peut plus craindre, à terme, un problème au sein d'Israël bien plus qu'une guerre; dans le grand style des affrontements entre Irgoun, Stern et autres groupes, on pourrait aller jusqu'à craindre une ambiance de guerre civile à l'avenir. Le fait est que le système politique israélien n'est pas à la hauteur de la situation, et certainement pas équipé (à commencer par son personnel politique) pour faire face à ce genre de situation. Les "radicaux" sont comme les extrêmes droites françaises, très divers dans leur nature et dans pas mal de leurs objectifs. Cependant, la friction avec l'occident n'apparaît pas comme le repoussoir ultime à nombre d'entre eux. L'occident, USA compris, n'ira jamais jusqu'à l'intervention militaire dans ce coin là, ce qui leur enlève beaucoup d'inhibitions. Et en attendant, les tensions montent: courants politiques de moins en moins conciliables, évolution démographique, problèmes des ressources, avant tout de l'eau.... Les problèmes avec le Hamas et les rétorsions sur Gaza ne sont là que pour arriver à garder les droites ensembles sans pour autant trop s'aliéner le centre. Que se passerait-il dans la population israélienne si l'Etat soutenait réellement l'autorité palestinienne, évacuait les colonies en Cisjordanie et essayait de responsabiliser l'autorité palestinienne avec des moyens? Dans le climat actuel, et plus encore dans le climat tel qu'il se développe, on pourrait craindre un début de guerre civile.

Il est assez intéressant de lire le dernier livre de Michel Bassi, le syndrôme de la grenouille, qui décrit le processus de germanisation d'EADS, au profit ultime des Américains. Une théorie du complot?

On s'en fout: j'ai évoqué ma solution pour la première fois il y a un bout de temps, et apparemment j'ai fait des adeptes. Le sujet, comme le problème, c'est Israël et son voisinage? Et ben on fait du tout un grand parking, et en plus on fait écolo: toute cette zone aplanie et sans occupation humaine, on y fout la plus grande implantation mondiale de panneaux solaires et d'éoliennes :lol:! L'écologie à visage inhumain en somme. Mais l'écologie quand même; après tout, rien n'est parfait. Sinon, comme je l'ai mentionné; on est dans une histoire de personnels diplomatiques emmerdés, pas d'assassinats ou d'attentats. C'est plus révélateur de tendances de fond que réellement problématique en tant que tel. Ce qui est le plus problématique immédiatement, c'est l'à-plat-ventrisme de NS. Intérêt, aucun, évidemment. Mais l'attitude de plus en plus radicale (rappelons que les radicaux de tout poil sont ceux qui mettent les intérêts économiques derrière d'autres facteurs jugés plus importants) d'une partie de la population change peu à peu cette équation.