Tancrède

Ca fait 700 à 1000 soldats équipés correctement, en plus des 250 gus des OMLT (en plus de ceux qui ont déjà tourné); courage, plus que 19 000 pour l'infanterie, soient 180 millions au même tarif. Et au bas mot de quoi en équiper 60-70 000 de plus (sans doute avec moins de trucs) pour avoir les troupes projetables au bon standard. Sans rire, comment le petit équipement d'environs 1000 troufions peut-il coûter près de 9 M euros? Il faut pas loin de 9000 euros par gars? Ils ont oublié de négocier? Les Ray Bans sont signées Lagerfeld? Les vendeurs sont des potes à Sarko?

Ben.... C'est pas totalement sûr, parce que Sarko eut pas vraiment dire qu'il y a eu une part, de près ou de loi. Vous l'avez vu tout-à-l'heure? Une journaliste lui demandait s'il savait quelque chose, et lui répondait "vous savez.... dans ces affaires, il faut être discret" :lol:. Pitoyable! Il savait rien :lol:. Et les Allemands ont pas mal de trucs à faire marcher, qui coûtent aussi très cher: ils ont des stocks de guerre froide faramineux (liés à la possibilité encore existante de mobilisation générale), des acquisitions hors de prix liées à la volonté d'avoir du made in Germany estampillé même sur le moindre boulon.... A noter aussi que la récente augmentation de leur budget ne couvrira pas les OPEX qu'ils commencent à multiplier, ou encore l'augmentation de la TVA sur leurs acquisitions de matos (sans compter les Eurofighter plus chers >:( :lol:). On précisera aussi qu'ils n'ont qu'une part de leur armée apte à la projection, une autre n'étant apte qu'à être envoyé en peace keeping soft, et une dernière n'étant pas apte à partir. On peut aussi dire qu'ils n'ont ni PA ni SNA, pour rester aux forces classiques. Bref, moi j'dis qu'on peut s'les faire sans les nukes; et rapide avec ça :lol:.

Alskandre Regardes la vidéo dans son entièreté, pas juste le coup du bonjour: il parle de la mise au placard du présentateur, cachant à peine le fait que c'est du fait de la politique et disant qu'il n'a rien à y voir, et il lui demande directement de lui parler de Carcassonne. Trimix Essaies de modérer tes propos et de ne pas dire les mêmes conneries que NS; c'est ce qu'on essaie de faire sur ce topic depuis nquelques pages.

La petite différence est que quand on fait cette comparaison avec le budget allemand, on devrait aussi dégager le budget allemand des pensions ;).

fusilier Ma note n'était que sémantique, pas faite pour rassurer ;). Pour l'UMP, les politiques sont comme des hyènes: ils attendent que la proie soit isolée et/ou affaiblie, n'attaquent qu'à 5 contre 1, et ne le font quà coup sûr. Prendre des risuqes n'est pas dans leur mentalité.

C'est pas une girouette: la vidéo de France 3 prouve, quand il incite calmement le présentateur à l'interroger sur Carcassonne, que c'est un pur cynique opportuniste et calculateur qui essaie de grapiller des miette de popularité sur la tronche de n'importe qui, au mépris de la dignité de sa fonction comme de celle d'autres hommes et fonctions.

La British Army n'a pas des effectifs inférieurs: elle a les mêmes que les nôtres, et même un peu plus si on ajoute les RM. Quand on compte 107 000 hommes pour la BA, on oublie que eux ne comptabilisent pas beaucoup de monde inclus dans nos 134 000 (notamment les recrues en formation, entre 11 et 14 000 par an dans la BA).

c-seven Les problème des chiffres, c'est que ce ne sont que des annonces, qui plus est venant de politiciens professionnels, c'est-à-dire qu'à chaque digestion, j'émets des gaz plus crédibles et pleins de significations. Ensuite, ce ne sont que des chiffres, et on pourrait discuter de la manipulation du budget des armées depuis des décennies, avec, hors des innombrables gâchis (autre sujet), une dépense théorique et une dépense réelle (toujours très inférieure): entre les reprises, annulations, retenues, délais et rognages de Bercy et/ou de l'exécutif, y'a beaucoup de programmes annulés, délayés, sous-financés.... dont on affiche pourtant la pleine dépense dans le budget. Après, je reste un grand naïf, j'ai envie d'y croire, cette fois (étant plus près du théâtre des oparations pendant la professionnalisation, je pouvais dire que j'y croyais pas), mais je ne croirais que comme St Thomas. NS n'a plus que ce coup à jouer avec l'armée (mais c'est pas dit qu'il en ait quelque chose à foutre): si, d'ici à 2011, l'amélioration des petits matériels, des facilités administratives, de l'entraînement, des conditions de vie et de logement est un tant soit peu sensible, on lui pardonnera ses excès des débuts. Les militaires sont comme les gosses; ils aiment avoir des beaux jouets qu'ils peuvent rouler dans la boue avec eux, des fringues neuves pour se changer et une bonne bouffe pour se remttre, avec de l'argent de poche en prime. Et ils aiment qu'on s'occupe vraiment d'eux, pas qu'on fasse semblant. C'est juste ça. mais pas moins. "Je m'y engage" dans la bouche d'un politicien, c'est comme "ta mère" ou "va t'faire enculer" dans celle d'une caillera: une manière comme une autre de dire bonjour ou de meubler le silence. C'est dit sans la moindre signification et ça n'émeut que ceux qui y croient.

Pas encore lu le bouquin; tu parles de quels faits? Sinon, j'ai retrouvé les poèmes où l'auteur incruste le capitaine. Ils sont à la fin du 1er tome, et Reverte a le culot d'en "attribuer un à Francisco de Quevedo, le coquinou :lol:: Toi, dont les veines charrient le sang d'Alatriste, Cette race tienne magnifiée par ton fer, Vis ta vie jusqu'à ton dernier souffle mais fier Et devant toi quel que soit l'ennemi, résiste! (Je ne cite que les première et dernière strophes, mais il s'agit d'un sonnet) Jamais tu ne pardonnes bravade ni dispute, Et s'il en va de ta foi, tu es hidalgo, En toi jamais ne dédis si tu te dis Diego. Le 2ème (juste la fin): Rien d'effrayant à ce pouvoir Car nul à Gand mieux ne résite Que le capitaine Alatriste Sinon, ce petit truc trouvé par hasard en cherchant la bande annonce du film sur Youtube. Attention, essayez de contrôler vos vessies, parce que moi, j'en pisse encore de rire à chaque fois. C'est en anglais, mais les non-anglophones n'auront pas grand mal à capter :lol:: http://youtube.com/watch?v=i6gk3QKtRjs

Pour le noyau dur, j'aimerais déjà que l'Allemagne y pense sérieusement (de même que nous); la Hollande, l'Espagne, le Portugal et l'Italie doivent résoudre un atlantisme très prononcé avant de l'envisager. Et la Belgique a une contradiction interne majeure à résoudre avant de songer à ce genre de changement radical. Bref, j'aimerais que ce soit possible, mais le noyau n'est pour l'instant pas encore germé. Du coup, ça ne laisse que l'éventualité d'une crise brutale et majeure (éconoique, politique, internationale, écologique, sociale) aux conséquences immédiatement cataclysmiques comme élément fédérateur potentiel. Ou d'un leader -ou d'un groupe de leaders- particulièrement décidé qui ose mettre le truc sur la table et insister dessus pendant un temps plus long qu'une foucade de Sarkozy: une fusion d'un certain nombre d'Etats, nécessairement restreint, qui se fédéralisent par un acte administratif, une décision, sans doute soutenue par des référendums, qui précède la résolution de toutes les contradictions qu'elle engendrera. Le principe avant les détails; il vaut mieux gérer les infinies merdasses législatives, économiques, sociales, culturelles.... ensembles que de penser qu'on peut les résoudre avant de franchir le pas (parce qu'on atermoie, on fait des compromis bancals qu'on appelle des mini-traités, des grenelle de ceci ou des plans marshall de cela, et on ne le franchit jamais). La décision politique par excellence en somme. Je pense que l'intendance a plus de chance d'être au rendez-vous quand elle suit que quand elle est seule à décider du tempo. Quand elle le fait, ça s'appelle l'UE actuellement. Pour la carte de ma fédération idéale? France, Allemagne, Wallonnie ( ;)), Hollande, Espagne, Italie, Portugal. Mais je crois même pas à autant de pays à la fois. France-Wallonnie-Allemagne; ouaaiis, déjà plus (quoique je voudrais bien l'Italie et l'Autriche, histoire de pouvoir faire à la Suisse ce que De Gaulle a fait à Monaco; y m'énervent les paradis fiscaux.... et puis c'est louche cette obsession des horloges =(). Une petite chance de moins se déchirer avec 2 ensembles linguistiques relativement équivalents en nombre. Oui, j'avoue, je suis un fan de la Françallemagne et de ce fameux Livre Blanc (initialement rédigé au sein de la CDU dans les années 90) qui revient épisodiquement sur la scène politiques, du moins dans certains cercles. La presse le ressert en rubrique Europe environs tous les 2 ans. On en parle une semaine ou deux et ça repart au placard pour 2 ans. Un truc débile par exemple, mais c'est une vraie donnée en Allemagne: France+Italie+Espagne= une part de l'opinion allemande se braquerait contre la menace latine. Faudrait alors y foutre l'Autriche et la Hollande pour les calmer un peu, mais le déséquilibre ferait peur, et le jeu se compliquerait encore plus avec tous ces acteurs. Mais à un moment ou à un autre, si on veut parler d'Europe politique réellement, même à cette échelle, faudrait mettre sur la table le fait qu'un troufion bavarois aille crever aux Comores (et pas pour une mission humanitaire consensuelle au nom des "valeurs partagées", parce qu'on fait ça avec les Ricains et plein d'autres), qu'une barbouze française risque sa tronche ou sa carrière pour offrir un débouché à Siemens.... Vous voyez un seul politique européen prêt à décréter qu'on fait sien les intérêts du voisins? Tous, et non pas seulement ceux qui n'entrent pas en contradiction avec les nôtres? Parce que LA on parlerait vraiment politique.

Toute règle, loi, contrat.... bref tout ce qui régit le fonctionnement d'un groupe est fondé sur des règles et des obligations mutuelles entre les parties prenantes. En l'occurrence, le politique assigne aux armées des règles de fonctionnement et des objectifs à atteindre en termes de capacités d'action. En échange, le politique doit assurer aux forces les moyens de pouvoir bien fonctionner et atteindre les dits objectifs. Pour des motifs de mesquinerie, de vanité, d'hypocrisies diverses, de tricherie, de mensonges, de basse politique, d'économies de fonds de tiroirs.... les armées se retrouvent à devoir faire de plus en plus avec de moins en moins. Et ça ne date pas d'hier. Plus d'OPEX, plus de déploiements, sur-sollicitation des unités en général et des unités d'élite en particulier, non-respect des cycles de repos, faiblesses des moyens et temps d'entraînement, non remplacement des matériels qui nécessitent des des heures de maintenance en plus, multiplication des règlements et formalités administratives qui bouffent le temps des officiers et sous-offs.... On va dire que le politique (mais aussi l'administration centrale des forces et pour une bonne part les EM) ne respecte en rien sa part du contrat. De l'autre côté, un chef de corps, un chef de section, un chef de groupe, doivent faire ce qu'ils peuvent pour atteindre le premier et le plus important de leurs objectifs: être prêts au combat. Résultat dans le domaine qui nous concerne ici? Sur la dotation insuffisante en munitions d'entraînement comme en munitions de combat, les sous-offs et chefs de section font ce qu'ils ont à faire: ils grapillent, ils ramassent et ils stockent eux-mêmes des munitions, parfois non comptabilisées (loin des yeux méchants et avides des commissaires), pour avoir de quoi faire le surcroît d'entraînement qu'on leur demande avant une OPEX sans leur en donner les moyens, et plus encore pour avoir de quoi tirer, en entraînement comme en vrai, une fois déployé. Qu'on appelle ça la grapille, la ramasse, la collecte, la quête, les provisions ou tout autre nom que j'ai entendu, c'est une nécessité scandaleuse qui est devenue une routine dans tous les régiments. Avec ça, les sergents sont crevés et les chefs de section aussi, à avoir à gérer les matos en rade qui prennent 10 plombes de plus à tenir en état, à avoir à gérer des gusses qui ne peuvent pas tirer assez souvent et sont sur les rotules (particulièrement chez les paras) parce que leurs cycles de déploiement et de repos ne sont jamais respectés, à faire la grapille pour les munitions et plein d'autres petits trucs qu'ils devraient avoir et n'ont jamais, à coller des rustines là où il faudrait du neuf, à remplir X formulaires pour aller pisser.... Et là-dessus on leur colle ces putains d'exercices Disneyland dont la plupart se foutent comme de l'an 40. Maintenant, le sergent en question n'est pas un branque: c'est un sergent breveté d'un GCP, avec 8 ans d'ancienneté!!! Tu crois pas qu'il sait qu'il a merdé? Tu crois qu'il se sent comment là, dans sa cellule? Heureux et fier? Je rappelle aussi qu'une bonne part des victimes sont des membres des familles des soldats présents; des potes à lui sans doute. Il a fait une connerie et il va être puni pour ça, et c'est normal. Mais il va aussi sans doute s'en prendre plein la gueule au-delà de toute mesure parce que môssieur le président a sauté sur l'occasion médiatique (voir l'affaire de la vidéo de France 3 qui révèle la mesure de son hypocrisie) comme l'animal politique à sang-froid qu'il est; et môssieur le président va déchaîner contre lui toutes les "justes foudres" du défenseur de la veuve et de l'orphelin (dont il se fout par ailleurs) pour faire bien dans un sondage. Ce n'est même pas particulièrement contre Sarko; ils font tous pareil. Y'a qu'à se souvenir de l'affaire Mahé en Côte d'Ivoire, pour ceux qui croient que MAM était un ministre d'une espèce supérieure, ou Chirac un chef d'une autre classe. Tous les mêmes. Alors oui, le sergent doit être puni parce qu'il a oublié de foutre ce chargeur dans le stock de sa section ou de son groupe, et parce qu'il a merdé. Oui c'est horrible et tragique parce que des gens ont ramassé des balles et que ça ne doit pas arriver, et parce que, comble de malchance, y'avait un écran de fumée à ce moment qui a prolongé le drame. Mais c'est un accident; même avec le meilleur règlement du monde le mieux appliqué du monde, ça peut toujours arriver, et on n'y peut pas grand-chose parce que rien n'est parfait. Et si en plus le politique ne respecte pas sa part du contrat alors qu'il continue à exiger autant, voire plus, des militaires; si ce même politique tire sur la corde sans arrêt, il ne devrait pas jouer les vierges effarouchées devant le fait que la probabilité que ce genre d'accident arrrive augmente en flèche. Mais il joue quand même les vierges effarouchées en se plaçant dans le camp des vertueux indignés, et ce sans la moindre honte. Et là-dessus, en la personne de NS dans cette circonstance, il crache sur toute l'institution. Bref, pour pousser les gens, le système et les choses à bout, s'étonner que ça craque et s'indigner en leur crachant à la gueule, faut vraiment pas manquer d'air. Appliquer le règlement, oui; mais faudrait aussi que le politique respecte sa part du contrat, pour donner une chance au règlement de fonctionner.

Un Basque drague une donzelle et l'amène dans sa piaule. Ils commencent à se chauffer, quand soudain, le Basque s'arrête, va à la fenêtre et gueule: "je suis Basque, je suis fort!". Il retourne à une donzelle un peu intriguée, puis reprend ses assauts. Au bout d'un moment où l'horizontalité est atteinte, il retourne à la fenêtre et gueule "je suis Basque, je suis puissant!". La donzelle, un peu refroidie, accepte cependant de reprendre le marivaudage très avancé et la machine se remet en branle. Soudain, à l'instant ultime, le Basque se retire, va à la fenêtre, se termine à la main et gueule "je suis Basque, je suis autonome!!!". Je sais, elle est pas neuve, mais je m'en lasse jamais. Maintenant, pour d'autres régions, y'en a que je n'oserais pas faire sur un forum public.

On va rester dans l'esprit du forum et dans les classiques: .... Pour les Alsaciens, les Suisses et les Lorains; Pour les Belges y'en a plus, pour les Belges y'en a plus Ce sont des tireurs au cul Pour les Belges y'en a plus, pour les Belges y'en a plus Ce sont des tireurs au cul :lol:

C'est sur le blog défense du Point, ou ça paraît dans le Point? C'est pas la même chose. Si c'est la 2ème slution, ça pourrait devenir une histoire politique.

Je parlais des vannes: t'en as sur les occitans, les jurassiens, les provencaux, les catalans ou les Bourguignons (j'crois qu j'en ai une pour eux)? Si oui, je suis preneur.

Pour la Turqui, je suis contre son entrée comme j'étais contre tous les élargissements précédents: étant, malgré mon souverainisme, conscient de la nécessité d'un Etat européen dans une époque de géants mondiaux, je suis pour un Etat européen solide et cohérent, centré sur les pures missions régaliennes. Un tel Etat ne peut exister, en l'état actuel des choses, qu'avec 5 ou 6 pays maximum. De ce fait, l'UE à 27 est une aberration qui ne peut mener qu'à l'impuissance. Si même un semblant d'Etat nous était créé dans le dos, sans réelle consultation frontale, s'il existait de facto sinon de jure, les réactions nationales le rendraient de facto inopérant et mettraient le principe même d'UE en danger pour longtemps. Alors oui! Contre l'entrée de la Turquie, comme j'étais contre tous les élargissements, faits en dépit du bon sens et surtout faits pour éviter d'avoir à se poser les questions de la nature de l'UE, de ses limites, de son approfondissement.... Une fuite en avant lâche et hypocrite sous le fallacieux prétexte qu'on "ne pouvait pas le leur refuser". Comme si c'était un argument.

Pourquoi n'y a t-il pas de fantômes en Flandres? Faudrait d'abord qu'il y ait des esprits ;). Et faudrait que les Belges soient moins nombrilistes en pensant qu'ils sont les seuls à être vannés: les blondes, les Polonais (aux USA, les blagues sur les Polonais sont une religion), les Québécois (aux US, elles sont franchement agressives celles-là).... Tout le monde en prend plein la gueule dans la bouche de tout le monde. Quand en plus il s'agit du voisin, ou d'un compatriote qui a un accent, la note est doublée. Il me semble par ailleurs qu'en Wallonnie même, de ce côté là (les vannes), il ne fait pas bon venir de Namur ;) :lol: :lol:. En France, y'a des blagues pour toutes les régions: les Bretons, les Normands, les Parigots, les Marseillais, els Corses, les Basques, les Alsaciens, les Auvergnats, les Savoyards, les Picards, les Champenois, les Martiniquais.... Y'en a pour tous les goûts et j'en connais des bien plus gratinées que tout ce que Coluche a pu mettre dans l'amour-propre belge.

Trop facile de dire que si l'accident a eu lieu, c'est parce que l'institution entière a foiré, ou nparce que les règles sont mauvaises. On a l'impression que les règles sont supposées être parfaites; les accident arrivent, point. Quelles que soient les règles, quels que soient les contrôles, ce genre de chose peut arriver. Et il y a plus de chance encore que ça arrive quand les chefs de groupes sont obligés d'aller faire la ramasse pour avoir une dose de sécurité en munitions, quand ils sont surmenés parce que des politiciens irresponsables adorent déployer l'armée dans des OPEX de peacekeeping inutiles pour faire bien dans la "cour des grands", sans prendre en compte le surdéploiement des forces.... Si on veut examiner de près la chaîne de responsabilité au-delà de la seule faute individuelle (qui est indéniable et il y a fort à parier que le sergent concerné en soit le premier conscient), je ne crois pas que ce soit la hiérarchie militaire qui soit la première en cause. Très loin de là. Mais jamais la classe politique ne met le nez dans sa propre merde; ça risquerait de sentir. Ce que Sarko dit, c'est "torchez nous avec votre gueule, le papier coûte cher".

Oui, qu'on évite de rameuter l'arrogance sur la table, les plus grandes leçons en la matière venant souvent de qui? Les Anglais ou les Ricains, dont le monde sait bien qu'ils en sont dépourvus et sont vertueux par essence. Et ici, en l'occurrence? Rochambeau Les accords d'Helsinki ne sont pas utilisables en la matière puisqu'il s'agit d'accords de paix visant à prévenir les annexions. Et tu parles au futur: l'UE va les utiliser pour quoi? Il n'est pas question de changements territoriaux pour l'instant. Ceci dit, sur le régionalisme européen très nuisible (encore du calcul de court terme), il est bien connu et perd beaucoup de crédibilité quand on voit ce que font les mouvements régionalistes subventionnés (page d'accueil de leur site commun: une carte d'Europe redessinée selon leurs délires) qui mêlent la revendication politique et idéologique à la légitime préservation des langues régionales. C'est pour ça que généralement, les européistes évitent de trop débattre du sujet. Surtout quand de tels mouvements deviennent politiquement douteux (Vlaams, Ligue du Nord....).

J'en ai vu un!!!!!! Merci Berzerker! Ca existe à l'écrit!!! :lol: :lol: Ceci dit, tu serais pas un poil flamingant, toi? Je connais des Wallons pas socialistes, d'abord; et y z'arrêtent pas de me dire qu'ils ne sont pas dans une réserve protégée :lol:.

Il fait le politicien cheap qui se jette sur la moindre occasion et lâche un vocabulaire sans mesure en se posant en défenseur de la veuve et de l'orphelin. Que sait-il de ce qu'est un professionnel, lui qui use du terme à tort et à travers? C'est un gamin irresponsable qui ne vit que dans le court terme sans même se rendre compte de ce qu'il fait parce qu'il n'a rien à foutre de ce qui ne passe pas à la télé ou chez IPSOS. Le dit sergent doit effectivement assez s'en vouloir pour une vie entière; il va être puni, sans doute trop sévèrement vu que le président va sans doute s'arranger pour que ce soit le cas. Ca ne veut même pas dire que le système de contrôle est mauvais; ça veut juste dire que les accidents arrivent, qu'aucune règle n'est JAMAIS respectée à la lettre (ni ne peut l'être), que les militaires font ce qu'ils peuvent avec le peu qu'on leur donne, et qu'aucun système aprfait n'existera jamais. Tout politicien qui remet systématiquement un principe ou un système en cause à chaque fois qu'il peut y avoir une merde est généralement un opportuniste qui se fout de jeter le bébé avec l'eau du bain du moment que ça lui rapporte des points. Si en plus son indignation contre les militaires est sincère, ça peut concourir de la sale mentalité de consommateur de notre époque: face à la santé ou à toute autre chose, on dit que puisqu'on paie, ce doit être parfait. Combien de médecins se sont retrouvés en procès parce qu'il est désormais considéré comme un du que toute maladie soit curable?

Les accords d'helsinki n'interdisent en rien une telle chose, pourvu qu'elle soit désirée par les peuples. Ce que ces accords interdisent est le viol des frontières. Si la France décidait de conquérir la Wallonnie et Bruxelles, il y aurait effectivement viol des accords, mais si la Belgique se scinde en 2 Etats, chacun est libre de disposer de lui-même. Mais bon.... on aurait du mal à conquérir la Wallonnie avec tous nos troufions en OPEX. Quoique.... Mais oui!!! Redéployons en Wallonnie le 16ème BC, le 110ème RI et le 3ème Hussards, puisqu'on sait pas si on va les laisser en Allemagne. Sans rire, juste pour le chic, je verrais bien un bataillon de para commandos rejoindre le 1er RPIMA (même tradition), les Chasseurs Ardennais sous drapeau français, et accessoirement une brigade en plus. Que la Wallonnie nous rejoigne :lol:! Et on organise le blocus terrestre de la Flandre; de toute façon, personne peut les blairer; même les Néerlandais n'en veulent pas. Et on récupère Bruxelles dans la foulée, par la force s'il le faut. Je vois d'ici une chevauchée fantastique du 1-11ème cuirassiers en forêt de Soignes, sur fond de Wagner; une charge homérique de..... 4-5 minutes s'il a pas trop plu :lol:. La puissance de la France existe encore, ne t'en déplaises: même avec un président capricieux et caractériel, on garde le bouton rouge à tout faire péter et on fait toujours partie des poids lourds économiques. Si on n'est pas puissants, il n'y a vraiment pas beaucoup de pays puissants dans le monde; genre 5 ou 6 maxi. Ceci dit, si les Flamands précipitent, d'une manière ou d'une autre, la scission du pays, là tu verras ce que pèsent respectivement, en Wallonnie, les rattachistes, indépendantistes, pro-Belges.... La vérité des opinions n'existe que face à une situation réelle. Tant qu'elle est hypothétique, personne ne croit vraiment aux diverses hypothèses proposées.

C'est pas bien de se moquer dans mon dos, mesdemoiselles ;): - http://www.military.com/NewsContent/0,13319,143790,00.html?ESRC=army-a.nl - http://www.armytimes.com/news/2007/12/army_carbine_dusttest_071217/ Voilà! Il s'agit de 2 tests de fiabilité et résistance menés en 2006 et 2007, incluant le SCAR, le HK416/17, le M4 et le XM-8; ce dernier s'en est tiré 1er. Mais comme on est dans le sujet, faut rappeler que le XM-8 est un.... HK expérimental ;). C'est la version initiale, le XM-29 OICW, qui avait un look vraiment futuriste et a rencontré une foultitude de problèmes jamais résolus.

Faudrait que t'arrives à te fourrer dans le crâne que l'Irlande ne représente pas 1% de la population: l'Irlande est une nation souveraine! Elle représente 3,7% de l'Europe comme toutes les autres nations. L'UE a une légitimité zéro; les nations sont tout en terme de légitimité. Il n'y a pas une population européenne dont les Irlandais ne seraient qu'1%. Ils sont 100% de leur corps politique. L'UE n'est qu'un agrégat. Et plus elle cherchera à minimiser les populations, plus s'éloignera l'idée qu'un jour il y aura une population européenne. C'est aussi con que ça. Pour un problème de boulangerie, j'écoute les boulangers, mais j'écoute aussi ceux qui s'opposent à eux et, si possible, des gens qui ont étudié le dit problème de plus haut. Après j'essaie de me faire une opinion en analysant, en me renseignant et en critiquant les postulats. Ca évitera peut-être de donner le bon Dieu sans confession à qui se plaint d'un truc. Pareil pour un texte européen; je demande à PLUSIEURS juristes d'opinions différentes PARCE QUE JE VEUX PAS ME FAIRE ARNAQUER PAR QUELQU'UN QUI CONNAIT MIEUX LE PROBLEME QUE MOI ET CHERCHE, COMME TOUT LE MONDE, A SERVIR SON INTERET. Laisse faire les boulangers, bouchers, distributeurs, pétroliers.... et tu auras une pétaudière corporatistes de lobbies qui ne sont là que pour faire leur beurre en se foutant éperdument de l'intérêt général. Le rôle du dirigeant (en théorie chaque citoyen votant en son âme et CONSCIENCE, ce dernier terme recouvrant l'analyse et les connaissances aussi bien que son opinion) est de se démarquer des intérêts particulier et de définir un intérêt général. Il faudrait quand même se mettre dans le crâne qu'un expert est rarement désintéressé et qu'une opinion exprimée publiquement l'est rarement en toute innocence, ou même en toute franchise. Essaies de te documenter sur ces vieux débats que j'ai évoqué plus haut: le rôle des élites, le meilleur gouvernement est-il le gouvernement des meilleurs, la technocratie, le suffrage universel.... Aucun n'est jamais tranché. Mais j'imagine que tu souhaiterais confier toutes la règlementation de la distribution à Michel Edouard Leclerc? Pour la politique étrangère, là tu tombes dans la niaiserie: je ne t'attaques pas ni ne veux t'insulter, mais je ne vois pas d'autre manière de qualifier le "est-ce mal de vouloir travailler pour le bien de tous?". Faudrait voir les réalités: la diplomatie de l'UE ne veut pas travailler pour le bien de tous parce qu'elle n'existe pas. Elle cherche à exister pour l'instant en grapillant des sous-sujets, mais surtout en créant des sujets (généralement dont tout le monde se fout). Mais la réalité est qu'une bonne part des pays d'Europe NE VEULENT PAS DE POLITIQUE ETRANGERE: pas d'armée, pas d'intervention, pas de capacité de défendre les axes commerciaux, et surtout pas de droit de l'hommisme actif qui chercherait à "stabiliser", "pacifier" ou sauver des populations et des zones. Ca coûte cher et les Ricains font ça très bien. Aucun pays d'Europe ne voudrait d'une éventuelle UE avec un siège permanent au CS pour faire autre chose que de la figuration. Et la plupart ne veulent pas avoir à assumer le fait d'être une puissance nucléaire. Dès lors que très peu de pays sont prêts à envisager une politique extérieure, pourquoi tous devraient y participer. Je n'ai aucune envie de devenir citoyen d'une Suisse géante, pour citer Védrine. La vérité est que le gros des pays européens sont très contents de leur statut de semi-protectorat étatsunien. Et si tu crois que des demi-sels comme Giscard en ont quoi que ce soit à foutre de faire un texte cohérent. Ce sont des négociateurs professionnels qui ont réussi à trouver un compromis entre des listes de réquisitions et de réserves de certaines franges des élites européennes. Ils ont juste oublié les populations, la géographie, l'histoire et les cultures au passage. Une paille. Il y a eut trois traités d'importance pour régler les Guerres de Religion, avant que l'Edit de Nantes ne soit établi. Tous ont foiré et les guerres ont continué à déchirer la France. Pourtant, ils avaient été aussi faits par les meilleurs juristes et négociateurs de leur temps (il faut d'ailleurs lire St Germain ou la négociation, excellent bouquin, prix Goncourt, qui décrit très bien cela; il a même été adapté à la télé avec Jean Rochefort). C'est la volonté et la force politique qui précède les textes, pas l'inverse. Et les élites européennes actuelles ont une volonté affirmée, mais peu solide dans la durée, et ils ont surtout peu de force et de crédibilité auprès de leurs populations. Une vraie proposition de constitution européenne crédible et cohérente, quand elle viendra, mécontentera tout le monde; mais c'est pour celle-là qu'il faudra voter, si elle est soutenue par des politiques prêts à risquer leur mandat pour la faire passer. Tu vois? C'est facile à reconnaître un bon texte ;). Les partisans du non, soi dit en passant, ne peuvent s'indigner que quand ils connaissent la teneur du truc, pas pendant qu'il est négocié.

Perso, je suis plus pour le SCAR; faisons bosser les Wallons :lol:! Au même concours, il était un peu devant le HK-416/417 en termes de fiabilité, et je préfère sa gueule. En termes politique, c'est pas le moment de faire des fleurs aux Allemands qui ne nous en font aucune. Enfin si, ils nous envoient les épines. Sur le fameux concours, Alexandre, le SCAR est arrivé devant le HK (pas de beaucoup), et tous deux sont derrière le XM-8 dont il semble que personne ne verra jamais les couleurs hors des champs de tir expérimentaux de la DARPA. Au vu du débat actuel 5,56/7,62, une compatibilité totale des 2 calibres sur une seule monture adaptable semble être obligatoire, sauf innovation majeure. Les FS sont généralement prescriptrices en matière d'innovations, mais c'est sans compter les différentes FS: CPA (très HK) et Cdos Marine (nettement plus Sig) ont peu de chances d'être les prescripteurs de l'AdT. Pour des raisons évidentes, le 13 l'est rarement. Si le 1er RPIMA opte pour une bécane moderne dans un semblant de "dotation principale" (terme toujours flou pour les FS), y'a des chances que ça parle pour l'avenir. Ceci dit, quelqu'un sait-il dans quelle mesure le harnachement FELIN est adapté spécifiquement au FAMAS? J'arrive toujours pas à comprendre qu'on ait dépensé du fric pour adapter le FAMAS, et de là tous les FAMAS de l'infanterie, ou presque, à cet équipement Starwars.