Tancrède

Le kendo n'est qu'un art récent issu de l'interdiction du port du sabre à la fin du XIXème siècle (et ça se fait avec du bambou en faisceaux; pas fait pour le combat): le kenjutsu et le iaijutsu, les arts traditionnels du sabre (le second étant spécifiquement l'art du duel), existent encore et transmettent les techniques de quelques-unes des anciennes écoles les plus prestigieuses, notamment l'école dite impériale issue de la famille Iagyu (Iagyu Shinkage Ryu), illustrée par l'un des 3 plus grands sabreurs de l'histoire du Japon, Iagyu Jubei (personnage borgne quasi mythique représenté dans de nombreux mangas, anime et jeux vidéo). A ses cotés, on trouve aussi le célébrissime Miyamoto Musashi, auteur du Traité des 5 anneaux et des bases du Bushido, mythique combattant qui aurait vaincu un grand maître du sabre alors qu'il arrivait au duel à la bourre, encore un peu beurré et sans sabre; il aurait vaincu avec un simple boken (sabre d'entraînement en bois). Il y a encore pas mal d'écoles différentes. Pour l'escrime européenne, le chapitre est long et dépend des armes et des époques; à toi de circonscrire le sujet.

Gally Disons que les VBL ne comptent pas vraiment s'exposer au canon d'un MBT; mais quoi qu'il en soit, ce genre de missions va au discret et agile. Il s'agit d'un concept avant tout fait pour le combat blindé de manoeuvre et de stop and go en terrain accidenté/boisé; l'adversaire prévu est donc avant tout le blindé lourd moderne, essentiellement MBT, mais aussi VCI (donc incluant souvent un canon de 25 à 40, voire 100 pour certains BMP, avec en plus des missiles AC). N'importe quel véhicule est léger face à cela, hormis le MBT lui-même. J'imagine que pour le combat fantasmé en plaine dégagé, sur fond de Valkyrie à fond sur la sono, y'a plus d'échelon reco et les chars s'élancent virilement les uns contre les autres dans des accouplements violents et contre nature :lol:. Mais dans les autres cas, il vaut mieux une reco décentralisée et très présente aux petits échelons tout en étant très interconnectée avec le reste de l'armée (j'imagine que les chefs de chars, surtout dans un équipage à 3, on à ce moment autre chose à foutre que nourrir le FINDERS d'infos pour alimenter la BOA). Maintenant, la formule 3+3, par rapport au carré de chars, est discutable; vu que les effectifs des RC60 pourraient aussi bien s'accomoder de pelotons de 4, j'imagine qu'il s'agit d'un vrai choix de l'ABC: 60 chars peuvent aussi bien se répartir en pelotons de 4 (à l'Anglaise, via des Saber squadrons répartis en groupes de 4) qu'en pelotons de 3. L'idée du peloton de 4 est de pouvoir répartir en binôme et/ou que 2 chars en appuient 2 autres dans une progression. Mais là on base 3 chars progressant en terrain mieux connu vu que chaque char a son VBL, et le couvre de son feu car le VBL progresse en moyenne 2 km en avant du peloton. Le tout reste bien couvert, et le groupe dispose de plus de pelotons à répartir pour les éventuels vides. Là, on a la logique générale et on eput en gloser à l'infini; la vérité est détenue par l'ABC qui a du quantifier les avantages et inconvénients des 2 dispositifs assez exhaustivement. En définitive, et contrairement à certaines alertes initiales; j'en pense plutôt du bien, avant tout en raison de la logique ennoncée plus haut qu'avec 60 chars, on peut aussi bien faire des pelotons de 4; il s'agit donc selon moi d'un vrai choix et non d'une contrainte budgétaire qu'on habille de justifications tactiques. Et ce d'autant plus que ça va coûter cher en VBL, ce qui soulève des questions: - va t-on vampiriser d'autres unités de leurs VBL? Personnellement j'en doute vu les besoins actuels (sherpas, VB2L, VBR, PVP, voire MRAP), les orientations des armées.... Le 2ème Hussards en perçoit des neufs directement faits pour lui, et il les perçoit en accroissement net. Par ailleurs, es batteries d'artillerie démontées vont être aussi sur ce genre de porteurs. On peut donc s'attendre à voir un accroissement très net des véhicules de ce type. - quel sera l'armement de ces VBL reco/peloton? Une 12,7 et 2 missiles AC me semblerait le bon compromis. Sauf si on va vers du mouvement vraiment décentralisé, auquel cas 3 missiles AC seraient obligatoires. Mais on peut craindre la version cheap de pure reco non armée (au-delà de l'armement individuel des troufions, avec sans doute un AT-4 ou un truc du genre) parce qu'on parle du coup de 240 VBL antichars, auxquels s'ajoutent la reco régimentaire, les EEI et les nouvelles URB. CVN220 Léger?????!!! On parle de 2500 à 3000 chars dont au moins 2000 seront les plus modernes qui soient, mais surtout intégrés dans des réseaux de multiplicateurs de force sans équivalent ailleurs qu'aux USA!!!!! Qu'est-ce qu'on peut en avoir à foutre de nuées de T-72 modernisés; ils ne peuvent faire peur qu'aux AMX-10. De quel réveil tu parles? Quand la Chine pourra projeter un bataillon de chars à plus de 100 bornes, on pourra peut-être envisager de commencer à percevoir une menace, amis pour le reste.... Tu veux aller attaquer l'Inde?? Et Israël; ses 1200 Merkava ne sont PAS des Mk4 (ils ne sont qu'une partie du parc). Et on ne compte pas attaquer Israël dans l'immédiat; et surtout, ils sont incapables de les envoyer à plus de 100 bornes de leurs frontières, et surtout pas de les soutenir. Si Israël nous emmerdait, il serait en plus facile de se débarrasser de leurs blindés: Israël ne peut s'approvisionner en pétrole par pipe line (rapports de voisinage obligent) et doit le choper par tankers via la Méditerranée. Un SNA, et on n'a plus que des flottes de Merkava gourmands en pétrole mais affamés ;). Pour le reste, tu comptes faire quoi? Même en ne comptant que les 5 grosses divisions (en fait 6, vu que les Allemands en ont 2, mais avec beaucoup moins de chars que nous dans chaque groupe), si on devait les projeter; ce serait dans le cadre d'une coalition gigantesque avec temps de déploiement. Et là on parle de 1200 à 1300 chars ultra-modernes avec des internets de bataille désormais intercommunicants, et tout le bastringue qui va autour (satellites, AWACS, moyens SIGINT, capteurs humains multiples, drones, hélicos et avions d'attaque, blindés en tous genres....). A l'heure actuelle et pour les 2 ou 3 décennies à venir, en conflit classique, y'a que les US qui peuvent tenir le choc. Je signale par ailleurs que les Indiens n'auront pas beaucoup plus qu'un petit millier de chars modernes (et on peut parler du T-95 et surtout de son environnement de bataille), les Chinois seront dans le même ordre (peut-être un poil plus, mais avec un environnement de bataille infiniment moins développé). D'ici à ce que les petis hommes jaunes fassent traverser toute l'Eurasie à un millier de chars modernes (c'est-à-dire encore au moins autant jalonnés sur le parcours pour protéger les lignes), va s'écouler un ch'tit moment; sans compter qu'il faudra d'abord passer sur le corps de la Rodina qui appréciera peu l'expérience et risque de mordre. Et à l'arrivée, au bout de lignes de ravitaillement étirées à un point sans équivalent dans l'histoire, elle trouverait quoi? Au moins 2500 chars plusmodernes, mieux intégrés dans un dispositif plus complet, à 2 pas de ses bases et combattant sur son terrain, avec une aviation de combat aussi proche de ses bases et pouvant donc assurer un rythme de missions soutenu de façon totalement optimale. La réponse en termes tactiques? Craboum! Philipounet Ne persifle pas sur mes calculs à la louche s'il te plaît =(!! Tu veux une fessée?

Faut quand même affiner les comptes: beaucoup de Léo2 que tu mentionnes pour certains pays sont des A4 sur le départ: les A5 Grecs (196) sont moins destinés à être un fer de lance qu'une force d'appui. Leur fer de lance est fait des 170 Leo2HEL récemment acquis. Je compte en fait surtout les ensembles intégrés: pour les Allemands, on pourrait ajouter leurs A4 qui servent pour l'instant à l'entraînement et seront rapidement mis au rencart, remplacés par les A5 encore en ligne qui vont décaniller du parc et dont les bataillons seront dissous. Les Allemands garderont à terme 264 chars en ligne en 6 bataillons de 44. A noter que eux ne comptent pas avoir de chars intermédiaires type EBRC, soit pas de canon entre le 120 et le 30mm.

En parlant de la cavalerie, ça confirme ce qui est devenue un de mes chevaux de bataille (je sais, je sais, faut sortir) dans les théories du forum: chaque gros pays européen garde de quoi armer une belle division blindée au standard OTAN: on va utiliser la dissolution de 2 EMF pour avoir un EM corps d'armée international et 2 EMF bien musclés, dont pourra être plus ou moins permanent au stade divisionnaire. 240 Leclercs, ça fait une très belle division blindée pour l'hypothèse d'un conflit majeur classique. Vu que celui qui voudrait nous envahir devra passer sur le corps de l'Allemagne et de la Pologne au moins, on constate que l'ordre de bataille classique de l'UE sera fondé sur: - 1 division lourde française (sur 240 Leclercs) - 1 division lourde allemande (voir leur effectif de Léo 2 A6: environs 240) - 1 division lourde anglaise (effectif équivalent de Challengers, qui plus est basé en Allemagne) - 1 Division lourde italienne (sur Ariete) - 1 division lourde espagnole (rééquipée en Léo 2 A6) On ne sait pas encore exactement ce que vont mettre en ligne les Polonais, Hongrois, Roumains, Bulgares, Tchèques, Slovaques.... mais ils gardent des effectifs de chars divisionnaires ou en brigade proportionnellement plus importants que les occidentaux (du moins tant qu'ils restent sur leurs machines russes). On peut ajouter les effectifs plus réduits des Danois, Autrichiens, Hollandais et peut-être belges. J'oublie même les Grecs (170 Léo 2 A6 en version locale, plus 196 Léo 2A4, plus plein de vieilleries qu'ils vont gicler). Au global, j'avais déjà fait une évaluation, mais, ça nous donne 5 divisions lourdes ultra modernes aux derniers standards avec tous les multiplicateurs de force possibles, soient entre 1200 et 1300 chars ultra modernes en système intégré. Une force assez peu égalée dans le monde. Si on y ajoute les chars des autres pays de l'UE, on doit tourner autour des 2500 chars facilement, même plutôt 3000 (mais mettons 2500 au terme des modernisations partout). Disons que la surprise stratégique de l'invasion est plus ou moins préparée. La trouée de Fulda reste bien gardée.

Même une centaine sera difficile: je doute qu'on garde exactement 240 chars. 240, c'est l'objectif parc (4 RC60 apparemment, soit un alignement sur les régiments européens qui tournent dans ces eaux là: 58 en Angleterre, 52 ou 56 en Allemagne....), mais il me semble que l'effectif conservé (intégrant les parcs d'école et d'entraînement, plus des machines test, plus, selon certaines rumeurs, quelques engins convertis en MARS -ce qui en serait pas du luxe) devait être de 270. Bref, dans les faits, on va vraissemblablement vendre un RC80 et point barre. Berkut Apparemment, l'upgrade s2/s3 est facturée 60 M euros; sois pas rosse! C'est toujours de la thune. Ensuite, le Leclerc est pas spécialement cher à l'entretien: regardes les coûts de MCO britanniques, US ou allemands, c'est assez flippant. Un MBT est cher à l'entretien; suffit pas de l'amener chez Midas. Si on vend un RC80 à 1,5 M euros pièce, plus divers à côtés (pièces détachées, formation....), ça fera toujours dans les 120 à 140 M euros. Tant qu'à faire. Maintenant, va pas nous dire qu'il faut absolument prendre des T-90 pour garder l'effectif de bataille s'il te plaît!!

Il n'y a jamais eu 406 Leclercs en parc: les premières tranches foireuses ont été retirées du service il y a un bail. On doit en avoir 356 au jour d'aujourd'hui, dont 320 en ligne. Au mieux, et en gardant un volet de formation/entraînement, on en aura 90 à vendre.

Pour les imams, faudrait imposer une formation surveillée par l'Etat: en France, les religions ont du en passer par là avant. pourquoi pas maintenant? Qu'ils ne parlent que mal la langue locale est en soi un scandale. Et surtout, je me demande pourquoi on n'encourage pas le développement d'un islam d'Europe (ou dans chaque nation européenne), en le débarrassant des divers éléments culturels/traditionnels qui le teintent (essentiellement d'Arabie et d'Afrique du Nord): même les mosquées qu'on construit sont de style mudéjar. Ca n'a rien à voir avec la religion; et un tel renouvellement relancerait sérieusement la réflexion sur les sociétés plurielles, la religion et l'Etat.... Pourquoi pas des mosquées de style gothique, Empire ou art-déco, après tout? Maintenant, le retour du religieux est un fait discutable: la position comme quoi c'est plutôt un chant du cygne face à la Modernité a autant d'arguments valables que celle qui veut y voir une résurgence radicale et dangereuse. Et on eput ouvrir un topic spécifique parce que c'est du genre long.

Euh.... Au cas où t'aurais mal lu mon message, l'argument que je remettais en question était plus celui de QuebecOne. Je me cite: Cites-moi correctement s'il te plaît ;); je pose justement la question de savoir en quoi la France arriverait à imposer plus à d'éventuels partenaires/clients, vu qu'elle pèse vachement moins que les USA. Si tu te mets à attaquer ceux qui vont dans ton sens, on va finir par croire que t'es vraiment parano :lol:!

Ben.... Ca devenait assez réaliste là ;)! En tout cas pas moins plausible que le postulat de départ.

N'exagérons rien Barbaros; je ne sais pas exactement ce qu'a voulu dire Stepanesh, mais il n'a pas dit "islamiste". On peut dire sans exagérer qu'encore aujourd'hui au Maroc, il y a une pression de la société traditionnelle (malgré des pans entiers de la population qui vivent de façon "libérale", même s'il s'agit surtout des couches plus aisées), de la même façon qu'il y avait encore, en Europe, jusqu'aux années 50-60, une pression très conformiste sur un modèle plus traditionaliste/conservateur (avortements discrets pour éviter la "honte", modèle ultra patriarcal, célibataires mal considérés -surtout les femmes....) sans qu'on puisse non plus le qualifier de chrétien intégriste. Ignorer ce fait empêche de comprendre la révolution des années 60 à 80. Et je ne parle pas de l'Europe d'avant la Première Guerre Mondiale, encore plus traditionaliste en matière sociale (et pas nécessairement au sens religieux); la Guerre et la première révolution sexuelle (années 20) avaient déjà décoincé le modèle. mais dans les années 50, c'était encore très figé. La pression dont on peut parler dans le cadre des structures familiales d'une bonne partie de la diaspora d'Afrique du Nord serait plutôt de cet ordre, comparable aux structures sociales de l'Europe du début du XXèmpe siècle. C'est souvent le fait de sociétés encore récemment agricoles pour une bonne part. Ceci dit, Tomcat, faut pas non plus mésestimer le phénomène: en France comme en Belgique et dans d'autres pays européens, il y a une vraie infiltration et une vraie stratégie de religieux islamistes qui, comme le Hamas, développent des structures d'enseignement, des systèmes d'aides, un vrai prosélytisme sournois au sein duquel certains repèrent les éléments les plus radicaux, mais plus généralement, afin de former un terrau plus favorable à une certaine vision de la religion. Ce n'est pas le 1% d'islamistes qui m'inquiète, mais les 10, 15 voire 25% de musulmans ayant une vision donnée par ces religieux-là. Peu d'entre eux sont dangereux en eux-mêmes ou sont appelés à le devenir, mais ils approuvent mollement certaines façons de voir des diverses mouvances islamistes, adhèrent à certains combats.... bref, ils servent de base silencieuse avec qui la discussion est possible. Tout comme les églises évangéliques dont le marketing me terrifie (s'il fallait parler de "l'intelligent design" en Europe comme d'un vrai postulat légitime, on verrait le recul civilisationnel), ou toute mouvance idéologique, secte, mouvement politique à base communautaire bénéficiant de réseaux de financement opaques. Faudrait créer des cellules anti-calotins: le cléricalisme est l'ennemi.

N'exagérons rien! Je doute que la classe politique actuelle puisse produire ce genre de dignité. Pour l'engeance actuelle de politiciens, en France et ailleurs, on sent plutôt la petite magouille discrète qui les fera confiner en résidence surveillée ou sur une île tropicale en échange de tel ou tel secret ou d'un quelconque code d'accès à des comptes numérotés. Et ce s'ils n'ont pas pris la poudre d'escampette à la première alerte. Le seul espoir de les voir crever, dans une telle situation, c'est un mouvement de foule brutal et hystérique (comme une foule quoi): mais vaut mieux pas qu'il y ait de caméras, vu que ça risquerait de choquer la sensibilité des sadiques et des bouchers les plus blasés (à la main, y'a pas de boulot propre). Sinon, pourquoi le 28 juillet? Tant qu'à faire, le 13 aurait été mieux. Et si c'est pour en faire un martyr chrétien, faut le faire "à l'algérienne" (comme au XVIIème siècle): on l'attache à la gueule d'un canon de campagne et on tire. Avec un bon 155, ça fera même pas de taches (la partie détruite sera réduite en vapeur de sang >:().

Ouais; je crois moyen à ces études. Le profil psychologique des unités d'élite est quand même en grande partie lié à certains comportements borderline. Fondamentalement, toute profession impliquant franchement des questions de vie ou de mort a déjà un socle de commonalité important sur les personnels. Mais la fonction militaire est la seule où le patron ait potentiellement le droit de t'ordonner d'aller crever; plus généralement, l'une des bases du métier militaire est d'aller volontairement dans des situations où la mort est une probabilité très importante. Et plus on va dans des unités d'élite, plus cette probabilité est élevée, au point que le profil psychologique change radicalement. Un ouvrier du bâtiment sait que son métier comporte un danger de mort, mais ce n'est qu'une possibilité qui, si elle n'est pas rare, n'arrive pas non plus très souvent (du moins dans les pays ayant de vraies normes de sécurité: on ne construit plus St Petersbourg comme l'a fait Pierre le Grand); un militaire, lui, sait qu'il va "là où l'on meurt" et doit aller dans des situations de danger mortel. Qui plus est, il faut y ajouter la probabilité d'avoir à tuer soi-même; pas vraiment le même trip. Mais sur le fond, ce sont quand même des êtres humains, ayant le plus souvent le même rapport au risque quetout le monde; seulement pour eux c'est une réalité tangible (d'où, à mon avis, une certaine similitude avec tous les métiers à risque, mais à un degré supérieur). Dans les unités d'élite et toute unité résultant d'un processus de sélection renforcé, impliquant la résistance et la résilience au risque, mais aussi la volonté de continuer dans ce processus (et il faut, pour cela, avoir quelques cases en moins), ce rapport est affiné, la conscience différente et la résistance (ou l'attirance) plus élevée. Ce degré d'intensité du rapport, et le genre de confiance qui en découle, se renforcent avec l'ancienneté et la nature du soldat: les soldats qui renouvellent leur contrat, ceux qui entrent dans des processus de sélection.... sont de plus en plus différents; il s'agit d'un profil qui s'affine avec la durée de présence dans l'institution, tant en fonction du processus d'apprentissage et d'expérience que du genre de profils recherché.

EADS est quand même bien placé pour garder sa capacité R&D de mener un programme d'avion de combat; y'a pas que Dassaut. Plus généralement, je comprends mal l'argument d'une France, ou plutôt de Dassaut, qui empêcherait plus que les Américains de garder une industrie nationale d'aéronautique militaire, partielle ou complète. Il est justement plus facile à un Etat (plus encore à plusieurs) et à un consortium d'industriels de résister aux pressions françaises et à celles de Dassaut qu'aux pressions américaines et à celles de Boeing ou Lockheed. On n'est pas dans la même catégorie d'acteurs. Et Dassaut est prêt à bien plus de concessions que ne peut l'être Lockheed; question de taille et de part de marché.

Notes de dernière minute: - Jean François Coppé aurait déjà proposé ses services aux Erythréens, déclarant au passage "faire don de sa personne" à la France. Ségolène Royale aurait été vue pestant de n'être arrivée que derrière lui au QG des forces Erythréennes, pourtant situé pas loin de sa villa de vacances - Une fois de plus, la ville de Belfort s'est mise en défense sous la houlette énergique d'un Cheveènement ordonnant aux "sauvageons" des cités environnantes de brûler des voitures sur les axes stratégiques - Neuilly a été déclarée "ville ouverte" à l'unanimité du Conseil Municipal - le Fouquet's a mis en place un nouveau tarif dit "gratuit pour les officiers" - le CEMA et les 2 EMF se sont retranchés à.... Londres, avec les cellules de planification de l'UE et le personnel de l'EM. - Hervé Morin s'est constitué prisonnier dès la détection des premiers navires. - Jacques Chirac aurait été vu raclant les réserves est-africaines du musée du quai Branly et les amballant dans des paquets cadeaux - François Bayrou aurait, dit-on, rallié quelques effectifs de régiments parachutistes pour constituer un point de résistance dans les Pyrénées, maquis connu sous le noble nom de "réduit du Gave d'Oloron". Il promet que de ce timbre-poste commencera la reconquête complète du territoire. Enfin, dans un élan unanime, la rédaction de Valeurs actuelles a souhaité la bienvenue à ces "forces de régénération d'une France corrompue par les valeurs malsaines et les parasites". Dans un commniqué de dernière minute, Radio France nous signalait la capture du président déchu dans la banlieue de Varennes; apparemment, son chauffeur se serait trompé de route, ayant des difficultés à se concentrer sur son GPS en raison d'insultes répétées de la part de son passager et d'un déséquilibre du véhicule du au poids de la collection de montre de marque de celui-ci.

Fusilier Bien sûr, mais c'est toujours plus visible dans les unités/groupes les plus visibles? Dans le domaine militaire, c'est même plus qu'évident avec les unités d'élite en raison des situations de vie et de mort inhérentes au domaine militaire, et de la nécessité d'une mentalité agressive de transgresseur (j'exagère volontairement le terme) fondée autant sur le psychisme des hommes sélectionnés que sur le processus de sélection (et la mentalité d'élite qui en découle) et sur l'entraînement. Grosso modo, c'est toujours la vieille réflexion qu'on fait à un commando/opérateur FS/pilote.... A savoir que la plupart des gens ne feraient pas telle ou telle chose; lui vous répliquera toujours qu'il n'est pas arrivé dans telle unité en appartenant à la catégorie "la plupart des gens". Jojo C'est ce que je disais: trop de confiance rend con, mais pas assez enlève l'intérêt de la dite unité. Et l'équilibre repose sur des officiers et des sous-offs pris dans la même dualité et le même équilibre impossible à quantifier et à définir. Le résultat inévitable est qu'il faut accepter que, parfois, ça pète. Mais penser qu'on peut les astreindre au règlement strict des armées ET avoir des unités d'élite est un mensonge; le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière ne se réunissent jamais.

Je me posais la question, très naïvement bien sûr =D, d'un des problèmes soulevés par les comportements plus ou moins désinvoltes de certaines unités d'élite vis-à-vis de pas mal de règlements, problème inhérent à toutes les unités d'élite quelle que soit l'arme: la confiance, les moyens de la repérer chez une recrue, de la créer, de la cultiver et de la garder. Je parle de la confiance en eux, en leurs camarades et en l'unité que ces hommes doivent avoir, pas de l'atmosphère de confiance en l'institution militaire et en la direction politique; celle-ci est un mythe et n'existe qu'exceptionnellement avec de grands chefs (Turenne, Tourville, Louvois, Catinat, Vauban, Villars, Saxe, Rochambeau, Davout, Lannes, St Arnaud, Lyautey, De Lattre, Leclerc, Juin, De Gaulle, Bigeard, Massu, Magrin-Vernerey....). Cette confiance est évidemment un équilibre inquantifiable et non définissable en normes administratives, donc non cernable par des règlements: trop de confiance et on a une unité de trompes la mort incontrôlables sans regard pour le matos et pour la hiérarchie. Pas assez, et on a une unité de bons éléments, respectant les règlements mais manquant de tout ce qui fait une unité de choc, une unité spéciale, une unité capable d'initiatives pertinentes.... Bref, on a une bonne unité de combat lambda, juste d'un niveau de compétences supérieur. C'est toujours bien mais ça permet beaucoup moins de choses et ça ne justifie pas plus d'investissement sur les opérateurs. Le comportement vis-à-vis des armes en-dehors de l'exercice est assez emblématique (on le voit caricaturalement dans Blackhawk Dawn, avec le capitaine de Rangers qui engueule l'opérateur Delta pour n'avoir pas enclenché la sûreté sur son flingue; l'opérateur s'en tape): on a besoin de cette confiance qu'on trouve aussi chez les pilotes qui poussent leurs avions, et eux-mêmes, jusqu'à leurs limites et au-delà, font des conneries avec (genre passer dans un défilé étroit, faire du radada là où il faut pas, se mettre à la limite de la perte de conscience....). D'un côté, il ne faut pas qu'ils jouent à ça (mise en danger de soi et d'autrui, mise en danger du matos....), de l'autre, s'ils ne sont pas entraînés à ça, s'ils ne sont pas prêts à faire ça, ils n'ont rien à foutre dans des unités d'élite pour lesquelles on a besoin de mecs repoussant sans arrêt leurs limites et n'ayant pas peur de flirter avec la règle. La plupart du temps, ça passe; parfois, ça casse. Et le problème du règlement est qu'il ne peut totalement tracer la ligne entre ce qui est souhaitable et ce qui ne peut être accepté.

Bonne phrase de Joséphine (l'impératrice) citée par Eric Zemmour à propos de l'attitude de Sarko et de son "2 poids 2 mesures" suivant qui commet les fautes (c'est marrant comme personne, quel que soit le secteur -politique, économie, médias, sport- n'est jamais responsable de rien: y'a jusqu'ici que les militaires qui assument): "il humilie trop et il ne punit pas assez" (la phrase concerne bien sûr le tondu). Elle avait beau être une pute, elle était pas conne.

Les MRAP achetés en crash program à toute berzingue en quantités relativement réduites mais dans de nombreux modèles ne seront pas totalement inutiles et confinés à un rôle de transporteurs dans des opérations de "haute intensité statique" (occupation dans des zones très hostiles); dans des opérations de haute intensité en cas de guerre classique, ils serviront aussi, en remplaçant avantageusement des gammes de véhicules de liaison, de reco, de services et de pas mal de fonctions spécialisées. Après tout, vaut mieux des DINGO, Sherpa III.... que des vieilles P4 moisies ou des VAB en bout de course. Personne ne veut remplacer des VCI ou des chars par des MRAP.

Je le pensais un peu, maintenant je le dis: Philippe, tu es un doux rêveur. Autant arrêter l'essentiel du forum maintenant, alors; on se contentera de la partie technique, mais ça va devenir tristouille.

Punir les personnes incriminées ou prises dans la chaîne de responsabilité est une chose; dissoudre des unités longues à mettre en place et à faire fonctionner en est une autre, et je vois pas ce que ça apporte à l'armée ou à la justice. Et entretemps, on court le risque très élevé d'en voir un bon nombre se barrer. Un bon para met 3 ans à être sélectionné et formé; un bon sous-off para met au moins 5 ans. Un para GCP a rarement moins de 6 ans d'ancienneté. Et former un seul groupement commando para qui tourne bien, ça prend combien de temps? J'ai pas encore eu d'échos des quelques connaissances que j'ai encore là-bas, mais j'espère que c'est une dissolution de façade et qu'ils continueront à tourner de facto d'ici à septembre.

Rescator Ce qui est un peu naif ( ;) no offense) c'est de croire que les conventions internationales régissant le Canal de Suez sont si facilement contournables; elles correspondent à des rapports de force et surtout à des faisceaux d'intérêts gigantesques. C'est pas un hypothétique "traité de paix perpétuelle" ou joyeuseté idéaliste du genre. Il s'agit d'un fait de realpolitik pure où les parties prenantes ont tout intérêt à maintenir le statut, et donc à le défendre de façon violente si besoin est. Ce n'est pas un mur de papier, c'est un mur d'armées. Et je me demande bien quel serait l'intérêt de l'Egypte de risquer beaucoup pour soutenir l'Erythrée qui n'a rien à offrir et dont tout le monde se fout, ou un pseudo idéal pan-africain auquel peu de monde croit autrement qu'en paroles (Khadafi? Mugabe? :lol: :lol:). Dans ce genre de délire, l'Erythrée est seule. Très très seule. Sans compter que les Ethiopiens seraient les premiers à lui sauter à la gorge, avant même que les premiers T-55 ne se mettent en mouvement.

Polémique à part, à quoi correspond cette connerie de virer les GCP pour les reformer dans 2 mois? Tout ce qu'ils vont réussir à obtenir, c'est dégoûter de bons éléments qui ont été durs à trouver, longs à sélectionner et chers à former (je rappelle que ce sont des unités de sergents et de sous-offs expérimentés, ressource rare, en plus d'être faites de paras d'élite); on peut déjà dire qu'un certain nombre ne resignera pas s'ils sont en fin de contrat. Faudrait qu'ils arrêtent de se comporter comme si la ressource était abondante; pétrole, céréales et paras d'élite, même combat ;). C'est Blackwater qui va récolter le fruit de l'argent du contribuables, encore une fois.

Si on peut même plus rigoler maintenant :'(.... surtout aux dépends des Suisses (c'est vrai quoi, y z'échappent toujours aux vannes, ceux-là).

Je parle de l'aviation d'attaque, pas de la chasse: les capacités air-sol de l'EF sont loin d'être vraiment convaincantes, apparemment, et les Tornados, si les versions les plus modernes peuvent encore tourner un moment, ne sont plus des cellules jeunes. Certes, le besoin de bombardiers de pénétration de haute technologie n'est pas énorme en ce moment, et les occidentaux devraient sérieusement investir dans des flottilles de Super Tucanos, A-10 like et hélicos légers armés pour gérer les opérations COIN en urbain et rural, mais la capacité de bombardement conventionnel dans le cadre d'un conflit symétrique doit être gardée, et toutes les flottes européennes sont concernées. Le Rafale n'est pas équipé pour gérer l'ensemble du spectre des missions de bombardement (on rappellera encore la perte de capacité antiradar) mais c'est une excellente machine air-sol; peut-être la meilleure du moment. Et il se débrouille très bien pour la chasse. Mais il n'a pas le don d'ubiquité. Dans les flottes comme la Luftwaffe ou la RAF, la dispo est en basisse en raison du vieillissement extrême et des déploiements extérieurs, ce qui implique la réduction des formats. Mais ces flottes vont pour l'instant conserver une option duale chasseurs/bombardiers, avec cependant un parc de bombardiers de vieille facture. Il maintiendra les savoirs-faires et une capacité certaine, mais pas de grande ampleur, et pose surtout la question de son remplacement qui, à moins d'une très sérieuse upgrade des capacités de bombardement de l'EF (peu vraissemblable au vu des dernières nouvelles sur les tranches d'EF), s'imposera dans les 2 décennies à venir. L'AdA et l'aéronavale auront dans les 240 Rafales en 2020, avec 60 M-2000 modernisés (on croise les doigts), dans un parc unique considéré comme le parc aérien de combat français. L'Aéronavale allemande a de facto disparu pour ce qui est des avions d'attaque; ce rôle appartient désormais à la Luftwaffe qui, si elle reçoit bien ses 180 EF (il y a des doutes, mais ils ne sont pas non plus confirmés; je pense personnellement que l'Allemagne les commandera tous), ne gardera en plus que 85 Tornados en 2015, soit un total de 265 avions de combat (plan annoncé par le ministère allemande de la Défense en 2004), dont 85 sur cellules usées (et moins modernes, mais c'est moins graves parce qu'on peut toujours faire de bonnes upgrades). C'est loin d'être risible, mais c'est pas folichon non plus. De plus, une part des Tornados allemands sont des avions de reco/attaque, et l'autre des versions guerre électronique: j'ai pas la proportion prévue des 2 versions dans les futurs 85, mais ça réduit encore le spectre. Enfin, pour ceux qui matent le WAFF, je suis atterré par la stupidité et la méconnaissance de leur propre armée des intervenants allemands (qui, comme beaucoup sur le WAFF, sont des gamins nationalistes prépubères); ils ont encore l'impression que l'Allemagne a la plus grosse armée de terre d'Europe. Ils sont encore dans la guerre froide et ne comprennent pas que la Heer est une force de 100 000 hommes dont 17 000 conscrits (pas vraiment considérés comme opérationnels: moins d'entraînement, et surtout il ne s'agit pas de conscrits de tous horizons intégrant les meilleurs aussi bien que les plus nuls, mais de gens qui n'ont pu éviter le service ou qui n'avaient rien d'autre à foutre), dont moins de 50 000 sont vraiment projetables, avec des gammes d'entraînement très variables. Seuls L''Eingreifkräfte et le Stabilisierungskräfte seront aux normes opérationnelles.

Le problème est qu'elle ne se construira pas sans une forte base identitaire bien étayée et bien assimilée par tous; ça n'en fait pas un modèle fermé. Mais à force de le nier par lâcheté, par hypocrisie, par abus du politiquement correct, par idéalisme mal placé (multiculturalisme relativiste et autres joyeusetés absurdes à la mode), nos chers eurocrates et diverses classes politiques boboisantes vont entraîner une réaction opposée dans une bonne part de la population, réaction accrue par la prolétarisation d'une part de l'Europe en raison de la polarisation des richesses. Et cette réaction identitaire sera obtuse et sans doute violente. On peut en voir des germes dans tous les pays d'Europe qui ne sont plus liés seulement au recrutement habituel des extrêmes droites. A l'opposé du spectre politique, on trouve cette même réaction trouver un autre exutoire, plus idéologique et moins territorial, mais tout aussi radical, avec la floraison des extrêmes gauches radicales (écolos, alter-mondialistes, cocos-trotskos, anarchistes....). Les extrêmes sont de moins en moins marginales et, dans pas mal de cas, se rejoignent sur certains points (voir des mecs comme Alain Soral rejoindre LePen....). Entre une gauche et une droite devenus les détaillants du même grossiste, l'UE, et les extrêmes, on voit l'arène politique changer: la ligne de fracture peut être de moins en moins entre gauche et droite trop peu différentes, mais entre populares et optimates, comme à Rome, comme dans les années 30, comme chaque fois que les conditions économiques sacrifient objectivement une part très significative de la population. Là t'as un bon germe de guerre civile qui éclaterait si un changement économique, social, environnemental, politique, international.... brutal intervenait. Mais c'est pas mon scénar; le mien est plus méchant >:(.