Tancrède

No problem. On est tous d'accord sur le principe des HIFV comme Battle Taxis lourds en combat urbain, mais faut envisager le problème sous tous ses aspects: coût de déploiement, coût d'acquisition, coût et compatibilité (avec les autres matos) de MCO, compatibilité et cohérence avec le reste du parc et du dispositif tactique, compatibilité avec les capacités de transport aérien et maritime, coût croissant des OPEX, consommation en carburant et capacités de ravitaillement.... Tu crois que l'Allemagne pourra et voudra déployer beaucoup de PUMA en Afghanistan ou dans d'autres endroits à plus de 7000 bornes? Le Boxer sera beaucoup plus volontiers employé. Soit dit en passant, faut quand même, dans le débat roue-chenille, arrêter de penser qu'un chenillé est par essence mieux protégé qu'un engin à roues: encore une fois, le VBCI a le même niveau de protection qu'un CV-90, un Warrior ou un Bradley M3A3. Si on lui adjoint, comme le LB l'évoque, des missiles antichar et, à terme, une tourelle télé-opérée de 40, ça en fera une très belle bête de combat blindé. La question reste celle de la mobilité des nouveaux systèmes à roues dont il est le héraut. Pour un HIFV en France (on en viendrait presque à souhaiter un gros désastre d'une unité de méchas pour forcer la main au politique.... J'ai bien dit presque) pour en commander un certain nombre pour les BB, et/ou un pool pour des OPEX en contexte de techno-guérilla urbaine. Et je réitère mon choix du tandem Namer/Bradley M3A3 pour composer les 4 RI méchas des BB. L'avantage corollaire en serait de pouvoir équiper les 4 Multirôles sur VBCI comme monture unique, et de limiter la commande du Porteur Polyvalent aux BI, ce qui est loin d'être incohérent pour l'infanterie légère.

Si tout le monde, ou presque, réduit la voilure, y'a peu de chances pour qu'un seul pays force tout le monde à acheter la cible initiale. Je comprends que tu souhaites voir achetés tous les joujoux, mais la situation a radicalement changé depuis la signature initiale, de même que les moyens et les rapports de force politiques. Le reste n'est que de la négociation et la réalité des affaires et des besoins et capacités réels des armées. Pour vraiment se prononcer sur la question, il faudrait connaître 2 facteurs dont, sur ce forum, aucun de nous ne sait rien: - les montant des frais de dédits précis selon les réductions éventuelles et/ou les étalements de commande, et les avenants précis des divers contrats - les moyens de négociations entre les participants étatiques Bref, ces deux facteurs représentent la réalité des "bargaining chips" entre les Etats et les acteurs privés d'une part, et ceux entre les Etats d'autre part. De même, on pourrait citer la réalité des intentions des divers gouvernements et partis/lobbies, l'état du dossier (retards, malfonctions, obsolescences, non-respects du cahier des charges.... les opérateurs privés ne sont pas non plus blancs-bleus sur le respect de la commande). Aucun de nous ne connaît le détail des multiples aspects de la négociation permanente que représente ce genre de programme. Le Diable se cache toujours dans les détails. Tous les acteurs avancent toujours masqués. Mais tant au niveau des besoins réels que du coût terriblement croissant de la MCO (multiplié par les OPEX et le rythme qu'elles imposent), tant au niveau des moyens disponibles et des autres besoins des armées, la logique pousse à réduire la voilure.

Des escadrons en nombre réduit, en plus des batteries SATCP, ne euvent révéler qu'une chose: moins d'OPEX, plus d'effectifs dans chacune. D'un autre côté, on ne dit rien de la protection AA des bases extérieures.

Ca dépend des frais de dédit si l'objectif du contrat est réduit, et ceux-ci sont souvent négociés à la rédaction du contrat suivant la réduction voulue éventuellement. Si le MoD réduit la commande, il peut juger les frais de dédit moins élevés que les frais d'acquisition des appreils concernés. Ou négocier cette réduction contre un autre contrat dans un autre domaine; j'ai cru comprendre que le catalogue d'EADS et BAe était assez large ;). Business is business. Ceci dit, il est clair que si l'on est dans une optique non avouée des grosses armées européennes qui s'aligneraient sur des effectifs et capacités voisines, il n'y a guère de sens à disposer des parcs prévus à une autre époque. Le contrat opérationnel français de 70 appareils de combat en OPEX à l'année au maximum peut très bien être révélateur d'une cible (à quelques poils de couilles de chasseur près) pour l'Allemagne (elle, c'est moins), l'Italie, le Royaume-Uni et l'Espagne. 70, ça met un un parc de 210+30-40 comme un plancher minimum pour les avions de chasse, de reco et d'attaque, ainsi éventuellement que de l'aviation de combat embarquée (RU, Espagne et Italie). Quel besoin le RU a de 232 Tyfoufoune en plus des F-35 et des Tornados qu'il gardera encore un bon moment?

Ca ne répond toujours pas à mes questions ni au schmilblick: Merchais ne donne aucun chiffre ni aucune idée du dispositif. En plus de la batterie SATCP désormais incluse dans les RA de brigades, il y aura les AATCP sur hélicos, les batteries Crotale/SAMP-T et l'aviation.

Y'a un poil trop de pages ici, mais j'en ai lu pas mal et n'ai pas trouvé cet aspect du sujet. Peut-être faut-il en créer un dans la partie AdT, puisqu'il s'agit d'équipement des forces et moins des capacités des bestioles: je voudrais parler du prix des FA. Je suis tombé sur les prix de mon chouchou, le SCAR, et me suis un poil relancé dans le sujet du rééquipement des forces, du moins de l'infanterie et d'autres ( équipages de l'ABC et de l'ALAT débarqués, équipes de protection du Train et de la Circulation, équipes resco et sécurisation de l'ALAT, FORFUSCO, Fusiliers-Commandos de l'Air, EOD, FS, GCM, GCP, NEDEX, URB, EEI et plein d'autres acronymes ;)). Considérant le prix du FAMAS et celui qu'on aimerait connaître de sa refonte stupide en FAMAS-FELIN, on se dit que les armes comme le SCAR sont quand même facilement accessibles à nos unités régulières dans toutes leurs variantes, avec l'avantage de pouvoir réintroduire le 7,62 dans les groupes de combat. En effet, à l'achat à l'unité, pour les particuliers, le FN SCAR est vendu 2000 $ dans sa version L et autour de 2400 dans sa version H. L'acquisition de près de 20 000 unités par le SOCOM américain laisse imaginer à quel prix la bête a pu être négociée. S'il s'agit d'équiper entre 40 et 45 000 hommes, le programme ne serait même pas un problème à ce prix "civil": grosso modo 100 M$ pour 45 unités (J'ai compté 23 000 H et 22 000 L). Pour un équipement sur 5 ans, il s'agit de 20 M$ par an. Je compte le prix civil parce que c'est le seul sûr dont je dispose, et parce que cela me permet d'inclure au jugé les à côtés éventuels (pièces détachées, différentes options et modèles des 2 versions). On peut mettre le programme à 150 M$ ou 200, pour inclure d'autres choses (stocks de munitions, frais d'adaptation et d'entraînement, adaptation au FELIN pour un certain nombre de FA, soit environs 20 000), ça reste toujours un truc largement accessible et nous permettrait de conserver une arme fiable et efficace pour une vingtaine d'année. A parité de pouvoir d'achat militaire (notion et chiffrage pour lesquels je fais confiance à Stratège/Patriote Inquiet) entre le dollar et l'euro, ça nous fait un programme de 80 M euros pour l'achat stricto censu et de 125 à 160 M euros pour le total (exagéré) dont j'ai parlé. S'il s'agit d'en ajouter un certain nombre pour le reste des effectifs déployables, soit autour de 30 à 40 000 supplémentaires, il s'agit d'une autre discussion, mais ceux-ci pourraient se contenter d'un autre programme concernant une arme moins chère mais fiable (SIG, G-36).

C'est un poil overkill, surtout quand on connaît le petit nombre de SAMP-T prévu: ils seront parfaits pour assurer la protection d'un gros déploiement avec les MISTRAL pour le rapproché, mais il faut clairement un intermédiaire. Le crotale NG serait parfait pour ce rôle, surtout avec le nouveau Mk3 qui est excellent. J'espère au moins qu'on gardera une capacité significative de MISTRAL AATCP sur hélicos pour encadrer le tout. Sinon, je suis vraiment pas au point sur le dossier: les MISTRAL en dotations sont sur quoi? le PAMELA (sur VLRA et TRM) est-il encore d'actualité? Les ASPICS (sur P4 aussi? N'a t-on que des MANPADS pour les MISTRAL? A t-on envisagé d'avoir des batteries type TETRAL sur monture terrestre? Aucune idée pour les effectifs de batterie Mistral, Crotale et Hawk?

Le problème, c'est qu'il l'a surtout fait à Liège, à Bruxelles et à Namur, villes que, dans un cas de figure de rattachement de la Wallonnie, on devrait plutôt épargner. Mais Anvers, Louvain, Bruges.... SOUS L'EAU! Ensuite, je signalerais au passage que si tu fais référence aux innondations de la Guerre de Hollande, ce sont les Néerlandais qui les ont provoquées pour se défendre :lol:, pas nous (on est innocent comme l'agneau à naître). Mais peut-être que pour ne pas récupérer les Flamands, les Hollandais feront un bis.

Mais t'es pas le seul: la preuve, les 3/4 des VBHM sont destinés aux Alpins, ce qui leur fait très plaisir. Après, je crois que 2 Cies amphibies sur VBHM, c'est surtout pour compenser les peurs de quelques-uns de se retrouver sur Youtube comme ces Royal marines qu'on voit se jeter sur une côte un poil boueuse et s'y enliser jusqu'au haut des cuisses :lol: :lol: :lol:. Maintenant, je complète ma dernière question: quelqu'un pourrait-il me donner la compo et les effectifs en matériels des différentes batteries AA, parce que je sais absolument de quoi ça cause sinon que, bien sûr, on n'en aura pas assez. Combien de Rolands et Mistral dans les batteries? Quel remplaçant du Roland? Le Hawk sera t-il remplacé ou le SAMP-T est-il vu comme son remplaçant?

J'ai cru comprendre que le VBHM était une autre version du Bv-206 que celui des Brits, avant tout au point de vue du blindage. A propos des SATCP: quelqu'un connaît-il le nombre de lanceurs Mistral et Roland par batterie AA? J'ai comme un trou.

Le problème, c'est que les dirigeants européens ont la mentalité "sortie de l'Histoire" et ne comprenne pas les rapports de force (sont pas équipés pour); ceci dit, les rapports de force ne sont pas nécessairement bons pour le business. Les Allemands peuvent se permettre de faire mumuse, certes parce que leur attitude a été plus claire, mais surtout parce que leurs exportations en Chine dépendent avant tour de secteurs essentiels aux Chinois et que ceux-ci ne euvent dupliquer pour encore un bout de temps, essentiellement la chimie, l'automobile et surtout les machines outils. Pour l'automobile, il s'agit plus d'un effet psychologique des acheteurs individuels et d'une image de marque; les nôtres sont désormais équivalentes en termes de qualité. Mais la chimie et les machines outils sont irremplaçables pour l'industrie chinoise. Les cosmétiques et produits de luxe (y compris agro-alimentaires), équipements automobiles et services financiers et informatiques, en revanche, peuvent être achetés ailleurs ou développés localement (le contrat de gestion informatique des JO reste une exception avec fort transfert de technologie); le reste de nos potentialités reposent sur des biens "politiques" dépendant souvent exclusivement des relations étatiques et des conservatismes locaux: nucléaire, aéronautique, armements, BTP (le bien protectionniste par excellence), réseaux de communications, transport ferroviaire, aménagements urbains et environnement (Decaux, Veolia), gestion des eaux et constructions électriques.

Ouis, surtout en montagne où les distances à vol d'oiseau veulent encore moins dire qu'ailleurs. Mais en montagne, c'est pas le blindage qu'on attend de lui. En revanche, pour l'amphibie, l'autonomie de 300 clics est parfaitement suffisante, mais son blindage ne l'est pas du tout. Fusilier (consultant en amphibiens en raison de mutations de jeunesse, reconnaissables au pieds palmés, à un goût prononcé pour les bières trop salées et à un complexe d'infériorité non avoué à l'égardd es Britanniques ;))?

Quel blindage pour le VBHM en définitive?

C'est tout bénef pour les grosses régions et les gros Etats, même fédéraux, gardant un haut niveau de cohésion nationale: je comprendrais jamais les régions dont la population se compte en centaines de milliers ou, au max, à 5-6 millions, qui veulent absolument être indépendantes. Les grignotages permanents de l'UE susciteront nécessairement des réactions nationales et un raz-le bol d'une part des populations et des Etats. Même si la régionalisation était inexorable (ce que je ne croie pas), on costaterait une radicalisation à l'encontre des petites régions qui ne trouveraient plus le terrain aussi favorable qu'aujourd'hui aux petites entités nationales/régionales. Le poids, en définitive, sera toujours déterminant. Et la régionalisation complète de l'UE pose de sérieux problèmes en la matière: entre une Corse à 260 000 habitants et une Rhénanie du Nord-Westphalie à 18 millions d'habitants, il y a une impossibilité totale d'aboutir à un Etat fédéral européen, à moins de consentir des dispositifs législatifs d'équilibrage que les grandes régions n'auraient, contrairement aux années 50, aucune envie ni intérêt à consentir. Mais moi j'dis qu'y faut atomiser les Flamands, ça leur fera les pieds. Ou mieux encore, on les innonde :lol:.

On le répète depuis hier: les Bat Art des 2 BB comporteront chacun 2 batteries d'AuF1, 2 batteries de MLRS et 1 batterie AA, soit une assez belle formation. Mais je l'ai déjà dit, je préfèrerais 3x6 AuF1 que 2x8, chose qui restera possible puisque les 64 AuF1 modernisés en ligne (+10 dans les écoles) resteront en pool, à défaut d'être enrégimentés. Donc la possibilité de remontée en puissance ou de renforcement du dispositif en cas d'engagement classique majeur demeure, à ce que j'ai compris. Le CEMAT mentionne 128 tubes de 155 en brigades, ce qui représente 16 canons par brigade. Il faut y ajouter au moins une batterie de Mo120 tenue par la réserve et en double dotation dans certains cas (je doute que le 35ème RAP, par exemple, ne garde qu'une batterie de Mo120 vu qu'il ne tire quasiment que là-dessus), ainsi que 24 MLRS. A ce sujet, aura t-on des infos sur le devenir des 24 autres MLRS? Stockage, vente ou démantèlement? Et la chose qu'on attend vraiment le plus pour la crédibilité des Brigades Multirôles, c'est le remplaçant du VAB. VBCI et Porteur Polyvalent différencieront vraiment l'infanterie Mécha et l'infanterie légère à l'avenir. A noter aussi que le nombre de VBHM a été fixé à 130, ce qui indique la volonté d'équiper la 27ème BIM et, apparemment, une partie d'une autre unité (Fusilier prie pour l'amphibie).

L'Histoire a bien plus souvent été faite par des minorités agissantes (et même de petites minorités cohérentes) que par des majorités silencieuses. Et les majorités sont rarement autre chose que silencieuses. Tout simplement parce que la majorité n'existe pas et n'a jamais existé en tant qu'opinion agissante; la majorité est presque uniquement un agglomérat théorique. Il n'y a rien d'aussi dangereux qu'une minorité agissante décrétant parler au nom de la majorité silencieuse.

TU es sérieux ou tu te marres? Face à l'armement moyen actuel d'une guérilla, le VAB ne peut plus être considéré comme un blindé. Quand à un blindé d'accompagnement pour les Leclercs, il s'agit d'une question de cohérence du concept et des capacités des brigades blindées: la chenille va avec la chenille. La reco brigade et le Génie devraient aussi être/rester sur chenilles. C'est une question de cohérence du dispositif qui doit pouvoir aller partout ensemble. Pourquoi transformer le Leclerc en transport de troupe??? Il en faut 272 pour équiper les 2 BB, sans compter une éventuelle version reco (sauf si on la monte sur un chenillé plus léger), et il n'y a que 80 Leclercs de disponibles suite à la réforme. Sans même entrer dans le dossier de la pertinence ou de la faisabilité d'une transfo du Leclerc en HIFV/Battle Taxi ultra-lourd, la simple arithmétique s'y oppose. Et je rappelle encore une fois que la ligne de production du Leclerc, c'est TERMINE! Donc je mets en avant le Merkava à raison de 3 sections par Cie de Combat: ça nous en fait 52 par RI mécha, soit 208 pour les 2 BB. A 750 000$ pièce, mettons 1,5 millions considérant les modifs (tourelle, canon), plus quelques modèles d'entraînements, la formation, les pièces détachées et la maintenance, ça nous porte l'addition à un maximum de 400 millions de dollars (267 à 300 millions d'euros selon les parités). Ajoutons 1 section par CC équipée d'un VCI genre Bradley, plus les CAC et une partie des CEA, plus de quoi monter une partie des EEI et URB, soit autour de 170 unités (entraînement compris) à 3 M$ pièce, ce qui nous met, avec les à-côtés d'un contrat, les différences entre versions et la négo, autour de 580-600 M$ (400 à 500 M euros selon la parité). Addition totale maxi de 800 M euros, mettons sur 5 ou 6 ans, soit entre 160 et 133 M euros par an. Ah ouais! On ajoute un blindé pour les 2 RG; ça doit nous porter au milliard.

C'est marrant comme j'ai constaté, en faisant le tour de divers sites, la récurrence de termes comme "purifier", ou de références plus ou moins directes, mais aboutissant toujours plus ou moins à l'idée de "race". La connerie humaine à son paroxysme. C'est effrayant de trouver des délires sur les vertus germaniques, la frivolité et la malhonnêteté des latins et autres débilités du genre. Evidemment, il n'est pas question d'attribuer ces délires à une majorité de Flamands qu'on espère tous plus malins que ça (quoiqu'avec l'espèce humaine, j'ai appris à ne pas avoir de trop hautes espérances), mais il est effrayant de voir ces "idées" (excusez du terme) aussi facilement trouvables et non cachées dans l'ombre de petits groupuscules anonymes. Le discours public des connards du Belang est juste un habillage politiquement correct de "différences" supposées entre Flamands et Wallons (sans compter les allusions à diverses populations immigrantes), dont la sincérité rappelle celle de Mégret en campagne. Plus généralement, sur ton article, Rochambeau; je souhaiterais le rattachement, mais au fond, je suis opposé à un éclatement de la Belgique pour la boîte de Pandore que cela représenterait: l'UE essaie, consciemment et inconsciemment, de trucider les Etats-Nations sans avoir de réelle alternative, mais que commencent divers mouvements d'indépendance/séparatismes/rattachements.... et on va assister à des choses assez peu savoureuses au niveau des Etats et à des tensions croissantes entre eux et vis-à-vis de l'UE. Si les Ecossais s'y mettent, ou les Basques, ou la Ligue du Nord, le mouvement ne finira plus; n'importe quel groupe de connards estimant que son trou a une chanson polyphonique, un patois, 3 plats régionaux et un quelconque "grand homme" dans son passé, voudra déclarer son indépendance et aura des précédents pous se reposer dessus. Je souhaiterais déclarer la guerre aux Etats-croupions, paradis fiscaux, timbres-postes douaniers et confettis de frontière, non seulement ceux qui veulent se créer mais aussi ceux qui existent déjà. Sinon, comme le dirait le sage, "c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres", ou "je sais pas où on va mais on y va", ou bien sûr "quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, faut pas s'étonner qu'on en vienne à penser ce qu'on pense".

En annexe, je note quelques points à suivre sur l'artillerie, au fur et à mesure que se révèleront les détails de la réorganisation: - les RA des Brigades Multis auront apparemment 2 batteries CAESAR et 1 batterie SATCP, la 4ème étant démontée pour booster la reco (humaine et drones), et sans doute rapidement former des équipes FAC très en vogue désormais. Mais quelqu'un aurait-il eu des échos concernant les Mo120? Resteront-ils en double dotation? Je l'espère, mais l'affaire est à suivre. J'aurais bien sûr souhaité une batterie dédiée aux Mo120, le surcroît de la reco étant fourni par les effectifs provenant des dissolutions, mais bon. - J'eus préféré voir les RA repasser au format standard 3x6, pas tellement pour avoir 18 canons au lieu de 16, mais plus pour avoir un dispositif mieux ventilé, donc plus souple, quoique l'autonomisation via la BOA permet aux sections d'arti une plus grande souplesse. A t-on des certitudes dans ce domaine? Je note à ce sujet que les Stryker Brigades ont 3 batteries de 6, même s'il s'agit d'obusiers tractés. - les bataillons Art des Brigades de Décision me plaisent vraiment, quoique pour eux spécifiquement, le 3x6, et mieux encore le 3x8, eut semblé plus justifié. Mais l'adjonction organique de 12 MLRS par Bat Art est vraiment un bon truc. - apparemment, l'artillerie des 2 BI serait inchangée ou j'ai mal compris? Les 35ème et 93ème restent à 4 batteries? Et le 93ème aura t-il des CAESAR en définitive? Encore une fois, affaire à suivre. - Je cherchais la comparaison avec les Rosbifs, et j'ai eu l'impression que les batteries de 155 de nos voisins sont à 5 pièces (dur de trouver confirmation), celles de 105 étant à 6. Quelqu'un a des infos?

Le VBCI a le même niveau de protection qu'un Bradley dernier modèle: faudrait vraiment arrêter de le regarder comme le choix du pauvre, merde! Après, c'est une question de roues et on ne va pas relancer le débat. Mais pour le HIFV, essaie de "rêver possible" :lol:: la ligne de prod du Leclerc n'existe plus, point barre. Donc le Namer à 750 000$ pièce. Même au double, c'est une affaire.

Sarko s'en occupe. Mais on restera indépendants: on refusera l'Anglais, na! On fera juste des communes à facilités où la langue rosbif sera tolérée et pourra être enseignée: Deauville, St Tropez, Calais....

Mais t'inquiètes pas, la France se maintiendra, va!

En fait, par habitude, je me réfère au nom de FORFUSCO, puisqu'il est encore valide officiellement; tu vois comme je suis pointilleux et légaliste :lol:. Pour le reste, j'aimerais que tu la prennes au sérieux, ma BTP: comme le dit l'adage, quand le BTP va, tout va :lol:! Le point est bien sûr qu'elle n'est pas l'idéal, mais qu'elle aurait au moins le mérite du réservoir de savoir-faire, même si c'est à petite échelle: 1 bataillon vraiment spécifique dans chacun des 2 métiers, un corps de forces apte à opérer dans les deux conditions. Sans doute pas le moyen d'exceller dans les 2, mais le moyen d'y être raisonnablement bon. Les 2 bataillons spécialisés sont là pour jouer le médium, l'encadrement. Quand on y réfléchit 2 minutes, la capacité de débarquement n'est bien sûr plus celle de 44. Aucun débarquement ne se ferait dans de telles conditions, avant tout parce que la notion de front continu est hors des moyens de qui que ce soit. Dès lors, le plageage tel que tu l'entends répond à quelle nécessité exacte en fonction d'une opposition prévisible? Tel que je comprends ton souhait, il est de pouvoir amener un maximum de moyens rapidement à terre afin d'attendre une contre-offensive adverse venant d'un dispositif en profondeur dont les opérations aériennes et commandos préalables auront anesthésié pour un temps la capacité de réaction dans le secteur concerné. Le maximum de moyens dont on parle, c'est vraissemblablement un truc allant du GTIA à une brigade; plus, on peut pas le transbahuter. Plus qu'une brigade implique nécessairement tout ou partie de l'UE et/ou les Ricains. Une brigade maxi, ça veut dire qu'une force complète (Arti, Génie, Log, Infanterie, AA et quelques blindés) de l'ordre du bataillon renforcé et si possible du Rgt, appuyée par l'aviation et de l'appui-sol rapproché, doit pouvoir être plagée d'un bloc (ou en plusieurs phases rapprochées pour un Rgt Interarmes), dans un laps de temps extrêmement court. Le dit bataillon renforcé peut tenir dans un seul BPC, mais celui-ci ne peut pas les plager rapidement en raison d'une trop faible contenance en chalands/LCAC. Donc un TCD doit aussi être là. Pour l'instant, on a tout ça (je parle des navires). Donc, à moyens existants, ce bataillon renforcé de plageage rapide est dans nos cordes, d'autant plus que le BPC et le TCD peuvent largement transbahuter la force d'hélicoptères nécessaire à l'opération, sans compter l'aviation qui accompagne, venant soit d'une base proche, soit d'un PA. L'idéal serait d'avoir, pour la chose, 2 BPC et un TCD (pour avoir les moyens héliportés nécessaires à du lourd et rapide). Des RoRos et une capacité de port flottant seraient aussi un idéal pour amener l'équivalent d'une brigade "normale" une fois la tête de pont sécurisée, mais là, on est dans un autre domaine. Après, il y a des questions plus pointues: les LCAC sont-ils absolument nécessaires pour rendre cette capacité crédible? Les blindés amphibie aussi? Je sais que la chenille est un impératif, pas de discussion là-dessus. Justement, le bataillon amphibie de ma BTP ne peut-il mettre en oeuvre suffisamment de chenillés pour débarquer et sécuriser la plage dans un premier mouvement très rapide, et dans le même temps la rendre praticable pour que les bataillons à double qualif puisse s'amener sur roues? Parce qu'évidemment, raisonnant à moyens équivalent (ou presque) à ce qu'on a actuellement, je ne met pas ma BTP sur chenille, ce qui serait inenvisageable. Tiens d'ailleurs, encore plus de solutions pour trouver les effectifs de la BTP: le 3ème RH et le 110ème RI, si la BFA disparaît, peuvent très bien intégrer une Brigade Multirôle et libérer des Marsouins ;) sans dégommer les effectifs de ces brigades. Avec la reconversion d'artilleurs, de gars du Génie et de Tringlots libérés par les dissolutions, y'a largement de quoi créer 2 bataillons à 3 CC, sans massacrer le reste. j'ajoute enfin que ma petite Brigade Air Assaut avec le 2ème REP concourt logiquement de cette force expéditionnaire à double compétence, au point de pouvoir être rattachée à la Brigade (sous le nom ambitieux et magnifique de Régiment d'Assaut Aérien Héliporté, le terrible RAAH! qui serait aussi son cri de guerre :lol: :lol:). Donc: - 2 bataillons d'Infanterie de Marine et 1 d'Infanterie (pour montrer que c'est pas un club :lol:) - 1 RC 48 - 1 bataillon FORFUSCO d'opérations amphibies (incluant un groupe de transport et log de débarquement, un groupe commando, 3 Cies d'assaut, 1 groupement d'appui, 1 EM) - 1 bataillon COCOY d'opérations aéromobiles (groupe commando para, groupement du Train para, 3 Cies d'Assaut, 1 groupe d'appui, 1 EM) - 1 Rgt spécifique du Train/Matériel/Transport/Santé (voir les groupes logistiques des Marines dont on a parlé, ou les "special troops" des BCT de l'Army) équipé pour la mise en oeuvre et le transport dans les 2 spécialités. Sa dotation est donc alourdie pour pouvoir transporter, le cas échéant, toute la brigade dans les 2 modes de mise en place. - 1 RgT du Génie à 4 Cies (sécables) - 1 RAAH ( :lol:) composé du 2ème REP et d'un bataillon ALAT dédié Au moins pour un premier temps, le surcroît d'équipement (surtout celui des bataillons spécialisés et du Rgt logistique) peut se trouver dans les matos existants des unités intégrées, dans les stocks de l'armée et dans le marché de l'occase, le temps d'acquérir des savoirs-faires.

Et tu sépares où? Non, sérieusement, ça fait un peu réchauffé (et de Guerre Froide, un comble :lol:). Faut trouver des solutions innovantes. Je préconise encore une fois labonne vieille méthode: on prend. Le vieux philosophe humaniste Joseph Djougachvili le disait bien en son temps: "ce qui est à moi est à moi, le reste est négociable" :lol:. La voix de la sagesse passe souvent par un bon coup de tatane dans la gueule. Avantage supplémentaire; quand Bruxelles sera française, on pourra larguer la question du Parlement à Strasbourg. Deux problèmes réglés d'un seul coup :lol: :lol:. Pourquoi un sujet sur la Belgique ne reste jamais sérieux longtemps?

Je l'ai déjà dit: si la Wallonnie devient française, une brigade part direct vers Bruxelles dans une chevauchée fantastique de.... 5 minutes et demie.