Zamorana

On ne sait pas dans quelle mesure les chinois peuvent fournir des armements antiaeriens modernes aux iraniens. Même une version moderne du SA-2 peut s'avéré tres dangereuse.

La critique oui, la calomnie non. Personne n'est tout blanc ou tout noir dans l'affaire.

Oui, le pragmatisme engendre la tolerance, le respect, prone la synergie et évite le gaspillage. Dommage qu'il faille avoir le couteau sous la gorge pour l'appliquer vraiment.

Ils étaient bien les plus nombreux à etre actif, nottament dans le sud. Et je n'idéalise pas leur rôle, mais je n'admet pas non plus qu'on le diminue injustement, la plupart agissaient par conviction, si vous ne les partagés pas, respectez les au moins pour les risques qu'ils ont pris en se battant.

Cela dit, du temps de l'URSS c'était surement bien plus tolérant, et les élites venaient de tout les coins. Mikoyan était arménien, Gurevitch, Korolev, Khrouchtchev étaient des ukrainiens.

Avous lire les resistants communistes n'ont fait qu'assassiner des officiers causant des represailles, et des choses inutiles. Pourtant ils étaient de loin les plus nombreux, et ça c'est attesté par n'importe quel historien.

Ce n'est pas 29 qui étaient prévu à l'origine ?

http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/s300.asp les chinois en produirait sous la dénomination HQ-15 http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/hq9.asp le HQ-9 est un système indigène qui mélange des élements des Patriots et du S-300 On ne sait pas grand chose de ces systèmes.

Probablement qu'ils everront des sous marins espionner tout ça.

Pour le Belarüs c'est en effet possible, et Loukachenko n'hésiterait pas à le faire vu ses relations avec l'occident.

Autre problème, peut on se permettre d'en perdre un vu son cout ? Est il viable en cas de guerre ouverte, ou la quantité et les couts de déploiments sont prioritaire ? Quel est son cout en entretien ?

Les chinois produisent un équivalent du S-300, peut etre en ont ils vendu aux iraniens.

Et les S-300 c'est confirmé que l'Iran en a, ou c'est juste une rumeur ?

Et que vaut le F-35 en dogfight ? A mon avis pas grand chose, les formes furtives n'ont jamais amélioré la maniabilité.

Ils étaient efficaces, parsqu'ils étaient tres organisés et avaient l'habitude des opérations clandestines ainsi que des reseaux déja établis. Et les communistes sont surtout connus pour la liberation de limoges, le sabotages de la production et le renseignement.

Pas de chance pour eux. Pourtant poser ça sur un porte avion doit etre délicat.

Si un MiG-21 première generation repérait un F-117 à vue, il l'abat au canon aussi facilement que si c'était un drone cible.

Ce n'est pas le sujet la. En 1940 le PCF était une force politique majeur en France, la situation à changé depuis, mais ce n'est pas le sujet.

Le problème du Japon, c'est le cout exorbitant de leurs armements, le F-2, c'est 4x le prix d'un F-16, et il n'est pas 4x plus efficace. Alors un F-X equivalent au F-22, si c'est que 4x son prix, ca sera déja bien, mais même l'arabie saoudite jeterait l'éponge pour s'en payer.

Ben moi non, d'abord parsque la furtivié est extremement réductrice, armement en soute, un impact sur l'avion et il n'est plus furtif, un cout exorbitant. Et en plus ca ne rend même pas invisible, juste plus dscret et face à des radars moderne ça ne sert pas à grand chose.

On aurait du adopter la 7x43 mm anglaise.

Fusil sniper avec 12,7 silencieuse special.

Tellement de gens ont été attentistes, certains n'ont commençé à se bouger qu'apres Stalingrad, on doit accusé 80% des français d'etre des collaborateur par absence de resistance dans ce cas. Je nedend pas le PCF, je trouve son attitude en 1940 idiote, ils n'auraient pas duent suivre aveuglement la ligne de Moscou.

Je suis tres septique concernant la furtivité depuis le F-117 abattu au Kosovo. Ca augment le cout de façon deraisonné pour des resultats plus marketing que réels.

Je crois que vous n'avez pas bien compris, les communistes en France suivaient la ligne de Moscou, leur objectif, etendre le système marxiste leniniste au monde entier, ils étaient dans une optique mondiale. Et la guerre à ce moment était considéré comme un affrontement entre forces capitalistes, ou les travailleurs ne devaient pas etre mélés. C'est pour ça qu'ils n'ont commencé à resister qu'a partir de 1941, et furent de loin les plus efficaces du fait de leur habitude de la clandestinité et leur organisation. On peut les accuser d'etre des antipatriotes et de s'etre fait manipulé par Staline par contre, vu qu'ils se battaient pour la revolution avant tout et que Staline voyait les interet de l'URSS avant tout.