Zamorana

Israël ne peut pas dire non aux USA ? Pourtant quand il s'agissait de vendre du materiel aux chinois ça passait tres bien.

Encore une fois, une operation aerienne n'est pas l'assurance que leur programme sera réellement anéantie, avec en plus des risques tres élevés de se faire abattre des avions. Ca sera l'équivalent d'une déclaration de guerre et la situation en Irak passera de désagréable (euphémisme) à catastrophique (euphémisme encore).

Il y' eu d'autres armes du même genre apres, mais en 7.62x54. l'AVS-36 simonov et le Tokarev AVT-40. Le STG44 n'était pas acceptable selon les standards russes, trop fragile et complexe. L'une des caracteristiques essentielle de l'AK47 c'est qu'il y'a beaucoup d'espace libre à l'interieur et donc son mecanisme peut supporter de ce fait que de l'eau ou de la terre se mette dedans, car il reste assez d'espace pour lui permettre de fonctionner. Il n'y a quasiment que l'AK qui à adopté cette idée.

Désolé preums. Je n'aime pas quand on pretend que l'AK est une copie du STG44, le G41 est bien une copie ratée du SVT-40 et pourtant ça personne n'en parle.

La CIA a fourni à Saddam Hussein des photos satellite des troupes iraniennes.

Sauf qu'à ma conaissance le STG44 est sorti en 1944 et que c'est la seul arme sur laquelle cette munition raccourci a été utilisé. Et la 7.62x39 est sorti en 1943 comme son appelation M43 l'atteste, et la première arme à l'utiliser a été la mitrailleuse RPD en 1943 puis le SKS simonov en 1945. Le STG44 est une arme lourde (plus de 5kgs), encombrante, incomfortable, fragile, peu fiable et complexe. L'inverse de l'AK47 en somme dans le domaine des fusils d'assauts. Et je rappel que le premier fusil d'assaut fut le Fedorov en 1916 qui tirait la 6.5 Arisaka

Oui Churchill a toujours eu une vision militaire tres éronée du bassin méditeranéen, le "ventre mou de l'Europe" comme il qualifiait l'Italie durant la 2eme Guerre mondiale.

Arme psychologique en plus, quand on entend ce genre de hurlements au loin, on sait qu'il va y avoir une pluie nocive qui va s'abbattre dans pas longtemps.

Le prix du pétrole est régie par pleins de facteurs, pas toujours tres rationels, et l'inquietude vis à vis du futur en fait partie nottament, c'est ce qu'on appel la confiance, quand elle baisse, la spéculation et les prix augmentent. L'un des gros problèmes de l'armée américaine c'est leur énorme proportion de non combattant dévolue à la logistique, ce qui rend leurs interventions si longues et massives.

La c'est un jeu Japonais si c'est Ace Combat, c'est NAMCO qui s'en charge et c'est completement arcade. Notez que dans BF2 le meilleur avion c'est de loin le J-10, sur la carte Wake, s'il y'a un bon pilote coté chinois, c'est mort pour les américains.

Ouais ça n'a pas changé depuis 1999 ou j'avais lu ces analyses de l'affrontement entre les tenants de l'intervention et de l'integration. Pour les partisans de l'integration, le problème c'est que le système d'échange mondiale n'évolue pas comme prévu, en grande partie à cause de l'intervention calamiteuse en Irak qui fait grimper le pétrole et le terrorisme, facteur d'instabilités et donc obstacle au developpement économique, en plus de ça, l'image des USA dans le monde est désastreuse et la Chine en bénéficie sans avoir rien besoin de faire, enfin le retour de la Russie et le succès des recettes sino-russe d'interventionnisme étatique discrédite d'autant plus le model économique mondiale priomu par Washington. Et pour les tenants de l'intervention, la réalité se heurte à eux de plein fouet, leur theorie est mise à mal en Irak, et les armées américaines sont coincés au Moyen Orient pour un bon moment, laissant la façade Pacifique dangereusement dégarni, à tel point que l'idée d'une intervention systématique pour soutenir Taiwan est remise en cause, faute de moyens pour y arriver. Les forces américaines sont à la limite de leur capacités de déploiment sans passer par un service obligatoire ou une conscription.

Désarmement nucléaire non ?

Ca fait bizzare en effet.

C'est juste une analyse de ce qui se passerait "si", mais ca reste tres improbable, la Chine attendra patiement et récuperera tout sans tirer un coupde feu.

Une guerilla ne gagne pas systématiquement, mais tat qu'elle n'est pas vaincu elle gagne, c'est la le problème, tant qu'elle continue le combat quelle que soit les pertes, elles gagne politiquement et au niveau de l'image. Après si vous voulez comprendre comment une guerilla peut gagner malgrés une infériorité materiel evidente, il suffit de lire le petit livre rouge du president Mao, tout est expliqué dedans, de façon tres simple, une guerre se gagne quand on a réussi à convaincre les gens que sa cause est juste et à les rallier. Après peut importe les défaites militaire, du moment que les gens continue d'y croirent et s'engagent dans la lutte, ça peut durer eternellement.

Bien ur qu'en adoptant leurs methodes on peut les combattre, mais ça signifie accepter des pertes. Fini le tapis de bombe bête et mechant sur les objectifs civiles.

Maintenant il est consultant pour Rosoboronexport il me semble.

Ca serait pas un montage photo la tourelle de T-72 sur le BMP2 ?

Pour couler un GAN américain ? une pluie de 40 ou 60 sunburn, et c'est réglé, un seul qui fait mouche sur le PA et la GAN est neutralisé, elle perd sa force offensive. Quand aux SNA américains, les chinois sont pret de leurs côtes, ils ont des hélicos et des torpilles, ils balayerons en actif tout le coin, et les coulerons, ce n'est pas l'irak en 2003 ou la Somalie, c'est la CHINE, le 2eme budget militaire mondiale, la plus grosse armée du monde. L'avantage des américains c'est leur capacité à déployer leurs forces partout dans le monde grace à leurs PA pour défendre leurs interets et punir ceux qui leurs déplaisent, personne d'autre ne peut le faire. Mais la c'est pas la Lybie ou la Serbie qu'ils vont pilonner sans risques à 10 contre 1, c'est la RPC.

Un système de climatisation peut etre.

Je ne crois pas dans la supériorité des américains à ce niveau, ils peuvent pilonner les talibans ou les serbes hors de portée, mais la c'est la Chine, la plus grosse armée du monde, avec une défense antiaerienne colossale, les attaquer chez eux, c'est du suicide. Ils ont des S-300 basés au sol en en mer. Et se servir du Japon comme base, c'est avoir envie de se bouffer une pluie de missiles stratégique supplémentaire. Je sais bien que pas mal ici ont le plus grand mépris pour les forces militaires ou le materiel chinois, mais la c'est de la bétise de croire qu'a 300km de leurs cotes, le américains peuvent faire la loi.

Ouais, ca risque plutôt de voir une GAN US partir par le fond à coup de gros missiles antinavire.

Ils lachaient des bombes remplis de puces infesté avec la peste.

Tout le génie de ce système fort simple était de combiner un banal camion avec une rampe de lancement.

Toujours impresionnant ces salves de roquettes en pleine nuit, et le bruit, on comprend pourquoi c'était appelé Stalinorgel par les allemands. http://www.youtube.com/watch?v=9m2_s-13d8w Que de chemin pour en arriver au Smerch