Zamorana

Le DSI de Juin 2006 met 3037000 hommes. 400 T-90 4500 T-80 9700 T-72

2 millions de Finlandais, c'est moins que l'armée russe... Soyons serieux, se defendre d'accord, mais attaquer...

Les russes payeront ils, la est la question...

Realpolitik, realpolitik. Avant les elections sarko fustigeait poutine le traitant d'infrequentable, apres il sont comme larron en foire ay G8.

Une technique de tir parabolique ?

Mais en irak, un Hind avec défense active ne serait il pas mieux adapté qu'un Blackhawk ? Est ce une idée dépassé, ou trop en avance quand elle est sorti.

Les Chinois ne manquent pas d'innovations, ils sont tres pragmatiques, pourquoi se faire chier à developper et experimenter quand la copie et l'espionnage fournissent le même résultat pour moins cher ? Quand ils seront à notre niveau et celui des russes, ils commenceront à créer leurs propres innovations. Le Japon est tres hypocrite, le pls important c'est de garder la face, enfin vu leur taux d'endettement, se lancer dans des programmes de ce type serait hasardeux et irresponsable.

Je me rappel quand Sarko fustigeait chichi de rencontrer des gens infréquentable comme Poutine et Hu Jintao, et lui non seulement il fait copain avec Poutin, mais en plus il adoube Kadafhi. La realpolitik, mais je préfere ça.

Vu la defense antiaerienne de Moscou, je ne m'y risquerait pas, même un ICBM est censé ne pas pouvoir passer.

Et des obus de 30mm antiaerien qui retombent, ça doit faire tres mal au crane.

Le Mi-24 "hind" s'est caracterisé comme le fruit d'un concept qui était celui du transport de troupe blindé volant, dont le puissant armement devait servir à couvrir les hommes qu'il aurait débarqué, les russes ayant développé les premiers ce concept au sol avec leurs BMP et BTR et ayant une conception tres differente de la notre de l'helicoptère, ils aboutirent à un appareil unique au monde, qui ne dispose d'aucun équivalent nul part. Pour autant il semblerait que ce concept tres prometteur sur le papier se soit avéré quelque peu inadapté en pratique, du fait de la vulnérabilité intrinsèque des hélicoptères comparé aux engins au sol, enfin son usage a été pensé dans le cadre de la guerre froide pour accompagner un invasionde l'Europe de l'Ouest et en Afghanistan son usage comme helico d'assaut s'apparentait plus à celui d'un avion. A l'heure du combat urbain et de l'aeromobilité (que nous sommes les premiers à avoir mis en pratique en Algerie), ce genre de concept ne pourrait il pas etre remis au gout du jour ? Plutôt que d'employer des hélicoptères de transport, pourquoi ne pas envoyer un hélico combinant les 2, lourdement blindé et armé, avec même des plaquettes de blindage réactif et une defense active de type Arena en dessous pour déployer puis appuyer des troupes. Ne pourrions nous pas développer un dérivé Nh-90 avec un avant inspiré du tigre ?

Ca fait bizzare de voir des rafales sur un porte avion US, les pilotes américains devaient etre jaloux qu'on ai un meilleur bouzin qu'eux. Il a quand même de la gueule, vivement qu'on remplace definitivement les super etendard.

Peut probable. On avait évoqué un moment une participation Japonaise dans le futur avion russe, mais je n'y crois pas, les liens avec les uSA sont trop forts.

Tué par un bout de missile, tragique destin en effet, les dommages collateraux de la defense antiaerienne.

Honnetement je n'y crois pas, déja son coût serait faramineux au prix de la production au Japon, et vu l'inexperience des japonais dans ce domaine (me sortez pas la WW2, c'est loin le temps des zero, et faire une copie de Jaguar puis de F-16 c'est "léger"). La seul chose qui pourrait rendre ça crédible, c'est si la RPC sortait son "J-12/13" et que les USA leur refusait le F-22. Mais je ne vois pas pourquoi ils le refuseraient dans ce cas. http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/jxx.asp

Géothermie, mamémotricité, hydraulique, éolienne. Ca ne manque pas, ce qui manque c'est la volonté politique de le faire.

Oui c'est une question interesante, mais il me semble que les missiles antiaeriens explosent une fois leur carburant consommé, c'est le cas des missiles portables en tout cas.

J'aurais dis Vlassov aussi.

Il est improbable que nos forces aient la moindre chance de penetrer le territoire russe, on peut les repousser avec perte et fracas, mais allé chez eux, ca fait depuis 1812 qu'on sait qu'il ne faut pas.

Peut etre la pile à combustible.

Le pays ne vous oublie pas.

Les avis ici sont inquietants, l'arme nucléaire n'est pas qu'une bombe plus puissante, c'est aussi une arme écologique qui pollue monstrueusement non seulement la cible, mais aussi toute la planète. Elle sert de dissuasion, elle a probablement évité que la guerre froide ne devienne chaude, et penser à l'employer comme menace du fort sur le faible est inacceptable pour un état qui se pretend démocratique.

D'ailleur Chuck Yeager a failli se tuer en testant le MiG-15 ramené de la guerre de Corée.

La conception du Chasseur F-2, un F-16 japonais à couté extremement cher, on estimait le cout d'aquisition d'un F-2 à l'achat de 4 F-16, sans qu'il soit pour autant 4x plus performant. Je vois mal le Japon developper independament un chasseur furtif. C'est plus une tactique de pression sur les USA

Une bonne partie des troupes actives sont passés en reserves et dans les milices, l'atmée chinoise se concentre sur ses forces de raction rapide qui experimentent les nouveaux materiels avant la standardisation.