Zamorana

Le F-15, inspiré du MiG-25 Foxbat. Des domaines moins connus, comme les blindages composites de chars, les obus flèches, le rechargement automatique. Plus ancien, les camions lance missile, le ecanisme interne du FAL qui ressemble etrangement à celui du SVT-40.

Le Japon a utilisé à de nombreuses reprises l'arme biologique, contre les chinois, mais aussi contre les soviétiques en Mandchourie en lors du Kalkhin gol.

Ils voulaient utiliser l'arme biologique contre les américains dans les mariannes, mais un sous marin à coulé le bateau qui transportait les armes fabriqué à l'unité 731

C'est triste à dire, mais je suis sur que si les japonais en 1945 avaient eu a bombe atomique, ils l'aurait utiliser sans hésiter.

Non l'occident n'exploite pas l'Afrique, mais quelques pourris en profitent bien, le fils Mitterand et Pasqua par exemple. Chaqun place ses billes et essaye de tirer la couverture à lui.

J'ai eu des avis d'un ancien militaire, il m'a déconseillé les rangers françaises aussi. Par contre j'ai un manteau Alpha Industrie acheté en Suède il y'a bien 10 ans, conçu pour les temps froids, il est toujours comme neuf.

On n'est jamais à l'abris de comettre sois même des erreurs. Le plus grave ce de ne pas apprendre de ces erreurs.

Le Venezuela a acheté des AK-103, la version "ultime" de l'AK-47 en 7.62x39.

Non, en même temps ils se sont frotté à une armée bien entrainé par des années de guerres. L'ALP en Corée était composé de veterans qui sortaient de la guerre civile avec les nationalistes.

Oui bon anniv. Pour ce qui est de la ressemblance avec le STG-44, celle ci est externe et assez lointaine, le mechanisme interne est different. Les évolutions sont les AK-107 108.

Non, déja ce nombre à été exagéré, et les rapports d'anciens veterans de la guerre de Corée que j'ai lu sont éloquents sur ce point, ils fustigent le haut commandement qui refuse d'admettre que les chinois à pied puissent les talonner alors qu'ils étaient en camions, les harcelant nuit et jour, et obligeant un rembarquement à l'inverse de celui d'Inshon. Et selon ces témoignages, il n'y avait pas autant d'ennemis que ça, ils étaient plutôt caché, un harcelement continue avec des tireurs embusqué et des sabotages, les chinois coupaient à pieds par les collines alors que les américains devaient emprunter des routes sinueuses. Les chinois étaient nombreux, mais surtout ils attaquaient d'une manière que les américains n'avaient jamais vu, ces tactiques ne sont pas sophistiqués, elles sont tres simple, mais demande des soldats tres rustiques capablent de marcher à pied sur d'énormes distances.

Les chinois appliquent cette stratégie partout et sur tout les plans, ça vient aussi de Sun Tzu. Un guerrier et donc un pays se bat sur tout les plans, militaire, économique, renseignement, moral, image. Cette stratégie d'attaque en guerilla autonome a bien fonctionné tant que le terrain était les collines nord coréennes, mais en plaine, sans cachettes naturels elle ne suffit pas. Hélas il semblerait que les stratèges occidentaux n'aient rien appris en Corée, vu qu'ils tomberent dans le même piège au Vietnam.

Les chinois n'étaient pas si nombreux que ça, ils ont surtout su tres bien tirer parti de leurs atouts et du terrain. Vous pensez réellement que les forces américaines auraient duent se replier jusqu'en dessous du 38eme parrallele juste avec des vagues humaines ? Quand les forces de l'ONU sont arrivé près du Yalu, elles étaient désorganisés et le rude hiver coréen les faisait souffrirnt. Il y'avait aussi une sous estimation totale de leurs capacités, les calcul logistique américain rendaient impossible une attaque chinoise, sauf que le soldat chinois se déplace à pied avec son riz sur le dos et peut tenir des semaines sans ravitaillement en récuperant les armes de l'ennemi.

justement ils viennent pleurnicher pour avoir de l'argent, et apres ils s'empressent d'acheter américain.

Il me fait un peu penser à un Chieftain

C'est cette photo qui m'y a fait penser

C'est une stratégie défensive redoutable qui annule la supériorité materiel et mécanique. En offensive elle peut etre dangereuse, mais seulement sur des distances relativements courtes, et elle éxige des soldats tres rustiques, se contentant de peu, capable d'utiliser le materiel pris aux ennemis et de marcher 30km par jour. Ce que réussirent les forces chinoises qui repousserent les forces de l'ONU de la rive du Yalu jusqu'a Séoul.

Par guerilla je me réferait aux stratégie employé par l'ALP en corée qui sont un tres bon exemple d'une armée composé d'une infantrie légère bien organisé qui en employant des stratégie de harcellement, attaque nocturne, sabotage ont malgrés leur infériorité materiel ont réussi à repousser un adversaire bien équipé et mécaniser. Et les chinois ont 2 niveau d'armée, les forces de réaction rapide qui emploient des stratégies moderne de guerre électronique, et à coté l'armée populaire, les milices purements défensive pratiquant la guerrilla sur le model de la guerre contre le Japon Imaginez une armée de fantassin largement équipé de missile antichar de type Kornet et RPG29, avec en plus des IGLA, qui attaqueraient en petits groupes autonomes mais coordonnés en infiltrant le territoire adverse, faisant des raids de nuit et se camouflant de jour, changeant sans arret de cachette, menant des actions de sabotages à une echelle généralisé. C'est ce que les Iraniens semblent développer.

Je parlais pour l'histoire d'espionnage avec les russes.

Entre l'Autriche et l'Australie, c'est pas la fête pour le Tigre. HS: d'ailleur pour les anglophones, ca se prononce quasiment pareil entre Austria et Australia.

C'est marrant, mais sur cette photo, je suis frappé par la ressemblance du F-15 avec le MiG-25.

Bien sur, relisez Sun Tzu, la victoire suprème c'est celle ou l'adversaire est vaincu sans combat. Une guerre courte, ou les objectifs et les gains sont clair, ne jamais se lancer dans une guerre pour des raisons personnels ou ideologiques, toujours garder à l'esprit qu'une guerre ce sont des morts en vue, et que leurs vies ne pourront jamais etre rendus. Si les résultats d'une guerre n'en vaut pas le prix à payer, il vaut mieux préferer la négociation.

A priori, il n'y a pas d'obstacle particulier, il faut juste posseder la technologie pour le faire, et pour le moment, les usses sont les plus avancé dans ce domaine, vu qu'ils ont passé des avions experimentaux aux appareils en service depuis un moment maintenant.

Les chinois espionnent depuis longtemps l'occident, il suffit de se rappeler l'affaire de la bombe à neutron. Ils se servent de leur immense diaspora qui compte des millions de gens répartie à travers le monde, tres implanté aux USA nottament.

Les irakiens ont adopté en 1991 une strategie particulièrment stupide aussi. "On a des armées capables de vaincre très rapidement des armées moins bien équipées et entraînées, et cerise sur le gâteau, avec un ratio de pertes très favorable" Et surtout des armée qui appliquent betement de façon rigide des strategie militaires inadaptés conçu pour l'armée soviétique avec un rapport de 10 pour 1 en leur faveur, ou alors des armées copiants nos strategies avec du materiel ancien et moins d'hommes, dans ce cas ou la maitrise technologique est la clé de la victoire, nous ne pouvons pas perdre. Il y'a des armées conventionnels qui appliquent la guerilla comme stratégie de combat, comme l'ALP l'armée vietnamienne et il semblerait l'armée iranienne. Il ne s'agit pas d'une milice la, mais bien de centaines de milliers de soldats entrainés à se battre en embuscade, j'ai un gros doute sur nos capacités à vaincre ce type d'adversaire, surtout je n'ai pas vu de strategie à ce jouer pour les affronter. La guerre de Corée et du Vietnam n'ont pas amené de solutions face à ce type d'adversaire. La supériorité technologique sur laquelle nous comptions s'est retourner contre nous, la géneralisation des manpads et des atgm rend l'usage de l'arme mecanisé risqué, le fantassin redevient exposé et les pertes inévitables.