Zamorana

Surement le Pakistan pour commencer, il serait interesser par 50 appareils. Mais il y'a déja le FC1 pour le pakistan, je me demande si ça ne va pas faire concurrence entre les 2 avions, surtout que les 2 sont produit par Chengdu.

Les chinois ont toujours eu l'habitude de copier et ce depuis tres longtemps, la copie constitue une methode d'apprentissage, par exemple en peinture. La methode traditionnelle pour peindre à la chinoise consiste à copier sans relache des tableaux de maîtres jusqu'a etre capable de faire les siens propres. C'est une autre methode et elle n'est pas moins efficace.

Le gouvernement chinois n'est plus vraiment communiste, il est plus nationaliste, et je crains que le conflit entre 2 nationalismes d'engendre une guerre.

Les nationalistes indiens me font bien plus peur que les dirigeants chinois qui sont plutôt modérés et progressistes en ce moment. Ils souffrent d'un complexe d'inferiorité avec la Chine et j'ai peur de ce qu'ils seraient capables de faire, nottament d'augmenter la tension dans la region.

Non ils préfèrent la type67, c'est l'équivalent chinois de la PKM, la RPD est déclassé depuis longtemps.

Mes excuses, et je parlais des propos, pas de toi, je ne me permettrais pas.

C'est cretin de dire ça, l'exterieur ressemble un peu, surtout pour la poignée qui protège le levier d'armement comme sur le FAMAS, mais le design interne n'a rien à voir, le FAMAS fonctionne sur un recul retardé, alors que le QBZ est à emprunt de gaz dans un système proche d'un dragunov. Ensuite il à le defaut de tout les bullpup sauf le F-2000 et le A-91, à savoir l'impossibilité de tirer à l'épaule gauche au combat. Sinon il n'est pas pire qu'une autre arme. Et pour ceux qui n'aiment pas les bullpup, comme ça semble etre le cas dans certaines parties de l'armée chinoise, il y'a le QBZ-03 Il emploi le même système éprouvé à emprunt de gaz dérivé du SVD et donc de l'AK-47.

Je ne vois pas comment on peut dire ça, vu que la vue d'artiste ne montre pas de canon, et la photo qui n'est peu etre pas définitive, ne montre pas le nez de l'appareil... Et sur les phots de sinodefence, on voit nettement le canon relevé pointant en haut, comme sur le Tigre, alors qu'en conclure ?

L'exterieur oui, l'interieur n'a rien à voir.

C'est plus l'inverse qui risque de se produire, les USA empétré au moyen orient rappel leurs troupes en Corée et au Japon, ainsi que leur flotte pour soutenir une guerre contre l'Iran, laissant aux chinois les mains libres dans le coin.

Le J-10 est monoréacteur, ça change tout, il est plus comparable au F-16.

Elle n'apporte rien d'interessant, trop lourde pour sa puissance.

Non pas du tout, ils sont proche de Musharaff et des militaires, absolument pas des islamistes. D'ailleur la Chine la Russie et l'Inde s'entendent sur de nombreux sujet, nottament sur la volonté de virer les américains du coin et de se le répartir, chaqun au passage essayant de ramasser au max.

C'est idiot de dire ça, le Tigre est il une copie du Mangusta ? Sans embargo dénué de sens, on leur en vendrait peut etre des Tigre, au lieu de ça ils acquierent plus vite les technologie pour etre independants de nous, super, ça va faire un concurrent de plus au Tigre, surement moins cher et pas forcement moins bon.

Ils utilisent quoi comme calibre standart ? de la 7.62x39 ou is ont adopté la 5.45 ? Pas trop la section aviation, mais je me demandais.

L'URSS à hérité une grande partie des habitudes tsaristes, le Kathorga est devenu le goulag, et l'Okhrana le KGB, mais à part les noms ça ne differait pas beaucoup. La famine ukrainienne reste sujette à polémique, pour moi elle n'avait rien de délibéré, ça n'avait pas de sens de faire ça, ç'est comme le grand bon en avant, c'est un echec de la politique agricole tres grave, de l'incompetence. Mais le coup de la famine délibéré je n'y croit pas, d'ailleur la plupart des sources à ce propos ne sont pas fiables. La RPC et l'URSS sont des bureaucraties tyranniques, avec le lot de défauts qui les accompagnent depuis l'invention de ce système, qui doit remonter à Qin Shihuang Di le premier empereur de Chine, qu'on peut qualifier de premier dictateur totalitaire au monde, Staline n'a rien inventé. Pour négocier avec Staline il fallait rentrer dans son Jeu, ce que Roosevelt faisait avec habilité, alors que Churchill était d'une rigidité et d'un anticommunisme tellement primaire qu'il n'arrivait pas à comprendre comment le prendre. Déja l'humour noir de Staline, Roosevelt le prenait pour ce qu'il était, Churchill non, ce qui faisait monter la tension, faisant ainsi le jeu de Staline qui réussissait à mettre ses alliés mal à l'aise, alors qu'en repondant spirituellement, Roosevelt la désamorçait. Enfin, Américains et Soviétiques s'entendaient bien pour certaines choses, nottament la fin des empires coloniaux européens, ainsi que la division du monde en zone d'influence, ce que Churchill acceptait mal.

Tres improbable, et la frontière est plutôt mince entre les 2, apres je ne sais pas trop, je donnerais plutôt l'avantage à la Norvège, plus d'habitant et plus de moyens grace au Pétrole, mais j'avoue mon ignorance, surtout que les Finlandais ont la réputation d'etre plutôt bon. La création de la milice à commençé il y'a un moment déja et elle compte envirion 1 million 500000 hommes et femmes, ils récupère les FAL et les Uzis qui sont en service dans l'armée et maintenant remplaçé par les AK-103 et 104. Dans le cas d'une hypothetique invasion du Venezuela par les USA, ils sont entrainés à la guerre asymetrique à employer des techniques de guerilla.

Il ressemble à un melange de Mangusta, de Tigre et de Rooiwalk. Il est temps pour les chinois d'avoir un veritable helico d'assaut antichar.

C'est juste une version soutien du fusil d'assaut, elle utilise des balles de 5.8x42 alourdi et plus puissantes, elle devrait donc etre plus précise et comme son canon est rallongé et plus épais mieux supporter les rafales continues, cela dit impossible de changer le canon, c'est comme une RPK, ça depend de la doctrine d'emploi. Comme vrai mitrailleuse, les chinois ont la QJY-88 aussi en 5.8x42

Nous etions avec les anglais de grosses puissances coloniales, et l'exploitation feroce de l'Amerique du Sud par les américains ne valait guere mieux, vous négligez ces détails tres importants. Enfin Roosevelt comprennait bien mieux Staline que Truman ou Churchill qui n'avaient rien compris à sa mentalité. Roosevelt avait compris que Staline était un pragmatique et qu'on pouvait tout a fait négocier avec lui en sortant d'ornières idéologiques, Truman qui ne conaissait rien à la politique étrangère s'est en revanche enfermé dans une vision tres dogmatique en grande partie à cause de Churchill. La guerre froide s'est faite à 2 pas que du coté russe.

L'URSS a été ruiné par des années de guerre sur son sol, et j'ai lu des articles écrit par des historiens russes post URSS qui donnent une vision differente de celle qu'on a, nottament à propos des rapports entre Roosevelt et Staline qui étaient bien plus comprehensif que ce qu'on croit d'habitude, par contre Truman a eu une attitude beaucoup moins habile.

C'est de la provocation, mais en même temps c'est pour montrer qu'il s'agit d'un programme civil.

Ca va faire combien de temps qu'il est à l'essai maintenant ?

Désolé, je ne vois pas du tout l'URSS comme un agresseur dans les années 50, mais comme un pays ruiné par des années de guerre, 20 millions de morts et de destructions colossales sur son territoire, face à la première economie mondiale n'ayant subie aucuns dégats et possedant la bombe atomique, et la Staline ou pas, les dirigeants soviétiques après la tentative nazi d'exterminer tout les slaves ont toutes les raisons du monde d'etre paranos concernant l'occident.

Ce concept est de toute façon completement foireux à la base, typiquement le projet maintenu pour des raisons politiques.