Zamorana

C'est considéré disproportionné à cause de l'imaginaire fantasque encore tres répandue en occident qui imagine toujours qu'il y'a l'armée rouge avec tout ces bolchevik le couteau entre les dents qui déferelent sur de pauvres petits innocents. Les chars russes sont à nos portes sauve qui peut... Sinon je vois pas, les russes n'ont pas rasés Tblissi, ils n'ont pas détruit toutes les infrastructures civiles, ni même essayé d'assassiner Saakachvili en pillonant au pif les endroit ou il serait supposé être.

C'est la poisse en ce moment. On pourrait essayé d'impliquer d'autres pays qui ont des moyens en Afghanistan, la Chine nottament, elle a une frontière avec l'Afghanistan, ne manque pas d'hommes à y envoyer, en plus ils n'ont aucune sympathie pour les islamistes, mais il faut une sacrée carotte pour les y entrainer, ça veut dire des concessions sur le pétrole et les oleoduc dans la région.

Un ATGM est conçu pour percer un blindé recouvert de blindage réactif, ça se saurait si des murs en terre battu suffisait à les arreter. En tout cas on constate que l'occasion unique qui s'était présentée, en l'occurence le 11 septembre 2001, qui donnait aux USA et à l'Occident la légitimité internationale pour enfin en finir avec l'anarchie en Afghanistan et régler sinon définitivement, du moins majoritairement ce problème, cet abcès dans la région, n'a pas servie. Les stratèges du Pentagone ont décidés finalement que cette légitimité à une intervention née du 11 Septembre allait être utilisé pour envahir l'Irak, bien plus prometteur de leur point de vue. A partir de ce moment, privé de la puissance américaine qui s'installe en Irak, laissant l'Afghanistan en plan, les autres forces coallisés se retrouvent avec une tache impossible, et ce n'est pas 500 soldats de plus par ci par la qui y changerons quoi que ce soit.

Pièce par pièce oui, ça va comme flingue, même s'il est lourd et encombrant. Mais sinon sa portée effective est trop réduite, et sa cadence de tir trop élevé vu le recul de sa munition.

Délirantes ces machines, le tank à réaction, mieux que la batmobile.

Un ATGM suffit pour détruire une barraque, le mieux serait un RPO schmel à charge thermobarique.

Ca démolirait la banquise, causant une arrivée massive d'Iceberg qui modifieraient le climat.

Si tout les stock d'armes nucléaires pètent en antarctique en même temps, ça va avoir des conséquences sur le niveau des eaux.

Le problème au Pakistan, c'est que si on organisait des élections vraiment libre, ça sera à coup sur les islamistes qui les gagneraient.

Les moyens de pressions de la Chine sont de mêmes natures que les notres, ils sont politiques, économiques et militaires. La Chine est un pays qui change très vite et de façon exponentielle, les évaluations la concernant deviennent vite obselètes, et les estimations la concernant sont souvent incomplètes. Les chinois ont actuellement un poids politique certain dans le monde, ils ont un siège permanant au conseil de sécurité de l'ONU avec droit de veto, ce qui constitue l'arme diplomatique la plus puissante que peut détenir un état à l'heure actuelle, ce qui les mets à l'abri de toutes sanctions les visant qui passerait par la légitimité de l'ONU. A cela ils ajoutent l'OCS, l'Organisation de la Coopération de Shangai, qui regroupe la Chine, la Russie, et bon nombre de pays d'Asie central, il s'agit d'une organisation militaire de coopération dans la lutte contre le terrorisme et le séparatisme, mais qui joue aussi un rôle d'Anti-OTAN encore embryonnaire où l'on voit une entente sino-russe sur le besoin commun de limiter l'influence américaine dans cette région du monde qu'ils considèrent comme relevant de leur zone d'influence. On peut donc compter jusqu'a un certain point que la Russie est un allié politique de la Chine. Le cas du Pakistan est assez complexe, ce pays est un tres proche allié des chinois, mais c'est aussi un allié des USA, savoir de quel coté il se rangerait si on lui intimait de choisir n'est pas chose aisé. La Chine est aussi un soutien important des régimes birman et nord coréen ce qui lui assure leur soutien au minimum dilplomatique. Après, les moyens de pression politiques dont ils disposent sur les autres états sont étroitement lié à leur poids économique et militaire sur ces pays. Leur poids militaire est encore assez faible comparé à leur poids économique, mais c'est probablement leur domaine qui croit le plus vite, par exemple la marine chinoise gagne énormément en puissance en ce moment, rendant leur moyens de projections plus important et par la accroissant leur capacité (encore tres limité) à intervenir dans le monde pour défendre leurs interets comme nous le faisons. Le poids militaire de la Chine est principalement régional, elle peut intervenir sur ses bordures directes qui sont immenses et la met en contact avec quantités de pays différents, mais ne peut guère pour le moment allé plus loin, même une intervention aéronavale contre l'île de Taiwan voisine parait encore prématuré dans l'état de leur forces. Mais en revanche, elle possède un réseau de bases navales appelé "collier de perles" qui de la Birmanie au Pakistan en passant par le Sri Lanka lui permettent de controler la route de ses approvisionnements pétroliers en provenance d'Afrique et du moyen orient, et lui donne théoriquement la possibilité d'agir au moins maritimement dans ces régions, mais de façon encore limité. La Chine a des liens importants avec differents pays africains, comme le Soudan et l'Angola qui lui fournissent une bonne partie de son pétrole, elle a aussi un poids important au niveau économique nottament par le biais des contrats pour construire les infrastructures, les marchandises chinoises bon marché sont aussi largement introduite en Afrique renforçant leur influence. L'Iran est un autre partenaire des chinois, essentiellement pétrolier mais aussi technologique comme pour le Pakistan, il y'a une vrai coopération technique qui a donné quelques bon résultats. Après, vu l'interdépendance croissante des économies entre elles, une situation de crise en Chine causerait une crise à l'echelle mondiale dont tout le monde souffrirait, alors des mesures concertés allant dans ce sens me semblent improbables.

Et bien je serais d'avis de nous en allé d'Afghanistan dés qu'on le pourra, pas dans ces circonstances évidement, ça serait encourager nos adversaires. Pour l'Irak c'est différent, il n'y a pas de mandat de l'ONU comme pour l'Afghanistan.

Avec le recul, on n'aurait pas due y aller, mais après 2001 l'avis général y compris le mien, était d'y aller mais avec un plan pour gagner et les moyens pour y arriver, comme ces moyens impliquait forcement que les USA y participent massivement au lieu d'allé envahir l'Irak et de se désintéresser de l'Afghanistan, ben disons qu'après 2003 c'était sérieusement compromis.

Le Grippen comme tout les avions suédois est doté de tres bonnes capacités STOL du fait des exigences de l'armée suédoise dont la stratégie reposait sur l'utilisation de section d'autoroute comme piste depuis des bases cachés. Mais j'ignore si ça suffit à en faire un avion navalisable.

Oui, mais la puissance russe l'a finalement emporté.

Surtout ça démontre que quoi qu'on en dise, c'est avant tout le nombre et la qualité des troupes qui fait la puissance d'une armée.

Les forces chinoises étaient dotés d'arbalètes, et leur nombre dépassait de loin ceux des autres armées à l'époque.

Le problème qui se pose est le même qu'au Vietnam, et même pire parsqu'en Afghanistan tout le monde est armé. Comment on differencie un Vietcong/taliban d'un civil, alors qu'ils sont habillés pareil ? Le seul résultat c'est qu'on compte tout les morts comme des vietcong/taliban, avec au final des chiffres faux qui donnent l'impression qu'on gagne, alors qu'on se met la population à dos.

Plus interessant, les piquiers macedoniens contre les armées chinoises contemporaines de la période printemps et automne, ou la légion romaine contre les armées de la dynastie Han, eux aussi des contemporains.

Je croyais que les belges cuisaient les frites dans la graisse de veau et non dans l'huile. Si on peut agrandir le territoire de la république c'est tant mieux, surtout si c'est en annexant une création des britanniques au 19eme siecle :lol:

La Géorgie est dans la sphère d'influence russe depuis tres longtemps, les "révolutions" colorés qui ont fait basculé les anciennes républiques dans la sphère occidentale n'étaient que des coup d'état déguisés, avec le support des services secret américains se servant d'ONG comme porte d'entrée. D'ou le durcissement en Russie sur les ONG qui doivent maintenant rendre des comptes et celles accusé d'espionnages expulsées.

On s'est lancé dans ce conflit en Afghanistan sans avoir de stratégie pour gagner, c'est comme au Vietnam, on espère que l'adversaire jettera l'éponge avant, mais l'usure ça marche dans les 2 sens.

Il faut aussi jouer selon les règles locales, sans essayer d'imposer les notres qui ne sont pas accepter par la population. D'abord le jeu des alliances est tres complexe et changeant, en gros il faut entretenir ses alliés en les payant régulierement, sinon ils iront voir ailleur.

C'est une méthode assez classique, quand on ne peut rien faire, on fait semblant de faire qqchose.

Si on regarde objectivement la situation, la Chine pour sa taille et son poids démographique est encore un acteur bien modeste sur la scène géostratégique mondiale, son poids économique, militaire et politique ne peut que monter, et nous n'avons aucuns moyens réels de les en empécher. Et même les USA n'en ont pas les moyens, sauf en faisant une guerre qui sera la dernière pour tout le monde, donc pas question. Alors il y'a ce recours totalement inefficace à une sorte de pression "morale" bien hypocrite en fait, qui consiste à accuser les chinois de tout les maux et à les diaboliser, d'abord d'en d'effarantes démonstrations d'ignorance économique sur ces affreux qui nous volent nos emplois (parsque c'est qui qui délocalise ?), apres on les accuse de piller l'Afrique, vu ce qu'on y a fait depuis 150 ans, ça serait comique s'il n'y avait pas eu autant de morts, et ensuite on ressort de son placard le Dalaï Lama et la cause tibetaine (pour construire les monuments olympiques par contre il n'y avait pas d'autres considérations que l'argent en jeu) alors que c'est entendu en ce qui nous concerne depuis 1964, donc il n'y aura aucuns changements et tout les gens un tant soit peu informé et lucides le savent parfaitement. De l'agitation stérile, sans aucun effet à part renforcer la vieille garde du parti et permettre aux dirigeants chinois qui sont partisans d'un affrontement avec l'occident de marquer des points chez eux, ça renforce aussi le nationalisme des chinois et fait monter les tensions.

Probablement qu'ils servent d'inspiration pour le développement de blindés 100% chinois.