Zamorana

Avec nos pertes, on ne peut pas parler de retrait maintenant, mais il faut se barrer de la le plus vite possible.

Ce n'était pas mon but de relancer le débat la dessus, mes opinions sur le sujet sont connus de ceux qui ont lu le topic sur l'histoire du Japon justement. Je constatais seulement que ce besoin des américains de toujours se referrer à la seconde guerre mondiale, cette guerre juste et noble (et encore pas tant que ça) avec les méchants bien identifiés, et les gentils de l'autre cotés (malgrés un moustachu pas si gentil que ça, mais bon, on est obligé de faire avec), nottament avec "l'axe du mal" mélange entre "l'Axe" Berlin-Rome-Tokyo et "l'Empire du mal" de Reagan est completement inapproprié. On n'affronte pas un adversaire uni ou fixe, mais une multitudes de tribus et d'ethnies dont la guerre civile, la vendetta, et le brigandage font parti des traditions séculaires.

Quand on voit que déja les soldats réguliers et même les casques bleux en "mission de bienfaisance" se livrent à des trafics, meurtres et viols, alors on peut facilement imaginé ce que des mercenaires, soldats de fortune peuvent faire.

Ca c'est un plus pour n'importe qui dans n'importe quelle profession la bas.

Les soviétiques n'ont pas réussi avec beaucoup plus de moyens et sans prendre de gants, on n'est très loin d'avoir les effectifs nécessaires pour remporter une victoire militaire total. On n'est pas face à l'Allemagne et au Japon en 1945 ou l'objectif de "capitulation sans conditions" n'était pas négociable (en réalité il le fut en plus, surtout pour le Japon).

Moi je ne crois pas du tout que l'Irak soit gagné, il y'a un parfum vietnamien qui flotte sur ces déclarations de confiance (et pas un parfum sympa, plutot genre nuoc-man), avec avant tout la volonté d'y croire soit même. Dés qu'ils seront parti ça recommencera de plus belle, ça sera une lutte sans merci pour le controle du pactole, et c'est l'Iran qui ramassera, c'est inévitable.

Généralement la sous traitance coute plus cher, et n'est pas pour autant mieux faite, ca me semble plus une mode venu des anglo-saxons. Ca doit bien faire rigoler les russes avec leurs appelés corvéables à merci pour pas un rond.

La privatisation des forces armées, en réalité en appelant un chat un chat, le recours massif à des mercenaires, est une catastrophe et je pèse mes mots. Ce n'est pas efficace du tout, dans un contexte de guerre asymétrique il est très important de gagner les coeurs et la bataille de l'image, avec des mercenaires à l'abri de toute sanction, on a des meurtres, viols, pillages en cascade, rien d'étonnant qu'après ça les locaux nous détestent. En cas de guerre total contre un véritable ennemi, ils seront les premiers à tourner casaque, voir à se faire acheter pour ne pas se battre, aucune fiabilité autrement que pour des missions de protection et de surveillance de site. Enfin, ils coutent très chère sans que ça soit justifié vu le résultat, c'est plus une combine de gros pourris comme Cheney et Rumsfeld qui possèdent des actions dans ce genre de boite et voit le budget militaire américain comme un gros gateau à se partager.

Merci =D Le statut de militaire est toujours assez interessant en Chine, plus que chez nous en tout cas, c'est une bonne occasion de promotion sociale pour nombre de personnes.

Ce n'est en aucun cas Linebacker qui a permis au négociations d'aboutir, c'est la reconnaissance par les USA de la RPC qui est soudainement devenue un allié contre le Vietnam Nord, changeant l'équilibre en place.

Sans publier un important joueur dans ce billard à trois bande, la Chine, qui est un partenaire tres important du Pakistan, nottament militaire et technologique, et qui a les moyens d'influer sur la politique interieur pakistanaise.

Le T-72 est un excellent char, mais de son époque, son équivalent c'est les M-60, Leopard1, Chieftain, AMX-30, dont l'armement de base est un 105mm auquel il est invulnérable de face, le comparer dans sa version des années 70 avec des modeles mis à jour est sans aucune pertinence. Et encore, le peu de T-72 qu'on a vu en operation était des model export serieusement dégradé, ou des versions produites en Irak avec des materiaux de merde et pas entretenus, et l'essentiel de l'armée de Saddam avait des T-55 et T-62, dont l'équivalent est les centurion et M-48.

La guerre froide est resté "froide" en elle même, la Corée a été un des endroit ou la guerre est devenue chaude, vraiment tres chaude vu que ce fut le seul moment de la guerre froide ou des soviétiques affrontèrent directement des américains, même si ce n'était pas avouable. Et également la seul fois ou il y'eu un affrontement entre materiel équivalent et soldats équivalents, pilote dans ce cas précis. Inutile de dire que ça a serieusement poussé les derniers avions de la seconde guerre mondiale à la retraite, et poussé à la réalisation du B-52, parsque si un B-29 se faisait abattre aussi facilement par un MiG-15, ça signifiait qu'un B-36 pouvait fort bien l'être aussi, et comme la capacité de frappe nucléaire reposait dessus, elle risquait d'etre inefficace, avec les conséquence dramatiques que cela signifiait.

Vous avez aussi la PP-19-01 Vityaz Basée sur l'AKSU, chambrée en 9mm parabellum, et peut etre même en 9x39 avec un silencieux si on en croit l'aspect du chargeur (a moins qu'il s'agisse d'une AKSU modifié sur la photo).

Pour le renfloument du sous main soviétique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Jennifer

Les chinois restent prudents avec les indépendances, par contre si l'Ossetie et L'abkhazie sont rattaché à la Russie ulterieurement, les chinois s'empresseront d'en reconnaitre la légitimité.

Je parlais de la taille et du poids politique, économique et militaire, la Russie pèse bien plus lourd qu'on le croit, notre poids économique vient surtout parsque nous sommes de gros consommateurs (très endettés d'ailleur) alors que la Russie est avant tout exportatrice dans des domaines vitaux à l'échelle mondiale et en pleine expansion de surcroit, l'énergie et l'armement, ce qui la met à l'abris de toute rétorsion, en plus elle a des clients à l'Est, Japon, Corée du Sud, Chine, Inde sur lesquels notre poids diplomatique est dérisoire. Le poids militaire et politique c'est encore plus radical, nous sommes des castrats politiques et militaires, totalement inféodés à Washington, nous ne décidons pas selon nos interets, mais selon ce que les américains nous autorisent de faire. Les russes ne nous craignent pas du tout, et ils ont bien raison, vu que toute notre politique étrangère est calqué sur celle des USA nous sommes considéré à juste titre comme de vulgaires laquais, du moment que les USA ne bougent pas, ils savent que nous ne bougerons pas. Donc de mon point de vue, la politique étrangère russe vis à vis de l'Europe va être, les caniches européens abois, la caravane russe passe et vous pisse à la raie au passage.

Le but à moyen terme, c'est d'avoir une force moderne capable d'intervenir partout, un peu comme le corps des marines, avec ses propres équipements, logistique et commandement, tout en conservant d'importantes forces de réserves en cas d'un conflit global.

La Russie est un grand pays qui supporte mal la condescendance des autres, surtout quand ce sont des "petits" pays comme les états européens. On ne peux pas faire abstraction de cela et se poser en donneur de leçon.

Je crains plus que vu notre réaction buté et notre suivisme servile de la politique étrangère américaine, celle d'une administration Bush sur la fin qui a enfilé connerie sur connerie depuis 2001, ne nous éloigne de la Russie et au contraire renforce le rapprochement sino-russe. L'Abkazie et l'Ossetie du sud pourrait devenir membres de l'OCS tres rapidement par exemple.

Ca m'inquiète, est ce que ça signifie juste un déploiment de missiles (le retour des SS-20) en réponse, voir le positionnement de radars et d'ABM à Cuba, ou est ce que ça pourrait aller jusqu'à un bombardement des sites polonais ? Je ne pense pas quand même, mais ça n'augure rien, de bon, encore un accroissement des tensions.

Sous-marin soviétique Class November, le premier sous-marin nucléaire d'attaque russe.

Comme disait Staline: 1 mort c'est une tragédie, 1 million c'est de la statistique...

Le conflit majeur durant cette période, c'est la guerre de Corée. Et la si au début, aussi bien les nords coréens que les troupes de l'ONU utilisent surtout du materiel datant de la seconde guerre mondiale, l'arrivée de l'ère du jet va finir par mettre fin aux avions à hélice comme principaux avions d'attaque.

Le pays qui ne prend en compte QUE le rapport de force, c'est les USA, pas la Russie.