Zamorana

On peut ajouter (mais je vais encore être traité de partisan) que la démolition systématique de tout les progressismes dans la région, assimilé aux communistes même quand c'était des nationalistes comme Mossadegh qui voulaient juste que leurs pays soient mieux que des dépendances britannico-américaine, à bien fait le jeu de l'islamisme qui restait de fait la seul opposition (pars que impossible de soupçonner les Mollah d'être communistes) à des régimes absolument non démocratiques et de plus très mal accepté par la population. Les racines pourries au Moyen Orient c'est cet islamisme avec lequel l'occident a passé alliance sans l'admettre (avant tout pars que comme dit plus haut, impossible de les soupçonner d'être communistes), de par son soutien sans faille à l'Arabie Saoudite en échange d'un pétrole bon marché. C'est tout simplement des faits indéniables, et si nous ne révisons pas sérieusement la base même de notre politique au Moyen Orient, jamais la situation ne se stabilisera.

Chavez a toujours été partisan d'un baril aux alentour de 100$, et on ne peut pas changer de mode d'économie en claquant des doigts, il faut que les avions, les bateaux qui acheminent les marchandises à travers le monde continuent de circuler, et pour ça il faut du pétrole, tout le système mondial est basé la dessus. Chavez fait expulser l'ambassadeur américain et rappel le sien.

Ils ont l'air de vachement trembler quand ils défilent, c'est rythmé mais moins impressionnant que les russes ou les chinois. Je note que sur leurs LRM ils ont des MANPADS de type strella/igla, la composante antiaérienne semble avoir été particulièrement prise en compte.

J'espère juste que nos troupes ne recevrons pas de l'écran total et des rayban, plutôt que des flares pour nos hélicos.

Ce qui est inquiétant c'est que l'affaire géorgienne est pourtant très clair de ce point de vue, et c'est une leçon modique, la Géorgie s'en tire plutôt bien, le pion américain qui lui sert de président pourra continuer à délirer en mangeant sa cravate. Il faudra quoi pour que les USA admettent que le monde multipolaires est désormais la nouvelle réalité ? Que les chinois écrabouillent un autre état croupion des États Unis ?

Une vidéo en Russe sur le sujet, on voit le trajet notamment. http://www.youtube.com/watch?v=UjXjABfXk9k

Je ne sais pas si ça a déjà été abordé ailleurs, ou si des habitué du Canard Enchainé l'ont relevé comme moi, mais ça me semble aberrant. C'est en page 8, la transcription pour le ministère de la défense par une société externalisée (qui visiblement est plus branché produit de beauté qu'armement) d'une conférence de presse à propos de l'Afghanistan. extrait "on ne peut même pas utiliser les doucettes" "Il y'a des risques solaires" Évidement il faut lire une 12,7 et non pas une doucette, et les risques Sol-Air et non pas solaire.

C'est court, pars que c'est tellement complexe qu'on ne peut qu'être superficiel en analysant rapidement les conséquences de la fin de l'URSS. Tout ce qu'on peut dire c'est que la présidence Clinton n'a fait que profiter de ce vide pour promouvoir une vison irresponsable par omission du monde et que la présidence Bush en propose une encore pire.

On n'a pas en face de nous un adversaire organisé au niveau national avec des buts politiques clairs, donc la comparaison avec le vietcong s'arrête là, mais les mêmes erreurs, aboutissent aux même conséquence, les dommages "collatéraux" ne sont pas juste regrettables, ce sont des échecs car ils renforcent l'adversaire. Relisez (ou lisez, je sais que ce n'est pas une lecture commune pour beaucoup) Mao Zedong, quand il disait que le peuple est un Océan, et les guérilleros sont les poissons qui nagent dedans, c'est exactement ça. (en plus la mer c'est dégueulasse, les poissons baisent dedans).

une petite video ou l'ont voit le Nagant avec un silencieux. http://www.youtube.com/watch?v=vvF4yurWSc0

Remplacez "taliban" par "vietcong" et montagne par jungle, et vous avez une surprenante similitude.

On pourrait utiliser le Mi-26 dans la construction, et comme bombardier d'eau, et il est quand même moins cher.

On a choisi un mode de développement qui n'est valable que dans le monde post-guerre froide ou on croyait naïvement qu'avec la fin de l'URSS l'histoire était fini comme le disait Francis Fukuyama, le monde globalisé répondait uniquement aux intérêts occidentaux, il n'y avait qu'un système, le notre, celui du commerce sans limite et sans contrôle, que nous allions dominer pour l'éternité, alors soucions nous de gagner du pognon, le reste suivra. La débilité de se postulat aurait du sauter aux yeux de n'importe quel chef d'état au minimum cultivé et connaissant son histoire. Pourtant on s'est engagé tête baissé dans cette voie sans issue en traitant de passéistes et de ringards ceux qui en soulignaient la folie.

"si j'avais eu une fille je l'aurais appelé Edvige" (pense Beria tres content de voir que ses méthodes sont toujours utilisés)

La méthode Poutine pourrait être efficace, un contrôle fiscale, un procès stalinien, et on récupère gratos un fleuron national (et un pensionnaire supplémentaire à la Santé). Sinon j'évoquais des méthodes de guerre subversives, mais je précise qu'elles seraient destinés aux têtes de bois et aux irréductibles qui veulent à tout prix en découdre et qui ne comprennent que le langage de la violence, la solution en Aghhanistan passe avant tout par un accord politique, une victoire militaire total avec comme objectif une capitulation sans condition de l'ennemi façon 39-45 n'a aucun sens. On doit pouvoir se désengager de là sans que ça passe pour une déroute au final, en laissant derrière nous une situation stabilisé et en ayant éradiqué la culture du pavot. Pas évident, mais ce qui est sur c'est que ce n'est pas avec nos moyens actuel que nous gagnerons par la force brut, les soviétiques avaient bien plus d'hommes et d'hélicoptère que nous et se moquaient des dommages collatéraux, pourtant ils n'ont pas gagné.

Est ce que pour un irakien sa situation est meilleur depuis la chute de Saddam Hussein ? pourtant il n'étaient pas des soutiens de Saddam en grande majorité, et ils souhaiteraient le départ des forces étrangères de leur pays. C'est pareil en Afghanistan.

Il faut acheter aux locaux le maximum de chose, des "déguisements", des armes, de la nourriture, des mulets, et faire du troc avec eux, si on peut échanger un vieux FAMAS F-1 contre un Dragunov et quelques kalash, ça serait pas idiot, histoire de pouvoir répliquer aux tirs à longue distance quand la 5.56 devient trop légère.

Doit on en conclure que la Tchequie et la Pologne sont désormais entrée dans les banques de données des missiles de la force nucléaire russe? Ou que des frappes conventionnelles pourrait être envisagés contre ces sites de missiles à titre préventif ?

http://www.latribune.fr/info/Deux-bombardiers-russes-au-Venezuela-440-~-AP-RUSSIE-VENEZUELA-BOMBARDIERS-$Db=News/News.nsf-$Channel=Monde 2 Tu-160 au Venezuela, ça rigole plus coté russe.

http://www.latribune.fr/info/Deux-bombardiers-russes-au-Venezuela-440-~-AP-RUSSIE-VENEZUELA-BOMBARDIERS-$Db=News/News.nsf-$Channel=Monde 2 bombardiers Tu-160 seraient en ce moment au Venezuela.

Je pense qu'on ne devrait pas faire confiance à l'ANA qui est très probablement infiltré de toute part et plus occupé à protéger les trafics des proches de Karzaï que de s'occuper des talibans. C'est mener une guerre psychologique utile, bien plus efficace que de balancer des tracts ou de raser un village en représailles (contre-productif même), il faut arriver à faire peur à l'ennemi, et pour ça ce n'est pas avec l'image du gentil soldat humanitaire qu'on va les effrayer c'est certain. Par exemple on pourrait faire courir la rumeur comme quoi les occidentaux enduisent leurs armes de graisse de porc pour les entretenir, et que se faire toucher par leurs armes impurs risque de vous couter le paradis (bon de la à ce qu'ils y croient, y'a de la marge) mais on devrait essayer de retourner leur intégrisme contre eux, c'est leur principal force,ils en sont persuadé, faisons en leur plus grande faiblesse. Recourons à des méthodes digne de la mafia aussi, les soviétiques s'en sont servi avec succès pour résoudre la prise d'otage au Liban, enlèvement, chantage, intimidation, prise d'otages. Les byzantins et les chinois tenaient les peuples frontaliers tranquilles en exigeant que les fils de leurs dirigeants soient retenus en otage, en plus ça leur permettait d'influencer les chefs en éduquant leurs enfants selon leur culture.

Celui qui tient la pancarte à l'air de bien se marrer par contre.

Il faut utiliser cette méthode en la combinant avec une héliportage, on s'embusque et on fait une intox en leur montrant bien que c'est pas des soldats occidentaux qui les allumes puis on se barre et l'hélicoptère les récupère ensuite une fois hors de portée, en faisant ça fréquemment, les "talibans" ne sauront plus si ce qu'ils croyaient être leurs alliés le sont vraiment, ou si c'est des ennemis déguisés, ils vont alors perdre du temps à vérifier leurs réseau d'alliance, voir même se venger sur les locaux qui en retour ne vont plus les aider. Tout bénef pour nous. Bon, c'est peut être complexe à mettre en œuvre et peut être pas évident pour des soldats normaux qui ne sont pas entrainer à la guerre subversive, mais ça pourrait troubler l'adversaire et le pousser à la faute, puis quand la parade sera trouvé, il faudra passer à autre chose.

Simple, on enfile des guenilles, on met un chapeau pakol ou autre couvre chef acheté aux locaux (ça améliore notre image et fait marcher le commerce en plus), on arrête de se raser aussi, ça sert à rien à part se taper des infections, quelques Kalachnikov récupéré lors de raids, avec des SVD, et pourquoi pas quelques RPG-7 et voila le travail. Évidement ça demande de faire preuve de souplesse avec la hiérarchie et d'apprendre à utiliser les armes de l'adversaire.

Pourquoi ne pas aussi utiliser des méthodes asymétriques de guérilla ? Se déguiser en Afghan pour les tromper, l'usage des uniformes ennemis est une très ancienne stratégie, faire exprès de laisser s'enfuir des prisonniers pour remonter leurs réseau, toujours laisser des survivants après leur avoir tendu une embuscade pour faire en sorte que l'ennemi sache qu'il n'est pas le seul à tendre des pièges afin de les rendre paranos, surtout s'ils se sont fait allumer par des soldats déguisés en afghans qu'ils prenaient pour des collègues. On peut aussi utiliser des tactiques comme celles de soviétiques pour les interrogatoires en retournant leur intégrisme contre eux en menaçant de les enterrer sur le ventre cousu dans une peau de porc s'ils ne parlent pas. Pas terrible niveau moral je suis d'accord.