Zamorana

Je ne sais pas si on peut parler d'oligarques, ou alors il n'existe pas un pays qui ne soit dirigé par une collusion politico-économique

Je parlais du président géorgien en effet, et pour qqun qui n'a rien dans le slip il parle beaucoup, sa politique de conflit avec la Russie est absurde et totalement irresponsable envers son propre peuple, on peut jouer la carte américaine un temps, mais la Russie sera toujours la au dessus, alors que les américains eux n'auront pas toujours les moyens de soutenir ce genre de régime. Le grand absent à Munich, c'était les russes justement.

Les oligarques pour moi, c'est la bande de voleurs comme Berezovki qui se sont enrichi sous Eltsine en pillant la Russie post soviétique avec la bénédiction de l'occident, ceux qui ne sont pas enfui ou n'ont pas fini en taule ont fait allégeance au pouvoir poutinien et font profil bas. Les gens autours de Poutine, comme Medvedev qui était PDG de Gazprom sont tout simplement la nouvelle élite qui dirige la Russie, souvent issu des services de renseignement.

Les Mi-24 sont réellement insensible aux calibres inférieur 20mm mais sur les parties renforcées, moteurs, poste de pilotage, rotor. La pluparts n'ont d'ailleur pas été abattu par des Stingers, mais par des impacts sur le rotor de queue due à des armes lourdes genre 14.5, le climat, et l'altitude ont aussi une grosse part dans ces pertes, tout comme pour nous actuellement, l'Afghanistan est épouvantable pour tout matériel mecanisé. Et si je montrais ces photos c'était plus pour souligner la différence de taille entre ces hélicos, l'un symbolise le Vietnam, l'autre l'Afghanistan et 2 conceptions radicalements différente de l'hélicoptère.

Il est totalement irresponsable cet abruti, ils ne se rend pas compte que sa position doit tout aux USA et à l'UE ? Si il nous fait trop chier en voulant nous impliquer dans son merdier, il risque de se retrouver sans soutiens du tout.

Il y'en a eu pendant la guerre des Malouines, les gurkhas ont tué des argentins au couteau.

Les Huey/chinook et autres c'est pres de 4000 qui se sont fait descendre au Vietnam, avec des armes légères non guidés pour la plupart.

Le tandem Poutine-Medvedev se moque des oligarques, ils obeissent sinon c'est la taule pour fraude ou autre chose, la leçon a été apprise.

J'aurais du préciser, "en tenant compte du battage médiatique et de l'incroyable mauvaise fois des occidentaux qui font passer l'agression géorgienne pour un invasion russe"

Moi je me pose d'autres questions, que ce serait il passé si la Géorgie avait attaqué des forces russes comme elle l'a fait en étant membre de l'OTAN ?? Aurions nous été obligé de les soutenir dans leur agression ?

C'est sur que comparé à ça 20 ans plus tôt:

Il serait temps de revoir le but et le fonctionnement de l'OTAN, ca serait mieux de le dissoudre, mais c'est impossible.

CARACAS, 31 août 2008 (AFP) - Le président du Venezuela Hugo Chavez a déclaré dimanche avoir donné son "feu vert" au transit éventuel de navires et d’avions militaires russes en territoire vénézuélien, rappelant "l’alliance stratégique" de son pays avec la Russie. "La Russie est un allié stratégique du Venezuela, que le monde le sache !", a déclaré M. Chavez au cours de son programme radiotélévisé dominical "Alo Presidente". "J’ai dit à (Vladimir) Poutine (le Premier ministre russe) et au président (Dmitri) Medvedev : ici, au Venezuela, vous avez le feu vert. Les bateaux russes seront les bienvenus avec leurs équipages", a-t-il précisé. "Si les avions russes à long rayon d’action ont besoin de se poser sur n’importe quelle piste d’atterrissage vénézuélienne pour s’équiper, ils seront les bienvenus", a ajouté le chef de l’Etat socialiste, bête noire de Washington dans la région. Ces déclarations de M. Chavez interviennent alors que les principaux pays occidentaux, Etats-Unis en tête, sont engagés dans un bras de fer diplomatique avec la Russie sur la crise en Géorgie. La partie concernant les avions à "long rayon d'action" fait tres guerre froide, une manière détourner de parler de l'aviation stratégique.

J'en avait entendu parlé il y'a longtemps, c'était un cable dans la mer de Barentz je crois, les russes savaient que les américains espionnaient le cable par leurs taupes, et ils envoyaient des informations erronées pour les intoxiqués.

C'est mon avis, une munition qui reste utilisé à cause de sa popularité sur le marché civil américain.

36 Su-30, ça commence à faire un serieuse aviation comparé à ce qu'ils avaient avant.

Défaite en Irak, le pays n'est toujours pas pacifié, sauf dans les médias pour cause d'Afghanistan/jeux olympique/géorgie, et comme ça a disparu des médias, ça a disparu tout cours. Les américains sont obligés de composer avec ceux qu'ils ont vainement essayé de détruire, et s'ils se retirent, c'est la république islamique assuré, et c'est l'Iran qui gagne, et sans se fouler.

Villepin aurait fait un bien meilleur président que Sarkozy, mais c'est un homme d'ambassade, un homme de cabinet, pas un démagogue chevronné comme Sarko.

En tout cas aucun doute sur le fait qu'il était bien meilleur dans ce rôle que Kouchner, qui raconte n'importe quoi.

Et pour équilibrer, celle de Villepin, pertinente elle aussi.

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20791 L'avis d'Hubert Védrine, qui tranche avec la nullité habituel de nos politiques.

On peut faire une propagande intense sur le thème du taliban "qui se chie dessus a l'idée de nous affronter", mais ça n'aura pas d'effet sur les Afghans, le seul moyen de mettre les afghans de notre coté serait de leur proposer mieux que les talibans qui proposaient au moins un semblant d'ordre.

Mourir en se battant est considéré comme la mort la plus glorieuse possible pour un Afghan, ils n'ont pas peur de mourir.

Le concept de raclée est tres different selon les combattants. Ca vient en bonne partie du Vietnam et de l'obcession du body-count, considéré à tort comme le seul moyen pour évaluer la réussite d'un combat. Il faut avoir moins de pertes que l'ennemi, et dans un ration de 1 pour 10. Le problème c'est que ça ne signifie rien pour un ennemi qui ne manque pas d'hommes et considère ses morts comme autant de héros et de martyre, par contre ça lui permet de savoir ce qu'il faut faire contre nous, à savoir se concentrer sur nos pertes en hommes avant tout en essayant de tuer le maximum de soldats occidentaux.

Le but d'une société privée, c'est de gagner de l'argent, pas de donner des leçons de morale et encore moins de les appliquer. Avec ce genre de mentalité, appliqué à un domaine aussi sensible que la guerre, le résultat ne peut etre que catastrophique. La première guerre mondiale est pour beaucoup un guerre de marchand de canon, et vu les bénéfices monstrueux que réalisent des sociétés comme Lockeed Martin ou Boeing avec la "guerre contre le terrorisme", on comprend qu'ils aient envie qu'elle dure.