Zamorana

L'expérience des russes durant la seconde guerre mondiale diffère radicalement de celle des américains, et les conclusions également, et une bonne partie des choix de doctrine militaires actuelles en découle directement, leur position géographiques respectives joue aussi. Pour les russes, l'aviation n'est qu'un outil pour obtenir la suprématie au sol, la bataille se gagne en occupant le terrain, la maitrise du ciel est un atout, mais il ne suffit pas pour garantir la victoire, l'aviation est subordonné aux exigences du front au sol. Pour les américains, l'aviation est un moyen très pratique pour frapper l'ennemi sans s'impliquer dans de couteuses opérations au sol, forcement à l'étranger vu l'absence de menace directe à leurs frontières, c'est une arme politique et stratégique qui peut détruire le potentiel industriel et les infrastructures adverses, le poussant ainsi à abandonner le combat pour éviter la destruction de son pays (ça n'a jamais marché, mais ça n'empêche pas les américains d'essayer à chaque fois, sans résultats).

C'est du baratin électoral aussi, une fois élu rien ne dit qu'ils ne changerons pas leur fusil d'épaule.

Une vieille mine de la seconde guerre mondiale qui a dérivé par hasard, vraiment pas de bol...

Ils ont choppé quelques responsables et ont expédié leur têtes à leurs chefs, en leur faisant clairement comprendre qu'ils seraient les suivants sur la liste.

Leur menace à faible altitude oblige les avions à voler plus haut, et la ils deviennent vulnérables à d'autres systèmes missile.

Ils vont renvoyer les pirates capturés par la poste en petits colis...

Il faut voir à qui ça profite aussi, si derrière il n'y a pas des intérêts extérieur de pays qui poussent à l'indépendance. Et créer des micro-état non viable un peu partout c'est absurde, ça ne concours absolument pas à la paix dans le monde, ou l'heure devrait être à l'unité.

Avec leur mode électoral antédiluvien, il y a une représentation excessive des états de l'intérieur peu peuplés. Mais même en France le senat peu basculer il semblerait, alors attendons voir.

Tres bien que les indiens s'y mettent, si les chinois pouvaient venir aussi ça serait bien.

Il ne faut pas négliger qu'il pourrait y avoir aussi un ras le bol des républicains apres 8 ans de Bush.

Mouais, les sois disantes connaissances de Mc Cain en politique étrangère c'est pas terrible non plus, il a été incapable de dire qui était Zapatero qu'il prenait pour un dirigeant sud américain dans la veine de Chavez et Moralès.

Ça c'est une idée, on pourrait leur donner le clem, ils en feraient leur quartier général et irait attaquer les bateau avec des ULM décollé du pont. Waterworld, c'est bien nase comme film, mais j'avais bien rigolé.

Avec les performances actuelles du pilotage assisté par ordinateur ça ne devrait pas poser trop de problèmes.

Vu la découverte d'important gisements de pétrole dans leurs eaux, ils pensent surement que renforcer leur marine est prioritaire.

Kennedy est très surestimé à mon avis, ses décisions n'ont pas été très bonnes, l'engagement renforcé au Vietnam notamment. Truman s'est laissé influencer par à la fois les anglais, et son complexe militaro-industriel, la possession de la bombe atomique lui a laissé penser qu'il pouvait se passer de l'avis des russes, les intentions belliqueuses russes ont été largement exagérées, les archives soviétiques sont d'ailleurs formelles selon les historiens russes, Staline était prêt à beaucoup de concessions en échange d'une assurance de sécurité. Fin du HS Ça vole très bas la campagne, récemment il y'a eu le recensement des voitures des candidats, et si Obama n'en a qu'une, McCain lui en a 18, au moins il annonce clairement qu'il se moque du réchauffement climatique...

La gestion d'état doit aller dans un seul sens, l'intérêt général, après s'il y a une mauvaise gestion, il faut la changer et punir les fautifs. Pour le crédit Lyonnais c'est plus compliqué que ça, il y avait des prises d'intérêts et de la corruption derrière, personne ne croit que l'incendie c'est due au hasard.

La mauvaise gestion n'a rien a voir avec le fait que ça soit privé ou publique, si de toute façon c'est géré pareil, c'est à dire à court terme en visant la rentabilité à tout prix. L'énergie, la défense, les transports, l'éducation, la santé, n'ont pas pour but d'être rentables, mais de répondre à des besoins, ils doivent rester monopoles d'état. Surtout la défense.

Pourquoi non ? t'a des actions peut être ? L'économie doit être sous un ferme contrôle étatique, et non laissé à la merci d'irresponsables qui calculent à court terme.

Il faut profiter au maximum de cette crise pour reprendre le contrôle de l'économie. C'est de la simple logique, les russes et les chinois l'ont compris eux.

Je verrais bien les moteurs très écartés comme sur certains dessins, ça libèrerait de la place pour la soute en plus de diminuer le risque d'avoir les 2 moteurs touchés en même temps.

Ça ne va pas assez loin, des saisies avec mise en examen, qu'ils crachent jusqu'à avoir remboursé l'argent qu'ils ont dilapidé. On devrait en profiter pour récupérer les secteurs bancaires et financiers, quelques nationalisations punitives, dont les bénéfices pourraient servir à racheter la dette et à créer des fonds stratégiques qui serviront à d'autres reprise de contrôle, dans la défense, l'énergie, les transports. Le socialisme ou la mort, c'est de Castro ça.

Ils ont endeuillé la fédération géorgienne d'aeromodélisme de son fleuron ?

Et puis il y'a des requins aussi, ou des huitres carnassières.

Ce n'était pas que des conflit purement locaux, entre la France et le vietmin ou le FLN. C'était déjà un conflit entre l'influence américaine et soviétiques ou nous étions des pions.

De mon point de vue ce fut l'un des plus mauvais. Son manque de souplesse ainsi que son incompréhension des subtilités de la politique étrangère ont en bonne parti causé la guerre froide et ont fait plané au dessus de nos têtes le risque de la guerre nucléaire global, de la fin de l'humanité.