Zamorana

Et les afghans nous virerons aussi, comme les russes et les anglais avant nous, ils ont tout leur temps, ils aiment la guerre et détestent qu'on viennent les faire chier, dans 30 vans peut être, mais on finira parc se barrer de ce pays à la con ou il n'y a que des emmerdes à ramasser, le cout materiel, humain et politique est bien trop élevé pour ce qu'on peut en retirer en retour. Et je ne crois pas que l'avenir de notre sécurité se joue la bas.

J'espère qu'Obama va tirer la chasse un bon coup sur la politique démentielle de l'administration Bush et se mettre enfin à voir le monde dans sa complexité multipolaire, négocier pour de vrai avec ses adversaires, faire preuve de pragmatisme, cesser de croire que les USA tout puissant béni par dieu dirigent le monde et décident de son destin, sinon les USA continuerons à entrainer l'occident tout entier dans une fuite en avant droit dans le mur qui nous amènera à la ruine. Mais pour l'instant je reste septique, attendons de voir.

D'un coté bon traite Chavez de dictateur, alors qu'il est élu très largement et de manière indiscutable, il reconnait ses défaites électorales en plus, de l'autre on reçoit un espèce de satrape, dictateur indiscutablement par contre et on le récompense de prendre des infirmières en otage le laissant venir nous insulter chez nous. Et après on vient faire la leçon de la démocratie aux autres...

Il s'est ridiculiser à l'ONU avec ses éprouvettes et ses mensonges, ensuite il fait bien parti de la clique lié au complexe militaro-industriel qui confond les caisses de l'état avec ses poches, il est mouillé comme Volfowitz, Cheney, Rumsfeld, Pearl, Rove, on peut y ajouter G.H. Bush, Frank Carlucci, et d'autres encore, issu de l'administration Reagan et Bush père. Ces gens la n'ont aucun crédit moral pour donner des leçons à qui que ce soit. Le ralliement de Powell à Obama m'a beaucoup inquiété quand aux réelles volontés d'Obama de changer quoi que ce soit. S'il veut changer les choses, qu'il commence par envoyer ces escrocs au tribunal pénal international, pour qu'ils répondent de l'accusation de guerre d'agression. PS: Lepen c'est hors sujet

Quand on voit Rice ou Powell, je me dis que la couleur de peau n'a aucune importance, ces gens sont des faucons néoconservateurs, aussi butés et autistes que Wolfowitz ou Rumsfeld. J'attend de voir ce que va vraiment faire Obama avant de m'extasier.

Le modèle français est opposé aux communautarismes, ceux qui estiment qu'ils ont droit à des dérogations et des droits spéciaux par rapport aux autres alors que la loi est la même pour tous, ce qui est regrettable c'est que pas mal de gens à droite comme à gauche pensent que le modèle à suivre en tout et pour tout, c'est les USA, donc qu'il faut copier tout chez eux, y compris leurs conneries. Soyons nous mêmes notre propre modèle, les quotas ethniques sont artificiels et insultants pour les concernés car ils entretiennent une stigmatisation, une différence qui n'a pas lieu d'être, un français à la peau foncé est un français, ni moins bon, ni meilleur, il bénéficie des mêmes droits que les autres et des mêmes obligations. Si dans les faits ce n'est pas parfait, alors il faut lutter contre les idées reçu, éduquer la population, et en finir avec ces rhétoriques post-coloniale. La ou Obama a été très bon, c'est qu'il s'est présenté en candidat post racial, démontrant qu'il y a des gens de couleurs intégrés, occupant des postes élevés, et que la lutte des noirs et autres minorités aux USA ne devrait pas être pour obtenir des droits particuliers, mais pour être égaux et considérés comme tels.

Les chinois ont aussi des Blackhawk et des Mi-17.

Les chars M-1 et Challenger II ont été conçu spécifiquement pour faire face à une attaque venant de face de hordes de T-72 du pacte de Varsovie, ils sont clairement inadaptés au combat urbain, d'autres chars ne feraient peut être pas mieux, mais en Irak il n' y a pas de Leclerc jusqu'à preuve du contraire.

J'avais lu il y'a un moment, au début de l'invasion en Irak dans le Canard Enchainé, relatif aux importantes pertes de materiel blindés, notamment les M-2 Bradley détruit avec de simples cocktails molotov dans un pays ou l'essence est moins cher que l'eau, et la grande vulnérabilité des M-1 sur les flancs arrières à de vieux lance roquettes des années 60, j'en ai conclu que ça ne pouvait être que des RPG-7.

Non, les M-1 se font dessouder au RPG-7, c'est bien pire.

j'ai re-re-re-regardé pour la énième fois la Bataille de Midway, avec le défilé de grand acteurs, Charlton Heston, Henry Fonda, Robert Mitchum, Toshiro Mifune, et même à l'age de l'image de synthèse, il y'a toujours un charme à ce grand classique.

Le P-40 était basé à terre, et la le principal adversaire c'était surtout des Ki-27 et aussi des Ki-43, des avions extrêmement maniables, mais absolument pas blindés, lents et sous armés, qui avaient déjà sérieusement montré leurs limites pour peu qu'on les affronte intelligemment en refusant le dogfight.

Pour peu, on croirait que c'est les allemands qui ont gagné la guerre d'Indochine à les croire...

La disparition de l'URSS a rendu inutile le maintien d'importantes forces conventionnelles, d'où la professionnalisation en vu d'avoir une armée mieux adaptée aux nouvelles exigences opérationnelles, interventions à l'étranger, maintien de la paix, lutte anti-terroriste, auxquelles les appelés n'étaient pas utiles, vu qu'ils auraient du servir de chair à canon dans un affrontement entre blocs.

Il n'a aucune chance d'être élu, et tout le monde le sait.

Difficile à dire, il semblerait que c'est plutôt les ATGM qui ont fait du mal aux blindés israëliens, et le gros de l'arsenal du Hezbollah était composé surtout d'AT-3 Sagger, une arme assez ancienne, mais très mobile et toujours dangereuse quand elle est employé par des soldats expérimentés. Le RPG-29 demande d'être assez près de l'adversaire et vu son encombrement il cadre plus avec une défense de positions fortifioés qu'avec une guérilla mobile.

Aux USA ils ont le choix si on compare à notre spectre politique, entre la droite libérale et la droite conservatrice, libérale elle aussi, mais avec un coté extrême droite pour les valeurs. http://www.dailymotion.com/relevance/search/v%25C3%25A9drine/video/x7a2dp_hvedrinela-tribune-bfmpartie-1_news http://www.dailymotion.com/search/v%25C3%25A9drine/video/x7a2gq_hvedrine-la-tribune-bfm-partie-2_news L'avis d'Hubert Védrine, que je partage dans les grandes lignes.

Il me semble qu'ils emploient de l'acier amagnétique, mais je ne sais pas si ça permet de s'en passer.

C'est Medvedev, mais de toute façon, même Poutine ne prendrait pas seul la décision de l'utiliser.

Ils ont déjà acheté des quantités de type-56 pour équiper l'armée afghane.

Il faudrait demander au staff de la communication de sarko, ils sont champions pour faire grandir les nains. Bof la photo n'a pas l'air truqué, ils sont peut être tous petits, et on dirait que le grand guide est en train de curé le nez de celui du fond.

La sympathie pour Obama vient à la fois du rejet de 8 ans de Bush, mais aussi de la croyance éronnée que les administrations démocrates sont plus gentilles avec nous, plus soucieuses du monde extérieur et moins agressives, ce qui est loin d'être vrai, c'est sous Truman qu'a commencé la guerre froide et la diplomatie de l'atome, le containment, plus tard la théorie des dominos, sous Kennedy l'interventionnisme au Vietnam, poursuivi avec Johnson, toute la réthorique cher aux Kouchner et autre du devoir d'ingérence. Alors que la présidence Nixon s'est avéré beaucoup plus pragmatique, avec la reconnaissance de la Chine Populaire comme allié de revers classique contre l'URSS et comme moyen de pression sur le Vietnam pour pouvoir se retirer sans que ça tourne à la déroute. C'est sous Reagan que les idéologues ont changé de camp, avec cette fois une réthorique encore plus agressive et surtout d'une connerie qui faisait déjà frémir, l'Empire du Mal et autre délire religieux, le devoir messianique des Etats Unis, la légitimité divine du combat contre le communisme qui justifiait n'importe quoi, y compris d'armer les islamistes que nous combattons aujourd'hui. Et ça les américains n'en sont pas encore revenus, il n'y a pas de candidat à la présidentielle qui aurait le courage de tirer la chasse sur ces délires, de se proclamer athée, d'être un partisan d'une réorganisation du monde post-Yalta, ou les USA accepteraient une perte d'une partie de leur puissance pour éviter de la perdre complètement quand les puissances émergentes seront à leur tour en position de force.

Le moteur allison commun au P-39, P-40 et P-51A ne permettait qu'une altitude très médiocre et une vitesse insuffisante, en revanche le P-40 piquait très vite et était assez maniable, tandis que le p-39 faisait un bon avion d'appui. Le moteur packard du P-51B était un dérivé du Merlin fabriqué sous licence, les moteurs allison avaient besoins en effet pour bien marcher d'un volumineux compresseur, comme sur le P-38 Lightning, mais impossible à loger sur un monomoteur.

La fusion du Belarus avec la Russie était fortement envisagé auparavant, je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais il est 100% certain que la Russie n'y tolerera pas une "révolution" de couleur comme en Ukraine dans l'éventualité d'un après Loukachenko.

Je ne suis pas d'accord, Medvedev s'est occupé de la communication, et il ne s'est pas défilé quand il a fallu parler aux journalistes. Poutine et lui marchent en tandem, lui s'occupe des affaires militaires, c'est son domaine, Medvedev de l'économie.