Zamorana

Éjection des douilles vers l'avant comme sur le F-2000. Le lance grenade c'est juste la partie cylindrique à l'avant ou se met une grenade VOG-25 comme sur le GP-30.

Ça va mal terminer pour les pirates, il finira par y avoir un permis de tirer sur toutes les embarcations suspectes.

Ce fusil a l'air particulièrement intéressant. A91-M en 5.56 OTAN.

Sans oublier que le Mi-17 est un hélicoptère mieux adapté en montagne que la plupart de ceux utilisés par les FS.

Faut avouer que cette monarchie ne repose sur pas grand chose, ça fait très anachronique.

Désolé de modérer ton enthousiasme, mais la Turquie souffre de gros problèmes concrets elle aussi, tout d'abord la disparité entre les centres urbains et l'arrière pays, ensuite la rupture entre une base conservatrice religieuse et des élites notamment militaire laïc qui se voient comme les garants du pays tel que l'avait conçu Mustapha Kemal, les turcs doivent faire le choix entre l'avenir et la modernité, ou bien l'obscurantisme des islamistes dont le regain actuel au moyen orient déteint sérieusement sur la Turquie. Tant qu'ils n'auront pas fait de choix clair, ils resteront un pays "le cul entre deux chaise", pourtant la Turquie serait un magnifique exemple pour la région en devenant une passerelle et un modèle de pays musulman moderne et ouvert sans se renier s'ils parvenaient à se débarrasser de ses relents d'intégrisme. Pour cela il faudrait que la Turquie se réforme en profondeur, en réduisant les écarts de richesses et en luttant contre la pauvreté et l'arriération qui favorisent l'intégrisme religieux. Pour les moyen orientaux, mettez vous dans le crane que la supériorité technologique occidentale est venue quand on a mis nos religieux au placard, faitent de même et ça ira beaucoup mieux.

On parle assez peu, du moins j'en ai l'impression de la firme russe KBP, pourtant leurs réalisations, hormis le quadruple 12,7 du Mi-24 d'après ce que j'ai lu, sont d'excellentes qualités, et dans de très nombreux domaines differents. http://www.kbptula.ru/eng/index.html Kornet, Metis-M, Schmel, AK-630, Gsh-30, Tunguska, Kashtan, Pantsir... Et leurs armes légères sont assez intéressantes aussi, et plutôt innovantes. http://warfare.ru/thumb.aspx?img=0702ey70/update/jan2005/2/a91.jpg

L'UE c'est déjà l'auberge espagnole, alors ajouter un clampin de plus, ça changera rien.

On peut trouver tout et son contraire dans cette mythologie.

On devrait les prendre en effet, la position stratégique de l'Islande serait un gros plus à l'avenir, surtout vu le développement du grand nord. Sinon les russes pourraient bien déclarer un jour, malgré leur désintérêt affiché pour le moment, qu'ils y installent une base aérienne et navale.

Le neurotoxique en mer du Nord, et nous dans la manche.

Les archéologues du futur vont découvrir de belles saloperies...

En général les russes se comportent mal avec les emmerdeurs et les mauvais payeurs, ce que sont les algériens et les indiens, désolé de le dire, à pinailler, râler, essayer de faire baisser les prix. Avec les chinois c'est différent, les russes ne veulent plus leur vendre de matériel sensible et font exprès d'être en retard.

L'économie chinoise va se concentrer sur son marché intérieur, il y a déjà des mesures allant dans ce sens, hausse des salaires et investissement dans les infrastructures.

Nous aurions pu négocier autrement avec l'URSS, notamment en la reconnaissant comme un partenaire égal, et non comme un adversaire naturel, les soviétiques en 1945 n'avaient pas envie de recommencer une guerre, les américains ont été inflexibles et ont utilisé la bombe atomique comme une arme de chantage, mais ça a juste poussé les russes à se montrer inflexibles eux aussi en Europe de l'Est. Ça demandait un président beaucoup plus intelligent que Truman.

Les décisions soviétiques à partir de 1939 sont des décisions purement logiques et stratégiques, se créer un glacis protecteur, augmenter sa profondeur stratégique immédiate. D'où l'occupation du maximum de territoire possible pour repousser la frontière avec l'Allemagne ou ses alliés.

La question n'était pas de choisir entre les nazis et les soviétiques, mais de choisir entre une menace hypothétique et lointaine, et une menace bien concrète et voisine. Quand au principal fournisseur de pétrole de l'Allemagne, c'était Texaco dont le PDG était un pro-nazi notoire, pourtant il n'a pas été question de déclarer la guerre aux Etats Unis. L'offensive soviétique en Finlande visait à obtenir une zone de sécurité autour de Leningrad, et d'ailleurs les russes ont proposés d'autres territoires en échange, mais poussé à la fois par les allemands et par nous, les finlandais ont refusés.

Pas du tout, les élites françaises et britanniques se trompaient d'adversaires, pour eux c'était l'URSS et non l'Allemagne nazie vu qu'on a trouvé le moyen d'envoyé du materiel à la Finlande fasciste qui a ensuite été utilisé contre nous, et les états major préparaient des plans délirants d'attaque sur les puits de Bakou alors que la vrai menace c'était les troupes allemandes en face de nous. Quand au pacte germano-soviétique il n'était pas du tout une surprise en réalité, c'était un facteur largement prévisible et envisagé par les diplomates et militaires français, une simple question de bon sens tout simplement. Il y avait eu un début alliance franco-soviétique en 1934, que les anglais se sont évertués à faire capoter par la suite dans le cadre de leur politique de pousser Hitler vers l'Est. C'est le refus de l'alliance complète et réciproque sur le modèle de celle de 1914 qui a poussé les russes à choisir un accord avec l'Allemagne. Ils sont beaux nos Morane Saulniers avec de jolies svastika, on aurait été mieux inspiré de les garder et de taper les allemands avec.

Le problème avec les attentats suicides, c'est le manque d'infos lors du débriefing.

Je me méfie autant des "informations" de la CDN que de celles d'officines de la CIA.

Ça on en sait rien, les estimations comme quoi ils seraient à peine assez fort pour soulever leurs armes à cause de la sous alimentation, désolé mais c'est du pipeau, le seul secteur de la CDN ou ils ne manquent de rien (en dehors de l'entourage de Kim) c'est l'armée. Celle ci n'a aucune raison d'être infidèle au régime quand on voit l'importance des militaires ainsi que leur statut, mais de la à dire qu'ils sont prêt à mourir pour leur grand guide, faut pas exagérer. De toute façon, une attaque nord coréenne est très improbable.

Je doute sincèrement de la volonté des coréens du sud de se battre à mort dans Séoul contre leurs propres compatriotes, ce ne sont ni des russes, ni des tchétchènes, la comparaison avec Stalingrad n'a aucune valeur. Quand à la supériorité technologique sud coréenne, elle n'aura pas un effet considérable face au nombre des nord coréens. En plus si les troupes sud coréennes savent prendre sur les photos des poses de "badassmotherfucker", leurs capacités réelles, je ne les surestimerais pas, même contre des soldats nord coréens qui font penser à des enfants à cause de leur petite taille. Mener un conflit limité en milieu hautement technologique sans risques réels contre des adversaire sous équipé et en infériorité numérique, c'est une chose, mais se battre contre 5 millions de soldats mêmes armé d'une simple AK-47 c'est autre chose. Bien évidement, chinois et américains ne resterons pas les bras croisés.

Il est évident que les services secrets iraniens ont eu tout le loisir d'infiltrer en profondeur l'Irak depuis 2003 avec l'aide de la communauté chiite, une attaque iranienne risque de prendre avant tout l'aspect d'une insurrection général de cette communauté.

http://www.dailymotion.com/search/sapir/video/x77k1r_conference-sur-le-conflit-gerogien_news Une analyse intéressante, qu'on soit d'accord ou non avec l'analyste, les chiffres évoqués sont importants, notamment ceux de l'influence croissante de l'économie russe. Je ne pense pas que les USA vont réduirent drastiquement leurs investissements militaires et politique dans la région, mais ils sont clairement en position de faiblesse depuis le conflit géorgien, et les pays voisins s'en rendent bien compte. De toute façon, la Géorgie, comme l'Azerbaïdjan et l'Arménie vont se rapprocher avec la Russie à terme, il n'est pas gérable à long terme pour eux de compter sur l'aide des USA en maintenant de fait un froid avec un voisin au dessus aussi puissant et qui sera toujours leur voisin de toute façon. Et on doit accepter qu'a force de vouloir rogner les zones d'influences "naturelles" de grandes puissances régionales comme la Russie, le Chine et éventuellement l'Inde, on fini par se retrouver dans des situations ou on ne peut plus assumer cet interventionnisme lointain alors que financièrement et militairement, nous sommes incapables de les soutenir réellement, la passivité américaine vis à vis de ce conflit en est une démonstration très clair, entre l'Irak, l'Afghanistan, mais aussi l'Iran, la CDN, et le problème de Taiwan qui reste en suspend, ça fait trop en même temps, les USA n'avaient pas les moyens militaires d'intervenir, ni la volonté de le faire. Il faut redéfinir les cartes (à jouer) dans le monde, et le plus vite possible, sinon les Russes et les Chinois le ferons plus tard, en nous mettant devant le fait accompli.

Pas très intéressant la dernière berlusconnerie en date, par contre le discours devant la nation de Medvedev est bien plus important je pense. On voit qu'il s'affirme en tant que président, et sa critique très forte des USA ainsi que l'annonce de ripostes graduées n'est pas bon signe, je ne sais pas ce qu'Obama va faire, s'il va nommer au département d'état un modéré ou un faucon envers la Russie, mais la situation risque de ne pas changer de ce coté.