Darkjmfr

Le revêtement RAM a dû apprécier... J'aimerais bien avoir une idée de la facture.

Pas garanti. De mémoire il y a quelque part sur le forum des "têmoignages" de dysfonctionnements des F16 egyptiens lorsqu'ils ont voulu effectuer certaines missions pas au goût de l'oncle sam. Ce qui nous avait bien aidés à gagner nos premiers exports de rafales.

Ils ont dit clairement qu'ils surfacturaient tous les exports d'armement vers l'UE pour se refaire du "coût" de la guerre en ukraine. Comme dès l'origine il y a une surcote ou des montants à atteindre pour la "protection" dans chaque vente d'arme US et que côté moyen orient l'épouvantail c'est l'Iran je ne vois pas pourquoi ça ne s'appliquerait pas à eux aussi vu la montée en tension actuelle. En plus ils sont entre corrupteurs et corrompus des deux côtés du deal, ils ont tout pour s'entendre.

La demande. Et les surtaxes façon racket de Trump.

Je verrais bien une offre similaire à celle de Saab circuler en sous main, mais est-ce que Dassault veut s'en donner la peine...

Sur ce sujet (et d'autres) si une fois les opinions personnelles prononcées on pouvait éviter de les asséner à longueur de post... Je veux dire on a compris, pas la peine d'y revenir sauf argument ou actu faisant évoluer le point de vue. On tourne beaucoup en rond je trouve - et ça finit par nous faire perdre des points de vue variés et des voix intéressantes. A un moment on tombe d'accord qu'on est pas (tout à fait ou du tout) d'accord et on passe à autre chose ? Trop de posts c'est comme trop gras trop salé trop sucré, on (s'auto) modère un peu ? Merci d'avance.

Sans dire que je fais absolument confiance à nos décideurs/planificateurs, on a sans doute intérêt à ne pas communiquer trop fort sur nos capacités industrielles . On peut afficher ce qu'on vend aux voisins (pour ceux qui le demandent) mais concernant ce qu'on stocke dans nos arsenaux c'est toujours intéressant d'entretenir un flou sur les volumes

Justement, on ne parle pas juste de plans là: traduction: transfert complet de propriété intellectuelle critique [pour la conception & fabrication de réacteurs]: aubes mono cristallines, découpe laser, technologies des parties chaudes et plus. On parle là d'alliages, de procédés et méthodes de production et bien sûr des plans + explicatifs techniques & scientifiques, formation etc... transfert de technologie complet a priori sans coûts subséquents de licence, reproduction et évolutions ultérieurs libres de droits. C'est un fusil à un coup: c'est quelque chose que tu peux faire quand tu as mieux en boutique, sinon tu te crées un concurrent libre d'inonder le marché avec ta techno pour moins cher. Les indiens ont raison de le demander et j'espère que la contrepartie nous concernant a bien été négociée pour que le deal soit équilibré. Mais pas vraiment d'infos là dessus non plus. espérons que le deal rafale se fasse et que Safran ait du boulot long terme sur l'AMCA.

Ça m'a fait tiquer à l'annonce aussi. J'espère qu'ils ont déjà les itérations technologiques suivantes sur la planche à dessin ou au banc. J'espère aussi que l'état a son mot à dire sur ce genre d'export de technologie majoritairement issue de crédits r&d et programmes publics - mais pas de détails sur cet aspect.

Je parle de commerce en général - j'aurais dû dire fournisseur centré. Point de vue de notre côté de la relation commerciale (et stratégique il paraît) plutôt que du côté client. Pas de sous entendu anti-national ou chauvin. Les Russes qui ont effectivement eu ce genre de comportement avec leurs clients n'ont pas fini d'en ressentir les effets - même s'ils seront sans doute plus capables de tordre le bras de leurs clients captifs que nous. Oui... et non : c'est du bon sens dans une guerre mondiale - encore que vu nos capacités industrielles réduites on aurait intérêt à s'éviter des mesures de rétorsion de potentiels fournisseurs: on ira pas bien loin sans alliés pour fournir des matières premières, faire des munitions, poudre, sous ensembles, drones etc. Mais en arriver là dans un conflit larvé qui risque de grignoter lentement l'effectif me semble exagéré d'où ma tentative de réflexion sur une alternative. (bon ça c'est HS - continuons ailleurs si tu veux)

Très Franco-centré comme point de vue. Côté client on devient de facto un fournisseur moins fiable. Imagine qu'on gagne le contrat indien pour +100 zincs. 5 ans plus tard Poutine passe les frontières baltes, de manière coordonnée Xi débarque à Taiwan et se débrouille pour que les Pakis occupent les indiens au Cachemire ou autrement. Comment les indiens prendront-ils l'arrêt des livraisons ? idem si on était en train de fournir les Ukrainiens ?

Oui bien sûr il y a ça aussi, mais ça laisse des traces chez les clients - pour recoller au sujet on s'expose à une période de disette exports majeure. Si on anticipait un peu on pourrait trouver un entre deux pour les ménager et éviter de taper dans cette réserve dès le début.

Rho mais le premier degré ;) En 2011 quand on vendait des brouettées de cordes on est d'accord que le rythme de la ligne était pas le même ? Et on est aussi d'accord que Trappier considère que la montée en cadence prend du temps et pose un certain nombre de problèmes industriels ? C'est tout ce que je voulais dire - parfois c'est pas plus mal que les commandes s'étalent. Je te trouve très confiant sur un sujet notoirement complexe. Comme tu as tes entrées tu sais des choses qu'on ne sait pas ? Pour qu'il n'y ait pas méprise je précise que je suis tout à fait pour les cadences 4,5 ,6 ou plus, je suis aussi pour qu'on en livre plus à la France rapidement (il sera trop tard quand on commencera à s'accrocher avec Poutine au dessus des Baltes). On devrait se garder une partie de la capacité en plus.

Be cool, la ligne est pleine, on a plusieurs touches - qu'ils prennent le temps. ça nous laissera monter en cadence.

C'est plus à son niveau maintenant. Espérons que Macron sera amplement brieffé pour le 18 Décembre mais j'ai un doute sur sa capacité à être plus pragmatique qu'idéologue / occupé à soigner son image pour la postérité / bilan historique. Etant donné les relations qu'il entretient avec ses premiers ministres si c'est lecornu qui maîtrise le dossier je ne suis pas certain que l'écoute soit là aussi.

Il faut croire que le Groenland ça fait de la surface à couvrir... A noter pour l'IRIS-T ils reprennent des lanceurs (fire units) tandis que pour le VL MICA c'est des systèmes complets. Etonnant par rapport à ce qu'on entendait en termes de capacités op (plutôt proches) et de capacités à fournir (plutôt en faveur des allemands). Premier effet de bords du modèle SAMP-T NG qui inclut le MICA (mais pas que) ? ou simple gestion d'appro duale ?

Dans tous les cas une LOI n'engage à rien. De même pour un contrat signé sans son premier acompte.

FANTASM ?

on peut supposer que les constellations défilantes seront parfaites pour ça... Les chinois semblent avoir repris le concept de radar FM que Thales avait présenté il y a quelques années (déjà) pour le mettre à une toute autre échelle: https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/guerre-futur-il-fallait-y-penser-scientifiques-chinois-exploitent-starlink-detecter-avions-furtifs-116099/

l'une des nouveautés sur ce point c'est les batteries et autres pièces de drones, là aussi ça sera impactant pour quelques années

D'un autre côté il ne fallait pas s'attendre à ce qu'une industrie quasi monopolistique biberonnée aux crédits d'états et habituée depuis 40 ans à produire et vendre ses petits volumes comme de l'or en barre accepte d'un coup sur décision politique de se mettre à faire plus simple, moins cher et en grande quantités (c'est sale !). Savent-il au moins encore faire ? Ils n'ont même pas été capables de nous sortir un drone male en 30 ans. Chiva n'avait pas d'autre choix que d'essayer de faire appliquer les décisions du politique. Du coup en sus de nos mammouths historiques on va chercher des acteurs un peu plus souples (genre Turgis & Gaillard) ou de la startup dans les drones ou le petit spatial et là - oh mon dieu, une rupture ! - campagne(s) de dénigrement, réactions outrées de nos mammouths qui perdent le fléchage de certains (petits) crédits. Ajoutez à ça une pincée de déconnexion entre ces services très centralisés, le besoin terrain qui change à grande vitesse et les réalités industrielles - C'était un peu normal les tensions, non ? En plus Chiva avait le mauvais goût d'être normalien, pas X-Mines. Dommage il avait l'air de faire évoluer un peu les esprits et ils auraient au moins pu attendre la fin de l'année fiscale histoire de pas bloquer les décaissements en cours. On verra ce que donne Pailloux, apparemment il avait déjà étrillé des ingés de l'armement DGA lorsqu'il était sous Lecornu à la Défense.

4 pages sur une misérable LOI... Attendez au moins le 1er chèque de la 1ere commande, d'autant que Zelensky a annoncé la couleur depuis plusieurs jours. On a pas fini de vendre des cordes.

Vrai,et comme par hasard sur un PAN US, les seuls avec toute la panoplie cata/brins/aide à l'appontage et surtout assez de place à bord pour accueillir une flottille sur la longueur (et encore, là c'était dix jours) Il n'y a pas que le politique dans l'équation: si les équipements et l'espace à bord ne le permettent pas, ça ne peut physiquement pas aller plus loin. Va gérer un simple détachement de 4 rafales sur un PA italien ou espagnol par ex: tout est prévu et dimensionné à bord pour bouger des zincs avec une envergure différente, des couloirs de mouvement, aux places de parking, les ascenseurs sans oublier les postes de maintenance, l'armement... Il faut revoir tout ça, définir des zonages temporaires, installer le matériel de maintenance, les stocks pièces, munitions etc. Apparemment même pour une démo ils ont trouvé ça trop compliqué jusqu'à maintenant. C'est rare sur les petits ponts plats d'avoir plusieurs types d'avions à bord. Il me semble que le CDG était un des rares et on a vu le chantier et les retours ops sur les gains sur la place et l'organisation à bord à la suite du retrait du SEM. On verra si de futurs échanges se mettent en place avec les indiens quand ils seront rodés au rafale M, là au moins le terrain sera prêt à les accueillir.

lI y a une différence notable entre poser ponctuellement 2-3 zincs sur un pont pour montrer que c'est possible au cas où un jour en cas d'urgence et déployer une ou plusieurs escadrilles sur le temps long avec plusieurs dizaines de sorties/jour à assurer. Jusqu'ici ce qu'on a pu voir ne démontre pas de capacité opérationnelle.

Faire se poser un avion sur un PA indien sans savoir si on peut redécoller et sans pouvoir le descendre au hangar semble en avoir dissuadé plus d'un - sans quoi on l'aurait déjà fait. Je réagissais simplement à la proposition en indiquant qu'elle pose plusieurs problèmes opérationnels. Je n'ai aucune idée du budget, des contraintes et des désidératas de la marine pour les 10-15 et 45 ans à venir en prenant en compte la vie opérationnelle des bâtiments. Je laisse ça aux gens qui savent, qui semblent avoir tranché pour le deuxième scénario entre 2 PA conventionnels identiques "moyen tonnage" et un PAN-NG plus gros pas dispo tout le temps. Vu les écarts entre la cible et le réalisé sur les Fremm ils ont pu se dire qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. Je pense que ces gens là ont suffisamment d'accompagnement pour que le scénario un gros PA et un porte aéronef ait été étudié - et a priori rejeté aussi. Peut être que les changements en cours dans l'art de la guerre plaideront pour le développement d'une nouvelle classe de bâtiments hybrides porte drones en cours de vie du PAN et qu'on veut se garder une capacité à les financer. Comme la grande muette a des processus longs et n'est pas dans l'urgence des Ukrainiens il y en a qui peuvent se dire qu'il est urgent d'attendre. Et si on se retrouve avec un besoin encore plus pressant de PA2 dans 5 ans sans solution alternative on se donnera les moyens de construire un sistership au PAN-NG, au moins on aura les plans et développé les équipements. Reste à espérer qu'il ne sera pas trop tard.