Darkjmfr

Les Malais en 2020 y'a toutes les chances que ce soient les indiens qui les fournissent.

Je reviens rapidement sur la GE, un des aspects relativement ignoré sur ce forum est qu'une partie de la stratégie de mise en oeuvre de ces équipements s'oriente vers le hard kill. L'objectif de la puissance embarquée combinée avec la directivité des faisceaux permise par les composants des antennes actives serait de soit faire de la friture d'autodirecteur, soit faire sauter la charge de manière prématurée (courant induit, chauffe ou autre). Je reste dans la description grossière parce que je n'ai pas plus de détails que ça mais cela fait déjà plusieurs années que cela se discute chez les industriels. Au passage ce n'est sans doute pas étranger à l'introduction des composants GaN sur le Rafale.

Un mec aussi bien informé qui parle et qu'on laisse faire aussi longtemps... On ne le laisse pas faire: on l'encourage. Il fait donc du lobbying pour un groupe d'intérêt, qui a a priori les moyens de lui garantir une certaine impunité.

On l'a déjà dit plein de fois. Mais ça tenait plus à partir du moment ou on a refusé de moderniser les MiragesIII/V des pakis pour ne pas froisser Dehli. Chirac avait aussi tenté le coup en voulant lever l'embargo sur la Chine. Nos partenaires européens avaient apprécié.

Mince un happeau à trolls ! *pop corn mode*

C'est à se demander pourquoi un ASTER 15 a été développé...

Si des fois ça a pu être interprété comme ça, je ne dévalorise pas le sacrifice du pilote de Black Hawk. Au contraire, ça m'inquiète: pas sûr qu'un pilote de Rafale soit mieux placé en situation de décollage ou atterissage. Un Kornet ça franchit 6km en 20 secondes. Quand tu es concentré sur ton pilotage, ça laisse peu de temps pour prendre conscience de la menace et réagir. Spectra est là pour le faire en automatique, mais en dernière extrémité je ne crois pas que spectra soit en mesure d'éjecter directement le pilote.

Fallait bien trouver un remplaçant au vénérable RPG-7. En attendant, ce serait dommage qu'un Rafale subisse le même sort au décollage ou à l'atterissage d'une base Egyptienne.

Disons que s'il y en a que ça intéresse, l'usage voudrait que la discussion se fasse dans un fil dédié pour ne pas polluer la discussion en cours. Parce que pour le dire plus crûment, il y en a aussi que ça emmerde :)

A priori il y a comme un monde entre le revêtement d'un 2000 et celui d'un Rafale. La comparaison n'est sans doute pas adaptée.

Tu es sûr d'avoir bien saisi le sens du message de Pic ? Vu ses différents posts Parrikarma semble être un type bien renseigné et réaliste. quand il indique qu'un Rafale indien coûterait 25% de plus qu'un français, cela rejoint les conclusions indiennes qui ont fait capoter le MMRCA. Nul doute que ces braves gens, s'ils sont sérieux, auront pris des provisions sur risque dans leur chiffrage. Ce d'autant que Dassault les a accompagnés dans la démarche.

Je propose le rail monté sur rail ;)

Tu as décidé d'en conforter certains dans leur décision d'hurler à la trahison dès qu'on cause de collaboration Franco-Allemande ?

Il ont dû faire en sorte que ça puisse passer. En attendant d'en savoir plus, c'est bien plus réaliste que de re-développer une aile pliable de A à Z.

Y'a un show tous les ans à Courchevel début Août. (10-11 cette année si mes souvenirs sont bons)

Je suis sur qu'il y a 30 ans vous auriez eu les même débats. -> Le canon c'est fini: ben voyons, dès le F4 et le vietnam il y en a qui se sont rendus compte que c'était une mauvaise idée -> Pas de sous: au moment du Rafale non plus il n'y avait pas d’excédent... c'est pour ça que les européens ont cherché à se mettre en consortium. On a vu ce que ça a coûté aux uns et aux autres. Pas sûr qu'on fasse une meilleure affaire aujourd'hui. A moins que l'on ne considère que c'est le Rafale qui a creusé la dette, je ne vois pas ce qui interdirait de faire cavalier seul, surtout si on met 2% du PIB dans le budget de la défense. -> Rappel: les industriels du programme Rafale on financé 25% des études. Ils sont censés se refaire sur l'export. AMHA, le mieux qui pourrait nous arriver c'est un programme du genre FREMM: cellule commune, blocs techno et armements développés en commun et chacun fait sa prod chez soi. Avec les garanties qui vont bien concernant l'export (qu'on ne se fasse pas bloquer d'un côté ou de l'autre).

Une soute centrale longue sur un appareil monomoteur ? Vraiment ?

Faudrait qu'on ait une vague idée de ce qui serait hors de portée de Rafale + SCALP avec son ravitailleur dans les scénarios d'engagement réalistes pour les années à venir. Vu le monde qui vit a moins de 1000km des côtes sur le globe, a priori pas grand chose. Pour le reste, plus j'y pense moins je vois l'intérêt: l'UCAV en lui même est un genre de SCALP grand luxe: il emmène des capteurs déportés, plusieurs charges et traite plusieurs cibles là où un avion piloté n'ira pas avec en plus la possibilité de revenir à la maison si la mission se passe bien. Tant qu'il rentre et qu'on peut le réutiliser, il finira pas coûter moins cher qu'un SCALP. Tout ça sachant qu'il pourra emmener des bombes propulsées ou planantes de 50-100km de portée. Tu lui colles un ou deux scalp sous le ventre ? Il traitera moins de cibles, sera sans doute plus visible etc. D'ailleurs, si c'était réaliste, pourquoi on y intégrerait pas aussi l'ASMP-A ? Et pourquoi on rénove aussi peu de SCALP ?

Alors sois étonné... Un modèle 3D baclé ou fortement censuré avec des bons détails marketing ça coûte pas cher et ça sert toujours, surtout au début d'un programme. Dire que ce que tu vois en source libre ce sont les plans c'est comme dire que les photos du RBE2 trouvables sur le web ne sont pas censurées. Sinon pourquoi vous voulez coller des SCALP sous un UCAV furtif sensé être capable d'emmener ses charges a proximité de cibles fortement défendues ? A priori soit on a un couple stand off rafale + SCALP, soit un autre couple Rafale + UCAV furtif. Que ferait-on avec un Rafale + UCAV + SCALP qu'un des deux couples précédent ne saurait faire ?

En tout cas vu qu'ils prévoient un radar il faudra quelque chose de suffisament dimensionné pour l'alimenter et le refroidir. Si on parle prix, entre la taille proche du Rafale (je me demande si le journaliste ne parle pas de poids en fait), le moteur et le radar, ça ne va pas être donné.

Deux F35 en passage bas sur Poissy à l'instant. Pas eu le temps de dégainer l'appareil :'( Je suppose que c'est pour le bourget.

Je ne vois pas en quoi ça vous choque. Il utilisent les moyens disponibles avec leurs capacités du moment. Et s'ils considèrent qu'ils ont besoin d'une bonne couverture aérienne pourquoi n'utiliseraient-ils pas des appareils omnirôles pour ça ? Surtout s'ils sont meilleurs que les F16 dans ce rôle.

Pas sûr que les Allemands aient une fenêtre sur le FCAS avec Macron. Le Drian est toujours là. Tout ça va se négocier autour de la construction de la défense européenne

Merci à vous 3 :) Je reste intéressé par des retours quand à la profondeur de l'intégration du sniper au SDC du Rafale pour de l'air-air. Selon la doc constructeur il a bien une voie IR secteur frontal: 1K high-definition, mid-wave targeting forward-looking infrared là: http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/pc/sniper-pod/mfc-sniper-pc.pdf Donc ce serait faisable, mais est-ce prévu/payé ?

Je me doute bien qu'une conf représentative c'est un plus, mais je ne voyais pas la chose comme obligatoire: il ne m'avait pas semblé que le pod soit si différent du damo en format/encombrement (influence sur les écoulements) pour qu'on soit obligés de re-valider toutes les configurations. Est-ce que le sens de ta réponse c'est que je me trompe sur cet aspect ? En écartant ce sujet, je me demandais si l'intégration du pod au système de combat était aussi poussée que celle du damo: on a entendu dire pour les évals suisses que la voie IR du damo était exploitée pour l'air air. Est-ce que la même chose serait possible avec le sniper ce qui justifierait aussi la présence de MICA ?