Fusilier

Les Sea Sparrow sont déjà montés -intégrés ou c'est prévu? J'avais cru comprendre que l'integracion se ferait avec le passage de Baselin S1.1 a Baselin S2

Je ne sais s'il faut donner beaucoup d'importance à ça, les Hariri sont des amis de Chirac (cf; le nouvel appart de Chirac...) ça ne change pas grand chose; la ligne du gouvernement français a toujours été de protèger autant que faire se peut l'indépendance -intégrité du Liban....

Suis pas tout a fait d'accord; Une guerre de ce type ce gagne d'abord politiquement c'est a dire que : la montée en puissance de l'Etat, l'aide à la reconstruction, la pacification, les équipes régionales de réconstruction sont les véritables piliers stratégiques, c'est sur ces avancées que se mesure la réussite. C'est peut-être moins glorieux que l'OEF mais c'est indispensable... Par ailleurs, militairement parlant, même s'il y a des pertes lors des embuscades et des combatts d'infantérie il n'y aucune chance que les Talibans gagnent la guerre ou puissent mettre en péril la coalition....Mais c'est aussi une vue de l'esprit que de croire que l'on peut les battre uniquement sur le plan militaire (alors que l'on peut pas aller au Pakistan, ce qui ne ferait que réculer le problème...) sans fermer la frontière et y déployer beaucoup plus de monde; et même dans ce cas de figure si on ne gagne pas la population ça sera du vent....

Et bien moi je trouve que le truc est clair dans ses objectifs. Maintenant : faut-il donner un sens à l'ordre dont les objectifs-priorités sont presentés? 1° - La défense intérieure est la première présentée : défense contre le terrorisme et contre des catastrophes. 2° - L'importance de la dissuasion reste soulignée mais passe au segond plan surtout qu'elle est accompagnée d'une réflexion sur la nécessité des défenses anti-missiles. De ces deux paragraphes je tire la conclusion suivante : nôtre Président pense que la dissuasion ne nous protège plus contre des attaques directes contre nôtre territoire que celles-ci soient de nature "terroriste" ou provenance d'un Etat "fou". Cela mérite effectivement un débat, Personnellement je suis assez d'accord avec ce constat quoique que j'y vois peut-être le poids d'une vision déformée par le Ministère de l'Interieur..... Je nous vois déjà en train d'achêter des Patriot aux USA et des F100 aux Espagnols (défense du territoire au large) si on trouve que nos Horizons sont trop chères..... [08] Je plaisante, quoique.... Je note quelques innovations intéressantes : - Conseil National de Sécurité - Agence de Sécurité auprès du Premier Ministre - Sécretariat d'Etat aux industries de défense Cela a un peu un gout d'outre-atlantique (ça ne me dérange pas si ça marche) nuancé avec une pointe de polique industrielle, quoique il faudra voir à l'usage ce que devient la DGA dans l'affaire, on comprendra mieux alors..... Du point de vue budgètaire il semble que l'on reste a 2% (quoique il est dit minimum) et il faut s'attendre à des restructurations et peut-être à la remise en cause de programmes; mais lesquels? On verra avec le budget ou avec le collectif s'il en a un.... Je remarque que la condition militaire n'est pas la première priorité.... C'est sur le chapitre des interventions extérieures que la question demandera à être clarifiée. Il apparait clairement pour nos forces le mot "sur-utilisées" lié au mot "sous-équipées". Est-a-dire que l'on va réduire nos OPEX pour mieux équiper nos forces? Par ailleurs, dans le même chapitre on voit "rattrapage capacitaire" et "choix trop longtemps diffèrés". Si j'entends bien : on arrête de courrir partout et on se concentre sur nos véritables interets (lesquels?) en ratrappant nos retards d'équipements....

Je ne crois pas qu'il y ait deux equipages pour les PA ou alors c'est une nouveauté. Pour l'instant à ma connaissance seuls les soum ont deux équipages et quelques navires de surveillance armés par la Gendarmerie... Par ailleurs, comme déjà dit avant ce ne sont pas les mêmes navires donc les equipages ne sont pas transposables (pour chasser l'idée d'un seul équipage pour les deux ou des 3 equip. pour 2 PA) et en plus ils ont droit aux repos.... Je pense que les officiers d'appontage ne seraient pas forcement les mêmes (because l'aérologie, diffèrente...) Comme le secteur aéro est embarqué avec les flotilles il est parfaitement posible de mettre les deux PA en mer au même temps (s'ils ne sont pas en IPER) ce qui manquerait serait les avions pour avoir un parc complet sur les deux....

Rob je t'invite à boire une bière quand tu veux, et quand on sera on peu ivres on fera des plans pour fusionner la Royal Navy et la Royale (de toutes manières les fusiliers on a déjà le beret à gauche [08]) On appellera ça la RNE, la Royale Navy Europa. Bondieu de bondieu, tu te rends compte 8 portavions!!!! YES! et on casse la figure au premier qui bouge [20]

Le problème c'est que quand tu as pensé au-dessus de la porte, la prochaine fois ça sera le dessus de la lampe [08] et de comme ça il y en a quelques unes; On n'apprend pas aux vieux singes a faire des grimaces [50]

Tout à fait exact, ce que tu dis fait partie des RETEX de la guerre d'Indochine et du Vietnam. A ce sujet je vous recommande de lire un roman : la "8 vallée" de R. de Mercurio (je cite de mémoire) c'est une excellente leçon de tactique de compañie en guerre de jungle.... Pour le reste moi j'ai une préfèrence pour l'Opinel, c'est pas cher et surtout pas lourd..... Moi j'ai toujours mis deux paires de chausssetes (une fine et une plus grosse) et n'ai jamais eu la moindre ampoule.... Pensez que le poids du sac doit être calculé, sobrièté est mére de vertu [08] Rappellez-vous les images de ces soldats américains complétement epuisés durant la guerre d'Irak car obligés de marcher avec des sacs trop lourds..... Si vous devez être dans des unités qui marchent beaucoup pensez, donc aux objets en fonction du poids et de leur double ou triple utilité -utilisation... Je ne sais pas si ça existe toujours, mais à une époque on était dotés d'une sorte de poncho -toile de tente (vert d'un côté et cam de l'autre) avec les olleitons pour passer les ficelles ) dans une toile plus grosse que celle des ponchos habituels (de l'armée de terre) qui pouvait servir de poncho (utile contre le vent et la pluie) de tapis de sol, de sur-sac, et avec trois on construisait une tente "très" potable (c'était un peu serré certes...) Et n'oubliez pas la ficelle, l'opinel, la pelle US (ça existe toujours?) le poncho, le petit camping gaz (est qu'on utilise de nos jours?) qui sont les mamelles du combattant[08]

Oh oui! tu as raison, j'ai "quelques réticences". Mais tout autant vis-a-vis de "l'autre" ou des extremes (il convient de le préciser des fois que l'on comprenne mal...) Pour être tout à fait clair je me méfie autant de la tentatión du "bonapartisme" que de la nouvelle incarnation de Jeanne d'Arc...[08] Et pour être encore plus clair c'est plus la manière dont les Français se reconnaissent dans ces "archetypes" que les personnages eux mêmes Je ne doute pas de la "volonté ou de la compétence de nôtre Président, et comme je suis un "soldat" (c'est allègorique) j'obéirait (mais ça ne m'empêche pas de penser.... Mais je ne doute pas non plus de la volonté ou de la compétence de l'autre... Mais comme je commence a avoir un peu de bouteille, je suis devenu un peu sceptique, et on a du mal à me faire passer de vessies pour des lanternes... Donc je regarde la cohèrence (s'il promet ça au même temps que ça est que ça tourne?) Telle reforme porte sur telle catégorie de citoyens : quelle est le rapport de forces? etc..... Pour tout dire je souhaite que les projets tels que nôtre Président les exprime réussissent, ça serait bien pour l'interet supérieur de la France. mais comme j'y vois quelques contradictions et interets partisans, j'ai parfois des doutes....

Désolé me souviens plus du nom de l'institut de sondage et j'ai oublié de le noter[10] celui auquel je fais référence a été fait je crois le vendredi et c'était des intentions de vote ; mais bon comme les sondeurs ne se sont pas trompés on peut supposer que c'est a peu près exact... Ceci dit une remarque, la structure des clases d'age n'est pas tout à fait la même ce qui doit modifier un peu la donne et les seuils, et comme il a été fait après l'autre, disons que les seuils de classe ont opportunement glissé..... comme disait mon prof d'éco, il y a deux manières de mentir : faire des stats y ne pas dire la vérité.... Je suis par contre assez étonné du résultat complètement opposé (entre les deux sondages) au niveau de la classe d'age 25 /34... Là j'avoue que j'ai un doute méthologique... Ceci dit mon objectif n'était pas de diaboliser le personnage, mais de montrer que les choses sont parfois compliquées.... Ceci dit si dernier correspond mieux à la structure du vote, il y aura moins d'excuses possibles pour la non réalisation du programme...[28]

Naturellement mon cher Neuron! Mais comme il me semble que les "causes internes" priment sur les "causes externes" ; en déhors d'une dynamique propre à ces pays de telles formulations me semblent des voeux pieux.... Que l'idée d'une union des pays de la méditerranée, je ne suis pas sur que l'Europe ou la France, dans l'idée de Sarkozy, soient partie prenante de cette union (il faudrait clarifier le truc...) soit une bonne idée oui, mais c'est à eux à la construire.... Nous en tant qu'Européens ont ne peut que proposer un partenariat de libre échange. Quoi qu'il me faudra m'expliquer la cohèrence ente le "coup du protectionisme" et l'union douanière avec des pays à bas salaires....

Juste pour calmer les ardeurs lyriques, naturelles après une victoire [08] Si NS a bien gagné par 53 % des votes ce qui lui donne une légitimé inconstestable et normalement devrait lui donner une majorité au parlement en juin (quoique avec les Français on sait jamais..) Il est interessant d'analyser la structure du vote en fonction des classes d'age : 18 / 24 ans : 53 % SR - 47 % NS 25 /34 ans : 54 % SR - 46% NS 39/ 49 ans : 56 % SR - 44 % NS 50 /64 ans : 51 % SR - 49 % NS 65 ans et + : 25 % SR - 75 % NS Nicolas Sarkozy est donc minoritaire dans toutes les classes d'age actives et est très largement majoritaire chez les inactifs et retraités.. Par conséquent, le futur gouvernement ne dispose pas d'une majorité parmi classes d'age actives (celles qui travaillent...) et sur lesquelles va porter son programme économique : retraites, travail, etc..... Il n'est donc pas besoin d'être un grand stratége de la politique pour comprendre que ça va coincer.... Je pense qu'il sera interessant de voir l'analyse geographique des votes en fonction des régions dynamiques (celles qui marchent) et les régions en crise... Je pense que cela va donner quelque chose approchant (a quelques bemols près...)

Braindead : Ici c'est le point le plus au sud de l'Europe. Le dernier des phares. Très belles photos mais le point géographique le plus méridional de l'Europe ce n'est pas Gibraltar mais Tarifa dans la province de Cadiz, que si je ne fais pas erreur doit être à environ 40 km plus au sud-ouest

Et comment penses-tu qu'il va faire ça? Il va "convoquer" les chefs d'Etat concernés (dont la Turquie, [08]) et leur dire : bon les gars on arrête de rigoler, j'ai décidé que vous alliez construire une union de la méditerranée; un parlement et tout le bordel.... et je veux un rapport dans 6 mois....[24] Du haut de ces pyramides MOI je vous regarde [08] J'en rigole encore.

Pour commencer on réduit les frais généraux, les missions allongées à 6 mois au lieu de 4; ce qui devrait faire diminuer le poste transport d'un tiers (c'est approximatif) et accroitre la capacité de déploiment, pour un même nombre de soldats... Rémise à plat des régimes spéciaux des rétraites, par la suppresion des doubles annuités; les cotisations militaires étant désormais considérées comme des cotisations "normales" qui rentreraient en compte lors de la prise de la retraite à l'age légal 60 -65 ans.. Il faut que tout le monde participe à l'effort national. [14] [51] Bon je sors [28]

Tu n'as rien compris, il va exonèrer de taxes les heures supplémentaires des soldats déjà sur place afin d'accroitre leur productivité....[08]

C'est difficile de juger avec si peu d'élèments, me semble-t-il.... L'interet de cette affaire est peut-être d'avantage dans la domaine conceptuel. Si je comprends bien, au-délà des querelles de style, le besoin qui s'exprime est celui d'un char "lourd" -chénillé capable d'être aéroporté -aérotransporté donc susceptible d'être déployé rapidement. Alors la question est double : 1° - S'agit-il d'un nouveau moyen, complémentaire des "forces médianes"? Il s'agirait de pouvoir renforcer rapidement des forces médianes déployées ici ou là.... 2° - S'agit-il d'un nouveu concept qui remplace au contraire le concept de "forces médianes"? Le concept de "forces médianes" ayant montré ses limites dans les OPEX actuelles.... Quoi qu'il en soit, et les qualités particulières de cet engin ci, on ne peut enlever aux USA une certaine cohèrence dans la réflexion sur les moyens de déploiment rapide.....

Pour le PA2 C'était le prix d'achat (entre autres) du rallièment des gaullistes historiques ; maintenant on verra la suite...

Le problème Karim est de savoir ce qui est inclus dans les prix que tu donnes... 1°- Même si effectivement le reacteur russe semble moins cher on voit que la diffèrence n'est pas abyssale.... 2° Est que le prix donné intégre les travaux de bâtiment : enceintes de protection, etc.... ? Dit autrement, le prix annoncé pour les deux réacteurs integre-t-il la double enceinte? Par ce que si tu dois ajouter le prix du genie civil et des travaux de bâtiment, le diffèrentiel de prix risque d'être moindre (en %) 3° - Qu'en est-il dans le contrat de vente de la filière de récyclage? Le prix integre-t-il ce paramètre? Existe-t-il une filière russe de récyclage et de traitement des déchets (je veux dire une filière sérieuse...) Par ce que si t'achêtes russe et qu'après tu dois faire récycler ou faire traiter tes déchets par Areva, ils vont te le faire payer.....

Pour mémoire le Commissariat à l'Energie Atomique a été créé par l'ordonnance du 18 octobre 1945 avec la nommination par le Général de Gaulle de Frédéric Joliot-Curie comme Haut Commissaire. Cette première équipe regroupait les anciens de l'équipe Joliot-Curie qui avaient mis en évidence la première réaction en chaîne ces mêmes chercheurs français ayant participé au programme Britannique et américain ; on n'a donc pas attendu les "savoirs épars des américains" pour construire la pile ZOE qui date de 1948, donc bien avant la supposée équipée de la DST, qui généralement s'occupe plutôt de la sécurité du territoire, plutot que de espionnage.... Il est possible par contre que les amerloks, toujours élègants, n'étant pas forcement très disposés à partager leurs avancées (bien que la France leur avait fourni de l'eau lourde récupérée en 39 ainsi que les dossiers de l'équipe Joliot Curie) ont ai monté un coup pour récupèrer des infos.... Histoire du CEA http://fr.wikipedia.org/wiki/Commissariat_%C3%A0_l'%C3%A9nergie_atomique

Te fâche pas Soyouz, des fois je fais des remarques pour lancer un débat n'y vois aucune attaque sur la Russie [08] En ce qui concerne les réacteurs de type RBMK (Tchernobyl) le problème est que qu'ils utilisent la filière graphite (au départ c'est un système conçu pour produire le plutonium militaire) qui est parmi les plus dangéreuses (ou les plus instables) ; mas les graphites occidentaux c'est paréil, sauf qu'ils ont été arrêtés depuis longtemps.. Mais en outre ce sont des centrales sans enceinte de confinement , plutôt sans double enceinte.... Je ne sais pas pas si les autres types de réacteurs russes ont des doubles enceintes... En ce qui concerne les problèmes techniques, c'est une évidence, aucune technique humaine (de quelque pays que ce soit) n'est à l'abri d'un dérapage. C'est pourquoi les doubles enceintes, les doubles ou triples précautions sont obligatoires avec ce type de production.... Mon reproche, ou mon interrogation, portait sur l'opportunité de continuer a exploiter cette filière graphite que les experts considèrent comme trop instable , même avec les nouveaux modèles a 2% d'enrichissement et avec des centrales sans double confinement; Je trouve que c'est un peu banzai...

D'ou l'importance des AWACS et autres machins.....

Je continue sur les liens, en fait il n'y a pas que la commission MAUD il y aussi les projet britannique Tube Alloys http://fr.wikipedia.org/wiki/Tube_Alloys La commission Maud http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_MAUD http://tatoufaux.com/spip.php?article324 En ce qui concerne la chronologie. USA : premier réacteur nucléaire 1942.. Soviétiques : il est probable que le premier réacteur destiné à la production de plutonium militaire soit des environs de 1946, certains disent 1948.... France : premier réacteur nucléaire ZOE 1948 destiné à la production de plutonium militaire.... Soviétiques : La première bombe A soviétique c'est 1949, Britanniques : La première bombe A britannique c'es 1952. Sovietiques : première centrale nucléaire pour la production d'électricité 1954 France : decision de fabriquer la bombe 1954 GB première centrale nucléaire en 1956 France : Premier reacteur nucléaire pour la production d'électricité 1956 France : La première bombe A francaise 1960. Des trucs rigolos L’Humanité du 8 août 1945 titre en première page : "La bombe atomique a son histoire depuis 1938, dans tous les pays des savants s’employaient à cette tâche immense : libérer l’énergie nucléaire. Les travaux du professeur Frédéric Joliot-Curie ont été un appoint énorme dans la réalisation de cette prodigieuse conquête de la science". Les journaux mentionnent à de nombreuses reprises la part jouée par la France dans cette prodigieuse découverte. On trouve dans le Figaro du 9 août 1945 un communiqué de l’AFP : "Paimpol 8 août - M. Joliot-Curie fait de Paimpol la communication suivante : L’emploi de l’énergie atomique et de la bombe atomique a son origine dans les découvertes et les travaux effectués au Collège de France par MM. Joliot-Curie, Alban et Kowarski en 1939 et 1940. Des communications ont été faites et des brevets pris à cette époque". Un de ces brevets porte sur les "Perfectionnements aux charges explosives", brevet d’invention n° 971-324 "demandé le 4 mai 1939 à 15 h 35 min à Paris". http://v3.espacenet.com/origdoc?CY=fr&LG=fr&DB=EPODOC&IDX=FR971324&DOC=cda64df49b4202c07832eba66e15bc8c33

Pour repondre à Soyouz. 1° - Je n'ai jamis rémis en cause la qualité des physiciens ou des chimistes russes (soviétiques à la l'époque..) 2° - Mon propos portait sur les centrales et non pas sur l'atome militaire. 3° - Le questionnement sur la sécurité portait sur l'expression filière atomique russe "bon marché". Le problème de la filière graphite sans enceinte de sécurité des centarles soviétiques relève moins de l'incompétence (des physiciens) que du "scientisme" (croyance en la toute puissance de la science) propre au régime soviétique..... En fait ce que je voulais dire c'est que : une centrale sûre, aux normes, qu'elle soit d'origine russe ou occidentale sera chère. Et comme à ma connaissance il n'y a pas de projet russe de 3eme generation (si je fais erreur, mea culpa) ça sera forcement une centrale de 2eme génération. Dans ce cas de figure (2eme génération russe ou européenne) je ne crois pas que le différentiel de prix soit si énorme; mais je peux me tromper.... Après tout ça on peut discuter de savoir qui le premier a vu l'homme de Neanderthal. Mais je crois savoir que le brevet français de la bombe A date de 1939 (c'est le premier à ma connaissance) Et toujours à ma connaissance le programme soviétique n'a démarré qu'après la prise de connaissance du rapport MAUD par Staline ; raport volé par le NKVD en Angleterre en 1943.... Je précise que les deux programmes les plus avancés au début de la guerre étaient le programme français et allemand. Les Français ont réussi à avoir (achêter) en 1939 toute l'eau lourde produite en Norvege à cette époque là; ce qui a retardé considérablement le programme allemand (je vous laisse imaginer les conséquences si ça n'avait pas été fait...) Cette eau lourde ayant été transfèrée ensuite en GB et ensuite aux USA avec les travaux de la commission Joliot Curie plus les travaux de la commission MAUD, ce qui a donné naissance au projet Mannathan.... Que je sache, à cette époque, le Britaniques avaient également un projet, mais moins avancé et les USA travaillaient uniquement sur l'atome civil (éléctricité) ou pour la propulsion des navires. Du point de vue soviétique ont sait donc que le programme militaire n'a démarré qu'après 1943, j'ignore s'il avait des travaux sur l'atome civil avant.....

Muy bien, excellente initiative. Soyouz allons discuter du problème sur le nouveau topic; mais 20 ans tu n'as pas l'impression d'exagèrer un peu? [20][08]