Fusilier

(2008) Les Rafale de la marine assurent la défense aérienne de l'Hexagone Pour l'aéronautique navale, la défense aérienne du territoire n'est pas une première. Chaque année, ses Rafale assurent deux créneaux mais, compte tenu des disponibilités offertes par l'arrêt technique du Charles de Gaulle, cette participation a été doublée en 2008. L'engagement de la marine aux côtés de l'armée de l'air dans ce type de mission est, aujourd'hui, d'autant plus facile que les deux institutions disposent du même appareil Mise à jour : 16/07/2010 10:33 Cet été, du 6 juillet au 3 août 2010, l’aéronautique navale participe à l’activité de Permanence Opérationnelle (PO) par un détachement de Rafale. Depuis le 11 septembre 2001 la Marine renforce régulièrement ce dispositif, principalement assuré par l’Armée de l’air, visant à assurer la souveraineté de l’espace aérien français 24h/24. Les avions, placés directement sous l’autorité du premier ministre et du CDAOA (Commandement de la Défense Aérienne et des Opérations Aériennes) sont parés, prêts pour un décollage en 2, 7 ou 15 minutes et peuvent intercepter tout aéronef suspect ou porter secours à ceux en détresse. Ils assurent ainsi leur mission de police du ciel, pilotes et mécaniciens se relayant durant toute la période de PO afin de garantir la disponibilité des avions. Les Rafale de la Marine sont de permanence sur la base de Lann Bihoué à Lorient, un des sites stratégiquement répartis sur toute la France afin de garantir la totale couverture de l’espace aérien national. Fin de citation. Tu vois même avec pas beaucoup d'avions... =D

Tu crois que les Rafale M branlent le mamouth quand ils sont à terre?

Idem pour le SCALP. Comment ils on fait en Lybie? :O Tu crois qu'ils sont restés au-dessus du Golfe ? :P

Il y a peut-être des pilotes plus spéc -ça je ne le sais pas- mais pas de flotille / avion. Les multiples ravitos, n'ont pas trop de sens quand tu disposes d'une plateforme mobile qui permet de les éviter, c'est à ça que sert le PA... =D (quoique, en Stan, ils font bien des ravitos multiples) Suis pas specialiste, mais la TTBA, les pilotes de l'Aero en font pas mal, je crois; si je me souviens bien, c'est même comme ça que l'on conduit une attaque à l'Exocet. Non? Après je ne sais s'il y a une différence fondamentale, entre une nav TTBA, Exocet, SCALP, ASMP. Mais je pense, que les penetrations TTBA, à partir de la mer, ça doit se faire... NB je ne prononce pas sur les gars de l'AdlA, que ce soit bien clair, mais sur la pertinence de l'organisation

Remarquez que passer de l'Afghanistan au Pakistan en helo chargé n'a rien d'évident; le passage le plus aisé -la Khyber Pass- donne quand même dans les 1100m et 50 bornes de long (pas vraiment discret) et autour t'est vite dans un 4000m...

YES! Moi aussi je les trouve plus jolies :oops:

On a mis des nanas à la place =D O0

Encore une fois... Les marins aussi, font de la ASMP et du SCALP...

Je n'ai pas dit ça...

Oui, même la defense de Tahiti est à portée de nos bases metropolitaines, il suffit de prévoir assez de ravitailleurs pour faire faire l'aller retour à deux avions. =D Lybie, plus ou moins : deux heures aller, deux heures retour (de Solenzara), cad approximativement 50% du temps ops en transit (en supposant 4 heures de survol de la zone, dans le meilleur des cas) ; ajoute 2 heures de prépa / débriefig, résultat des courses : 1pilote + avion / mission/jour x 2, puisque ça fonctionne par paires. (ajoute le coût du ravito) Comme déjà dit, on est dans le meilleur des cas de figure. La question n’est pas savoir si c’est possible, mais le fait que c’est un système à «rendement» décroissant… Ajoutons, à raisonner dans l’absurde, alors que la distance Solenzara / Lybie doit être plus ou moins équivalente a la distance Kaboul / PA, ; les mêmes nous chient une pendule sur l’efficacité (à cause de la distance) du PA en Afghanistan ; en oubliant au passage l’enclavement logistique (voir la fragilité stratégique) des bases afghanes. Ceci dit, on se débarrasserait de la posture ASMP (inutile à mon sens) on gagnerait des moyens…

Tu sais, les commandos savent aussi lire et écrire =D

Tora, t'est dans ton truc, et tu ne lis pas les reponses. Comme on te l'a fait remarquer, cette hypothèse a déjà été discutée sous tous les angles dans le forum. Je vais essayer de faire une synthèse. - Une première difficulte : on ne peut pas être "qualifié apontage" à temps partiel. Cad, qu'il faut mantenir les qualifs des pilotes, et celle du personnel d'entretien, à opérer à partir d'une plateforme en mer (une escadrille se déplace ensemble) Ceci veut dire qu'il faudrait organiser/ spécialiser, un, deux (?) escadrons AdlA; avec la difficulté des rotations internes à l'AdlA (entre escadrons M et non M) et la perte/dilution des compétences acquises. La "solution" consistant à fixer les personnels (outre les difficultés de parcours de carrièe) reviendrait à former une mini aéronavale à l'interieur de l'AdlA. Dans ce cas, quel interet de garder ses appareils et personnels sous le sigle AdlA? Autant les affecter à l'Aéronavale (et ce n'est pas : et-et, mais ou-ou) - Augmenter, le nombre de pilotes et de becanes, suppose aussi disposer de plateformes pour s'entraîner, cad un seul PA risque d'être insuffisant pour tout faire. - Ton hypothèse "sauts de puce" n'a pas d'interet. L'avantage d'un PA, est d'être une base mobile que l'on peut approcher de l'endroit d'affrontement. Si les pilotes doivent se payer les trajets à partir de bases terrestres, ajouter le stress de l'appontage (auquel sont peu habitués) plus la mission, à mon avis ils vont finir lessivés en une semaine... Sans parler de la complexité du flux logistique, assurer le parc embarqué plus celui des sauts de puce... - Les SEM sont encore tout à fait opérationnels et plus polyvalents que certains M2000. Evidemment, le plus logique aurait été de privilégier le flux Rafy M (équiper en priorité la Marine, par rapport aux escadrons nuk AdlA , par exemple) ceci aurait peut-être permis de garder du potentiel SEM, pour des missions secondaires... etc, ect, Le vrai noeud de la question, est estratégique et politique.Dans une situation "d'insularité" ou l'emploi des forces se conçoit comme projection de puissance /forces, le plus logique, est d'articuler les forces autour de la Marine. Or ceci prend à contre pied toute l'histoire de l'armée française, et les rapports de force (entre Armées) ce qui rend les arbitrages (politiques) extremement complexes, pour ne pas dire impossibles (personne n'a les couilles pour le faire)

La bonne pédagogie étant fondée sur la repetition, il est toujours bon de rapeller que : les navires agissant dans le cadre d'une escadre, c'est au-délà des capacités de chaque navire, la puissance / cohèrence d'ensemble qui fait sens; surtout avec les moyens actuels de travail en reseau...

Enfin, dans ce cas précis, comparer n'est pas raison... Un class Bay, n'est pas un navire d'assaut, à proprement parler; pour les Britons, c'est avec l'Ocean et les Albion qu'il faudrait comparer...

Encore que, dans la mesure ou ne ne sommes pas dans une mission de sauvetage (d'otages) il s'agit d'une mission commando, somme toute assez basique, si tu peux défourrailler sans precautions particulières, je ne vois pas ou est le problème technique à prendre d'assaut un bâtiment; la vraie difficulté reside, me semble-t-il, dans la profondeur du raid en territoire hostile, encore que ce soit tout relatif.

Oui, mais d'un autre coté, il y a plein de trucs qui prennent moins de place, tableaux éléctriques, electronique, chaudières, etc... et il y a aussi moins de mecs en proportion (automatisation)

Oui... il faut quand même que l'on m'explique comment un PA de la classe Clemenceau faisait pour : 3 600 tonnes de fioul ; 3 000 m³ de carburéacteur ; 1 300 tonnes de munitions (si je ne fais pas erreur) Avec 24000t / 32000tpc Et qu'un PA 3 fois plus grand n'embarquerait que 1500t de plus, et la moitié en poids munitions... Il n'y a pas un truc que déconne? Ou alors c'est le principe, que veut tuer son chien....

5000t de carbu ça fait quoi comme m3? Et combien de m3, sur le CDG, liés à la protection contre les radiations...?

C'est quand même extraodinaire que t'arrives à cette conclusion, alors que, par la preuve des faits, on voit les limites d'une aviation basée à terre, et on est, dans cette affaire, dans la plus favorable des hypothèses possibles.

Ben, vu les défauts des trois premiers... Entrées d'eau (soudures) radiers qui massacrent les zodiac, etc... (selon ce que disait un Gendarme Ma. dans le forum des anciens..) Puis pour le GM au large de la metro, ça va, mais pour les DOM, ou parfois c'est la seule plateforme armée, c'est peut-être un peu leger...Non?

Ca on ne sait pas... Ils disent que BL a été enseveli en mer... Donc , il n'est pas impossible que le commando Navy SEALs soit basé en mer...

Et vive les SEALs! =)

Cherche par là http://www.ibersystemsdedefensa.es/compania.php

Le tracteur, tu le sors comment (ou l'inverse) avec le cul vers la piste, et les avions aussi serrés....?

Ils peuvent toujours envoyer des observateurs...