Fusilier

Je le sors d'un message recent de philippe... Par ailleurs, cet offre à 150 millons avait été évoquée à plusieurs reprises dans le forum il y a quelques temps. Quoi qu'il en soit 400 millons pour un navire c'est quand même beaucoup plus cher que les 500 millons des deux premiers et il y avait la R&D incluse... Franchement s'il leur faut 5 ans pour concevoir un navire simple beaucoup plus simple qu'un BPC... Surtout que les études et les RETEX des TDC et des BPC peuvent en grande partie être recyclées. Enfin, c'est une manière d'enquiller le remplaçant de la Jeanne par la bande...

@ Thomas, les Bay ne sont pas des navires d'assaut mais des auxiliaires. Ils ne font pas le même boulot que les LPD ; ils transportent par exemple les mexeflote en plus des LCVP... Dans RN il y a les navires d'assaut, 1 PH et 2 LPD classe Albion, puis les auxiliaires classe Bay (4) et les ro/ro ensuite. En gros, le PH et LPD transportent les troupes d'assaut (Brigade RM) et les auxiliaires l'Army pour la suite...

Justement une serie d'auxiliaires polyvalents (à la mode des Bay) serait tout à fait adaptée au remplacement des coques que tu cites...

400 millons pour un BPC, il y a un truc qui coince. Aux dernières nouvelles DCNs en proposait un à 150.... De toutes manières, je suis convaincu qu'il vaudrait mieux compléter la capacité de projection par une serie d'auxiliaires, à l'exemple des Bay des Brits, plutot qu'avoir un 3eme BPC. En adoptant les mêmes regles constructives que les BPC, on devrait être capables de sortir des navires pas très chers.

Moi je veux bien le PA2, mais ce n'est pas le même prix qu'un BPC. Il ne reste qu'a prévoir les hélicos et la batellerie à mettre dedans...

Bien entendu, je plaisante. Note que la question est intéressante du point de vue théorique... Les Marins de la Garde ont été formés principalement avec des personnels issus des équipages de Toulon, voir de la Légion Nautique formée durant la campagne d'Egypte (mais c'est kif kif...) Dans ce sens, la filiation amont des Marins de la Garde avec le Corps des Equipages et celui des Officiers est claire. Il faudrait préciser si les personnels appartenant aux Marins de la Garde, continuaient à figurer dans les rôles de la Marine ou non. En supposant que ce fut le cas, il faut savoir que la Marine est fondée sur le principe d'unité de ses membres, c'est presque obsessionnel. Elle ne reconnaît que les deux corps déjà cités, le Corps des Equipages et le Corps des Officiers. Seul le Bataillon de Marins Pompiers a droit a une tenue spécifique ; l'equipage porte la tenue avec casquette et les membres ont droit d'arborer l'insigne de l'unité sur la tenue (chose formellement interdite dans la Marine) Il faut savoir que les insignes de spécialité sont apparus très tardivement (~ années 30) tout comme les insignes de certificats (sous-marinier, para, aéronavale, etc...) et ils ne supposent pas une division (en armes) au sein des Corps des Officiers ou d'Equipage... Dans ce sens, si l'hypothése d'appartenance des Marins de la Garde au rôle des Equipages était vérifiée, on pourrait établir un principe de continuité au sein du Corps des Equipages. Il y aurait donc un possible lien de filiation par cette voie. Evidemment, pas spécifiquement avec les Fusiliers puisque ceux-ci ne se distinguent pas au sein du Corps des Equipages. Il faudrait croiser ceci avec les principes de filiation des unités dans la Marine. Mais ça, c'est une autre histoire... Notons que ce principe d'unité explique peut-être les rapports ambigus de la Marine avec ses unités d'Infantérie et de Gendarmerie. Elle, la Marine, n'a pas forcement mal vecu d'être séparée de corps «étrangers» à l'unité de la Marine. Finalement le resultat, assez drôle je dois dire, de ce «dogmatisme unitariste» et l'évolution inter-armées, oblige la Marine à intégrer dans ses équipages des élèmenst encore plus «étrangers» : equipes Resco de l'AdA, helicoptères de l'ALAT, etc... Les équipages des porte-avions étant déjà une entorse au principe d'unité de l'équipage, puis les escadrilles sont des unités constituées...

J'avais bien compris. Je trouve quand même que "nettement devant" c'est excessif...

Ma nouvelle association, milite également pour la réconnaissance de la filiation des Fusiliers Marins avec les Marins de la Garde. Je trouve que le costume marin avec le bonnet a poil serait du meilleur effet... =D

Evidemment, si c'est "inter-armées" tout s'explique... =D Remarque on pouurait aussi embarquer les ecoles d'application de l'AdT et de l'AdA. Comme ça, ça serait tout à fait "inter-armées" ; Puis la diversité des uniformes pourrait contribuer à egayer les pince-fesses... =D

Il me semble qu'ils ont fait un essai de synthétique et que ça ne marchait pas très bien. Les bonnets en synthé seraient trop chauds en été et pas assez impermeables. Moi je veux fonder une association pour le retour des bonnets à nôtre Garde ; il en va de l'honneur national... =D Si en plus, les Brits ne les ont même pas mérités... :lol:

Note que les bonnets à poil c'était la Garde Impériale. Je crois bien que c'est depuis Waterloo que la Garde Britannique porte les bonnets, comme un trophée pris lors de cette bataille...

Là, j'avoue ne pas bien suivre le raisonnement... Ok pour le F22, c'est un avion de sup aérienne dont les missions de bombardement sont "sécondaires". Mais, pour le F35 j'avai cru comprendre que c'est tout le contraire.

Mais non ce n'est pas ça le plan... =D On fait des unités de fusiliers et on les transporte sur les BPC, comme ça on reste entre marins =D Pour l'AdT des ro/ro sont suffisants... :lol:

citation : Ainsi, tous les centres de recrutement fonctionnent désormais à la fois pour l'armée de terre, la marine, ou l'aviation. Il faudrait peut-être les informer, les centres de recrutement =D Je dis ça par ce que, à côté de chez moi il y a un centre Armée de l'Air et pas loin celui de la Marine. Je n'ai noté aucun changement dans l'affichage et pourtant j'y passse souvent devant...

Rassure-toi, j'avais compris que ce n'était pas une critique... :lol: En ce qui concerne ta question. Les Fusiliers Marins ce sont des marins dont la vocation est de combattre à terre à partir de la mer ou non, de conduire des assauts en mer, d'assurer la sécurité des navires (voir EPE ci-dessus) ainsi que la sécurité des établissement de la Marine. Pour ce faire, ils forment des unités spécialisées : commandos et compagnies de fusiliers, voir en temps de guerre des régiments de fusiliers. C'est un peu normal que leur tenue soit un peu «terrestre». Outre les fusiliers marins, les brigades de sécurité des navires* ; les personnels de la flotille amphibie ; les plongeurs démineurs, ont aussi des «tenues terrestres» quand c'est nécessaire... *Que l'on appellait autrefois compagnies de débarquement, sont formées avec des personnels des bords entraînés et encadrés par des fusiliers embarqués.

Pas de problème, on va changer le nom des navires et leur donner des noms de banques : BNP, Credit Agricole, Banque Populaire. Comme ça pas de problème pour trouver des financements... =D Pour le PA2 je propose : AREVA-DEXIA =D

Pourquoi tu dis ça ? cvs...

:lol: Joyeux Austerlitz à vous mon Cher...

J'ai plein de choses à dire à propos de vos remarques. Mais, il ne faut pas trop faire dériver le sujet...

Ou comment se noyer dans un verre d'eau... :lol: Si l'on nous prête de l'argent c'est que l'on est solvables... On l'a déjà dit, si tu veux reflechir à l'Etat comme à une entreprise (ce qu'il n'est pas...) il faut prendre en compte les actifs, c'est tout de suite moins grave... =D

Voila la question... =D

Par ce que le commerce international et le flux de marchandises correspondant n'est pas le problème des pays riverains ni dominé par ceux-ci. Pour l'instant, les USA et l'Europe restent les centres de puissance mondiale tant en termes économiques que militaires, tout le reste c'est du baratin... En outre, la plupart des pays cités n'ont pas les moyens techniques ni militaires nécessaires. Ajoutons que la haute mer c'est l'affaire de tous, les pays riverains n'ont pas plus de responsabilités que d'autres...

Là Berkut je m'insurge, en disant "pas mal comme rendement, très français" tu généralises de manière non fondée et tu contribues à diffuser une vision de nôtre pays qui est fausse ... Je rappelle que la productivité horaire est en France parmi les plus hautes du monde, elle se situe au-dessus de l'ensemble des pays de l'OCDE, à l'exception de la Norvège. Elle a, par exemple, une productivité horaire très nettement supérieure à celle que connaissent le Royaume-Uni, l'Espagne, les Etats-Unis, le Japon, l'Allemagne et à des années lumière au-dessus de la Chine... Si l'on calcule par salarié et non par heure nous sommes à la hauteur des USA en termes de productivité. Encore plus drôle, si l'on intégre dans le calcul de la productivité les chômeurs (fraction des actifs non amployés) la productivité moyenne française reste supérieure à la moyenne européenne. Et allez, tant que je suis en HS : en termes de coûts horaires, la France se situe dans les plus bas d'Europe, avec l'Italie et l'Espagne. Il faut bien comprendre que le coût unitaire de la main-d'œuvre a deux composantes : d'un côté le salaire et de l'autre la productivité, la productivité très élevée en France permet aux coûts unitaires salariaux français d'être plus bas qu'en Europe. En résume on travaille comme des malades (ceux qui on la chance d'avoir un boulot) et on est mal payés (un ouvrier Allemand gagne environ 500euros de plus qu'un ouvrier français...) cherchez l'erreur... On peut continuer la discussion dans la rubrique "la crise" ou autre post adapté, afin de ne pas polluer le post...

Surtout que le principe de précaution s'impose, "un tiens" vaut mieux que "deux tu l'auras"... Qu'ils achêtent d'abord les nouveaux navires et on vend après. =D

Je vote pour le couple CB90 / BPC... :lol: