Fusilier

Le Mirage 5000 ? O0

Citation de Tancrede : "Le coût des externalisations, notamment dans l'entretien, va exploser (déjà qu'on commence à se rendre compte que c'est finalement plus cher dans la durée que des services intégrés à l'armée" Là, j'avoue ne pas bien comprendre ; surtout dans la "durée"...... Il me semble que le coût d'une externalisation intégre inmédiatement le coût des pensions, cf.cotisations sociales. Alors que, le coût en interne créé une "dette" non provisionnée.... Alors bien sur, si l'on compare deux coûts TTC sur 10 années seulement, le coût apparement de l'externalisation semble plus important.... Mais pour rétomber sur pieds, et comparer véritablement deux structures de prix. Il faudrait du point des vue des calculs coût de la MO. 1° - Enlever du prix externe, les taxes et impôts qui reviennent à l'Etat c'est à dire : TVA+TP+IS, etc... 2° -Enlever du prix externe les cotisations retraite.. 3° -Intégrer dans le cout de la MO interne, les coûts (durées) de formation -et pas seulement le coût à l'instat T- les coûts de gestion RH, etc..... Du point de vue, des équipements c'est pareil, étant donné la structure de la comptabilité publique, je ne vois pas comment on peut comparer vraiment des coûts ; en termes d'amortissement par exemple. A vrai dire, je pense que l'externalisation apparait comme plus chère à l'instant T, pour le budget défense. Mais, c'est moins évident au niveau de l'Etat. Par contre et à terme elle va avoir un impact "favorable" sur la structure des pensions.... Cependant, pour absorber une "bosse" budgétaire à court /moyen terme ; ce n'est pas forcement le meilleur coup à faire.....

Il faut savoir que l'organisation du travail aux USA est très rigide. Le poids des syndicats de métier dans l'embauche, la réparttion des rôles etc.. est très important. Dans plein de branches, dans la métallugie par exemple, ça fonctionne un peu comme la CGT des dockers chez nous....

Il faut quand même remettre les choses à leur place ; la dette a bon dos.... Si je ne fais pas trop erreur la dette réelle est plutôt de l'ordre des 40 % du PIB (dette publique -actifs financiers) et nos reserves de change sont supérieures à la dette..... Si l'on prend en compte la totalité des actifs détenus par l'Etat, ils répresentent largement le double de la dette. Le premier pétit problème, est que certains "grands gestionnaires" ont emprunté à court terme pour boucler les fins de mois, disons entre 2002 et 2007.... Le deuxième pétit problème, est que le projet économique du gouvernement actuel, est de baisser les prélèvements (cf. paquet fiscal par exemple...) - Remboursement des emprunts à court terme + baisse des prélèvements (ressources) = baisse de la capacité d'investissement, voir de fonctionnement.... Quelques données pour aider à l'analyse, puisque il est de bon ton de se réfèrer au ministère de l'EN (je ne suis pas prof....) .... L'enseignement privé représente 12 % des effectifs du ministère (les profs du privé sont payés par l'EN) soit environ 145 000 personnels.... L'évolution du budget EN (exemple) entre 2004 et 2005 enseignement public + 1% enseignement privé + 1,8% Sur la même période evolution du budget administration et support + 7,57 % (administration et support = 27% du budget global et 3 % des effectifs....) J'ai pris ce ministère, mais on peut en prendre d'autres. L'exemple est sous un gouvernement de droite, histoire de montrer que les choses sont parfois plus compliquées que les discours idélogiques.... Je suis sur qu'il y a des experts en finances publiques qui pourront mieux nous expliquer tout ça.... =D Alors oui il faut modernisar l'Etat, par exemple clarifier les responsabilités des diffèrents échelons territoriaux. Oui il faut rendre nos armées plus opérationnelles en améliorant le ratio soutiens / ops. Mais attention aux "fausses" raisons d'économies, qui masquent d'autres objectifs....

Barba, tu vas aller expliquer a un Argentin a un Chilien, un Uruguayen (autrefois dite la Suisse d'Amérique du Sud..) à un Bresilien qu'ils n'appartienent pas à l'Occident.... Alors qu'ils esayent de construire un ensemble à l'imitation de l'Union Européenne =D Pareil pour le Mexique, qui forme avec les USA et le Canada un ensemble économique (ALENA)

C'est une orientation qui remet en cause le principe organisationnel des brigades comme "réservoir de forces" pour en faire un échelon opérationnel.... Mais est que l'idée des grandes bases intearmées, est cohèrente avec ce type d'évolution....?

J'applaudis Tancrede, j'applaudis. clap, clap.... =)

Ca fait une diminution moyenne de 8500 personnels / an , sur la période....

C'est 4 je crois, avec un peu de place pour les zodiacs. Au niveau LCAC c'est 1 + 2 LCM

Sur le plan militaire, sur les moyens militaires, en Europe je serais plus prudent. Autre chose est la dificulté à construire un lieu de décision politique unique / unifié..... Si tu fais le total des marines et des aviations en Europe, ça fait quand même un gros morceau et pas forcement les marins et aviateurs les plus manches de la planete.... =D Combien d'ensembles géo-politiques peuvent aligner 6 porte-aéronefs et autant de PH? Et on peut prendre les sub N ou diesel , les frégates, etc.... Au niveau aviation en Europe ça doit être de l'orde de 2600 chasseurs... Au niveau des armées de terre, c'est un ensemble considérable tant en effectifs qu'en matériel, composé en majeure partie de professionnels... A mon avis il va leur falloir pédaler à la Chine et a l'Inde (par exemple) pour se mettre au niveau...

Oh pas besoin d'aller te perdre à Monrparnasse Fuscos http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:DF-SD-02-05153.JPEG

On classe l'islamiste comme nuisible avec autorisation de tir à la chevrotine, normalment avec un millon de chasseurs, ça devrait être reglé rapiedment =D Je plaisante bien sur =D

Mais mon pauvre ami, cela fait longtemps que la France n'est plus une grande puissance .... :| Ce n'est pas un problème de déclin scientifque ou économique (ce qui est le titre du fil.....) mais un problème de taille. C'est pourquoi, la construction européenne n'est pas un choix mais une obligation historique.... De facto et de jure, l'espace économique, monétaire et en partie "étatique" européen existe déjà. L'Europe est la première puissance économique du monde + de 31% du PIB mondial ; premier ensemble exportateur de biens et de services ; sur les 140 plus grandes entreprises du monde 60 sont européennes (50 USA) ; une population proche de 500 millons (soit 200 millons de plus que les USA...) Il s'agit de transformer l'essai en devenant une puissance diplomatique et militaire. C'est compliqué à faire? Oui, et alors? Alors, il faut arrêter la de se regarder le nombril en pensant aux temps qui ne reviendront plus... Il faut arrêter les discours de "déclinologues" qui ne servent à rien et qui plus est faux.... Soyez comme vos ancêtres, ceux qui sont partis à la conquête du monde au 16eme siécle, ces ancêtres qui ont produit la rénaissance et l'esprit scientifique, qui ont inventé la société industrielle...Bref, ceux qui ont inventé le monde tel qu'il est aujourd'hui. N'ayez peur de rien. ouf, je vais aller boire un coup.... =D

Les aviateurs quitent Francazal.... Tu peux regrouper les paras de Toulouse et le matériel de Muret sur la base... Eventuellement tu peux garder une equipe de controleurs pour garder la piste ouverte.... C'est sur que si l'EM de la 11eme déménage aussi à Franca (comme semble le préconiser le rapport) ils vont regretter le Palais Niel. La vente devrait d'ailleurs, rapporter un paquet de sous....

Bla, bla, bla..... C'est du discours d'impuissant, mort de faim....

Alors la question est mal posée..... D'abord on ne peut pas changer l'échelle du raisonnement en permanence, paser "d'Occident " à France comparé avec la Chine, etc.... Mais je pense, que bien au contraire la "domination" de "l'Occident" s'etend désormais à l'ensemble de la planete. Il faut entendre par domination, l'extension à la planete des critères, des modes de vie et de production "occidentaux" . A l'intérieur de cette extension ce sont encore, et pour longtemps, les ancien centres (occidentaux) qui sont dominants et qui maitrissent le processus... Du point de vue "occidental", c'est peaunuts que certaines activités "atélier" soient délocalisées ici ou là. Regardez bien et vous verrez qu'une grande partie de la croissance chinoise et indienne est en fait fondée sur des "localisations" occidentales des bases de production, Mais, ces localisation gardent souvent les étapes stratégiques du process ailleurs .... Bien sur, ceci permet l'accumulation primitive dans ces pays et l'émergence d'acteurs économiques locaux, voir donne des moyens d'action stratégique à ces ensembles géo-politiques. Les mouvements engendrent toujours des contradictions, c'est la vie. Mais de là à parler de déclin de l'Occient.... C'est à peu près aussi idiot que de parler de "déclin" du "capitalisme" britannique au 19eme siècle sous pretexte du développement industriel en France et en Allemagne. Maintenant, s'il s'agit de mesurer la part relative de la France dans l'ensemble mondial, c'est un autre problème. Mais à vrai dire je me fous complétement de répresenter 50% de 100 ou 25 % de 200....

Enfin déclin c'est vite dit. Puisque l'on parle "d'Occident" il faut par conséquent aditionner l'ensemble de l'Occident. Soyez réalistes, si vous faites USA + Europe+ Canada+ Australie + etc.......; ça fait déjà un gros paquet en termes de puissance économique et scientifique, non? Surtout que la notion "d'Occident" est à géométrie variable.....

Ah! j'avais oublié.... @ Drakene, les militaires son faits pour conduire les opérations militaires. C'est leur métier et le moins que l'on puisse espèrer c'est qu'ils le fassent.... La politique de défense de la Nation, c'est l'affaire du peuple et de ses réprésentants. Pour avoir une pensée stratégique & géo-politique il n'est pas obligatoire d'être militaire. Evidemment, les "experts" ont leur mot à dire pour conseiller techniquement ; ceci est possible ou non, ou alors avec tel ou tel moyen. Mais, les avis dans l'institution militaire ne sont pas forcement unanimes, ni sur les diagnostics ni sur les orientations. Voir les débats doctrinaires (entre militaires) sur l'organisation de la défense entre 18 et 39..... Alors il faut bien que quelqu'un tranche...

=D =D =D :lol: J'avoue que je trouve tes pointes humoristiques très drôles.... =D nb Ceci dit, le concept de militaire jettable n'est pas vraiment une innovation... Il y a toujours eu les militares de carrière et les "autres" ceux qui servaient de régulation ; les contrats (plus ou moins longs...) voir ceux qui servaient de MO bon marché, les appellés.....

Tu sais Drakene, c'est normal que les terriens, marins ou aviateurs plaident pour leur paroisse .... =D Tout comme c'est complétement naif d'oublier que les militaires sont aussi des fonctionnaires, avec tout ce que cela implique.... Je suis un peu réticent à croire aux positionnements qui trancenderaient la réalité dans laquelle les individus concrets s'insérent. Le plus drôle, c'est qu'ls peuvent être mus au même temps par des hauts ideaux, l'esprit de sacrifice, le service de la nation... Les hommes nous sommes ainsi faits, contradictoires =D

A mon avis ces chiffres ne tiennent pas débout, c'est du délire.... Tancrede citation : Est-ce une conséquence de l'usage de marie-jeanne dans les forces armées, surtout la marine (n'est-ce pas fusilier? ). De mon temps en s'en tenait au "nectar des corbières" à la "douce liqueur des antilles" voir au très coloré "jaune de marseille" :lol: Mais tout change, c'étaient d'autres temps dans lesquels embarquer les personnes en jupon et prononcer le nom des pétits animaux à longues oreilles portait malheur sur un navire =D

A priori, malgré mon âge avancé, je sais encore faire la diffèrence entre un bonnet de police et un beret =D Or, si je suis bien informé les Fusco ont pour habitude de se couronner au moyen d'un beret, ce qui les distingue radicalement du "gonfleur d'hélices" de base ; qui a lui l'habitude de porter un bonnet de police du plus bel effet rétro... =D

N'oubliez pas que probablement il y aura un montage sur place.... Il faut rentrer ça dans le calcul des prix.....

C'est un constat amer Tancrede..... :-[ Hélas! probablement fondé. Mais, c'est aussi par ce que la Chambre a été dépossédée de ces questions, par le système du domaine reservé, que nous en sommes malheuressement là.... J'avoue ne pas trop savoir comment faire évoluer cet état des choses. Dans les partis, les gens intéressés par ces questions apparaissent souvent comme des bêtes curieuses... NB Pour la bouffe il suffit de confier le pilotage à la Marine, ça va augmenter la moyenne en qualité =D

Franchement Drakene je ne vois en quoi, faire des bases plus grandes, regrouper les régiments pour faire des regiments à deux bataillons, etc., ça diminue les moyens opérationnels. Maintenant, le problème pour les responsables est de conduire la réorganisation en partant du paradigme opérationnel et non seulement des élèments comptables... Le regroupement / réorganisation devrait être pensé afin de donner plus de capacités / disponibilités aux unités. C'est cette "rationalisation opérationnelle" qui sera source d'économies en retour... Par ailleurs, les "experts" ne sont pas des ectoplasmes nageant dans l'ocean de l'interet supérieur de la nation. Ce sont des personnes avec des interets catégoriels, de carrière, "d'égoismes" d'arme ou d'armée.... Et puis que je sache nous sommes en démocratie, c'est le peuple qui est souverain et il exerce son pouvoir au travers des ses mandataires, les élus. Il n'y a pas d'autre source de légitimité dans la République. On peut regreter au contraire que ces questions, vitales pour la nation, soient devenues le terrain réservé d'une petite clique (dans ce sens, le renforcement des pouvoirs du CEMA.... O0) alors qu'elle devraient être discutées publiquement à l'assemblée....