Fusilier

On est d'accord Pascal, que les charger comme des mulets aujourd'hui ça n'est pas très utile et et cela épargne le budget. Cependant, il est utile que la place (voir les lanceurs à poste) soit prévue si besoin....

Pour l'instant, je ne vois que des orientations très rationnelles. Si c'est bien conduit, ça risque d'améliorer la disponibilité des forces...

Le probleme est que les bases du raisonnement sont faussées. Il faut comparer des ensembles géo-politiques équivalents. Comparer la Chine et la France ou l'Allemagne n'a pas beaucoup de sens. Que vous le vouliez ou non, nous appartenons à un ensemble géo-politique-économique qui s'appelle l'Europe... C'est à cette échelle là qu'il faut comparer. Que cet ensemble puisse présenter des faiblesses politiques ou militaire en regard de sa taille et de son poids économique, c'est un autre problème... Mais la question posée est de l'ordre du scientifique-économique ....

@ Pascal, Le problème de la doctrine AVT est que, l'on ne peut pas la découper en tranches... IL y a un continuum conceptuel, de la projection de puissance à la projection de forces.... Prennons l'exemple le plus abouti, un GAN de la US Navy. Celui intégre toute la panoplie des actions possibles de la mer vers la terre et y compris la projection de forces si nécesaire (MEU) Alors, il ne s'agit pas de reproduire le modèle organisationnel tel quel, cf problème des moyens ; mais, de reflechir aux conditions d'élaboration de la doctrine.... J'insiste lourdement. Mais, le fait que les IM soient partie intégrante des Marines a pour conséquence que celle-ci est intégrée conceptuellement dans l'organisation/ équipement de la flotte et dans la manière de penser ses diffèrents modes d'action.

La Russie en avance sur la France..... O0 Dans quel domaine s'il vous plait? Soyons précis, des exemples concrets....

Le jour ou C Seven comprendra quelque chose à la marine et aux problèmes de l'amphibie je me fais moine :lol: :lol: Je plaisante, je plaisante ne te fâche pas.... =D ;)

:lol: :lol: :lol: =) =)

Evidemment pour les cuirassés je plaisantais :lol: A la limite, j'aurais recyclé le Colbert dans ce rôle ou une plateforme du genre Duquesne, Tourville.... En les mettant en gardiennage / équipage restreint...

Mieux que le "frappeur" de C Seven (pour un tonnage équivalent 1/2 BPC -artillerie) Croiseur Colbert : 20 canons de 127mm 20 canons de 57mm O0 http://www.netmarine.net/bat/croiseur/colbert/photo01.htm Encore plus fort 8 x 380mm 9 x 152mm 24 x 100mm Là ça crache..... =D http://www.netmarine.net/bat/croiseur/jeanbart/caracter.htm

Tu sais sur un escorteur comme le MAILLE BREZE (128m x12 ; 3750tn) avant la réfonte Malafon, il y avait 6 canons de 127mm 6 canons de 57 mm 4 20 mm 12 tubes lance-torpilles =D Comparativement une FLF 125m x 15,4 ; 3600tn... Sur le navires modernes c'est la plateforme helico et le hangar qui bouffent une place énorme.....

Le problème entre Giraud et DeGaulle est d'ordre politique pas militaire. Sur le plan militaire, au crédit de Giraud on peut mettre la ré-organisation de l'armée en Afrique du Nord. Mais, bon c'est surtout par ce qu'il avait l'appui des ricains. Si non un autre aurait pu faire aussi bien... DeGaulle a eu raison de mettre au pas Giraud, dans le cadre d'une stratégie "d'autonomie nationale" à construire.... Plus ambigue, je trouve, est son attitude vis-à-vis de Juin après sa rémarquable campagne d'Italie. En tant que General de Corps d'Armée / Armée j'ai souvent pensé que Juin était meilleur que Delattre. Mais, il y avait peut-être aussi des considérations politiques à prendre en compte ; c'était une période compliquée....

C'est vrai j'exagère, ce sont les limites de l'exercice ..... =) Nôtre problème à nous, est ce que cette histoire d'artillerie est l'arbre qui masque la fôret; dit autrement on n'est pas très au clair avec nos concepts.... On peut toujours dire que l'on va rentrer par le point "faible", le moins défendu. En théorie, pas de problème ça marche.... Faut-il encore avoir les moyens techniques de le faire. Or, nos moyens de débarquement actuels (batellerie) nous laissent un choix restreint de lieux possibles. Ce choix se restreint encore, s'il doit se situer à proximité d'un port à conquérir.... Ces moyens en batellerie déterminent également la vitesse et la capacité du flux logistique... Or, la surprise, par le contournement des défenses, ne vaut que si l'on est capables de mettre à terre rapidement, une force significative. Je passe sur les véhicules et les tapis, pour ne pas trop déborder.... La ou l'artillerie navale prend ça signification c'est : - dans le fait qu'elle est disponible inmédiatement, des les premiers moments de l'opération... - dans le fait qu'elle épargne du flux logistique et des moyens de transport dans les premières phases du mouvement.... On peut toujours dire le avions et tout ça*... Mais, on ne peut pas dire au même temps, qu'il faut débarquer le plus rapidement possible les moyens d'artillerie ; cf. Herakles n° 17. Soit on peut en avoir besoin soit non..... Moi je me fous royalement que ce soient les AVT ou non qui soient porteuses de l'appui feu artillerie. Si l'on me dit qu'avec du 76 et du 100 et des munitions adaptées, on peut s'arranger ça me va aussi.... =D *Il ne s'agit pas d'opposer les moyens entre eux....

@ Pascal, Sur le concept "utilisation ponctuelle et marginale". Moi je veux bien, mais il faut apliquer la même grille à tous les programmes d'armement. Après, que l'on se soit enferré dans des programmes à la "con" genre navalisation du 155mm. Alors qu'il suffit de prendre les calibres existants.... C'est comme pour les ro/ro, on peut se payer de mots, genre on va louer etc... Les études montrent que pour projetter une force de 50 000 / 60 000 h il faut 80 rouliers, alors que le maximum de ro/ro disponible sur le marché sera de l'ordre des 50. http://www.assemblee-ueo.org/fr/documents/sessions_ordinaires/rpt/2003/1813.html

Peut-être, mais tu prends en compte le AIM120.... =D Or, à l'époque de l'entrée en service du F35 il y aura le METEOR. Après si tu veux comprer -toujours théoriquement- il faut comparer mission par mission et les configurations qui vont avec....

@ Pascal. On en revient toujours au même.... =D Tes interrogations sont fondées théoriquement..... D'ailleurs, a raisonner par l'absurde, on pourrait poser la question : à quoi sert l'artillerie terrestre aujourd'hui? Vu qu'il y a des avions, etc..... Je pense que personne propose sérieusement de supprimer l'artillerie... Si? Cependant, on peut tout aussi légitimement s'interroger, non plus sur le plan théorique, mais sur le plan des faits. Pourquoi certaines marines, continuent d'armer leurs navires avec des canons pour l'appui feu à terre? Et ceci malgré des variantes conceptuelles : -concept "léger" fusilier-commando" (GB) - -concept lourd "Marines" (US, Esp.....)- Alors oui, pourquoi? Et l'on s'aperçoit que ses marines (au sens Marine + IM) ont gardé l'expérience et que parfois elles y ont été confrontées de manière plus ou moins récente à ces problèmatiques... Alors ont peut toujours dire : nôtre concept national d'opérations, bla,, bla, bla.... C'est oublier que nous sommes censés opérer aussi dans le cadre du concept amphibie OTAN..... Le premier problème, c'est la prise et la sécurisation de la porte d'entrée ou de sortie. C'est dans ces phases là que l'artillerie navale est utile... On peut développer pour les phases ultérieures mais on sort peut-être du sujet du post.....

Pour l'instant, les avantages du F35 sur le Rafale c'est zero ou ? , vu que le F35 est un avion "virtuel".... Par ailleurs, si tu veux être vraiement pertinent, compare "virtuellement" les deux avions à la date de mise en service du F35, qui n'est pas pour démain matin.......

:lol: S'il n'y a plus de rouille ni de peinture à faire, le Bidel va s'ennuyer. Il va lui falloir trouver d'autres "manoeuvres" =D

Effectivement, sur une plateforme en mer, c'est embêtant =D

Sais pas. Connais pas l'origine de l'engin, mais ce que tu dis me rappelle quelque chose....

@ Jo, Je ne suis pas sur que les tactiques à mettre en oeuvre soient exactement les mêmes dans la zone montagneuse frontalière et dans les plateaux d'altitude au sud de Kandahar.... Il faudrait chercher des infos plus détaillées. Mais, j'avais cru comprendre que la zone frontalière était surtout un lieu de passage entre les zones tribales (Pakistan) et les zones d'opérations plus à l'intérieur.... J'ai l'impression que l'on es là, dans une problèmatique proche de la guerre des frontières en Algérie.... Il s'agit de couper les comunications, de répérer les mouvements, de manoeuvrer pour accrocher l'unité en mouvement... Mais bon, je dis ça de loin avec des infos fragmentaires...

Remarquez, que pour le poste proprete du pont, ça doit être pratique :lol: Il faut bien tenir compte de la réduction d'effectifs... O0 Diminuez vos frais de gestion, achetez Horizon le navire militaire auto-nettoyant =D

"Pétit" problème, le concept de vive force est très extensible.... =D Image : milice de 300 / 400 gus qui garde une plage (on ne peut pas dire que c'est la 21eme Panzer en Normandie.... =D) Et pétit problème pas d'autre plage dans le coin.... Infanterie "légère" bien entraînée (voir Hezbollah...) bien planquée dans des pétits trous confortables ; on sait que l'aviation ce n'est pas tip top dans ces cas là. Envoyer les hélicos? hum.... Ces gugusses ont peut-être des SAM.... Débarquer des commandos? hum.... 400 gus c'est quand même un gros morceau. Alors, il ne reste que la bonne vieille méthode, débarquer.... Comme on est "plus malins" que tout le monde on envoie nos CTM "super rapides" =D avec AMX RC (censés tirer des l'ouverture des portes...) et des VAB, ils vont voir de quel bois on se chauffe. Hélas, cette pétite plage sympathique, ressemble étrangement à nos plages Languedociennes ou les VAB et autres AMX RC ont la bonne habitude de s'enliser dans le sable, si l'on ne déroule pas les tapis métalliques. Mais bon, mettre le dérouleur dévant sous le feu, ça ne le fait pas.... Qui plus est, on ne sait pas quel couillon de crane d'oeuf a imagine un nouveau dérouleur à roues qui adore se planter dans le sable... O0 Bref, on est dans la mer..e et pas d'appui d'artillerie digne de nom, par ce que nos hauts stratéges avaient écarté tout scénario de "vive force"... Il reste bien sur l'option : "rétrait stratégique sans perdre un pouce de terrain", car l'opération ne rentre pas dans le cadre budgétaire...

Je croyais que le début du retrofit était prévu au moment de l'IPER......

Homer, c'était quoi le pb avec les roquettes des SEM ?

Remarque que ça doit jouer sur le signature IR.... Non?