Fusilier

moi j'utilise imagesshark... http://imageshack.us/ tu mets ton image dans shark en faisant parcourir puis "hostquelquechose" et tu copies ensuite le lien Hotlink for forums (1) (tu verras il y a plusieur possibilités) et tu le colles ici...et voila =D

@ Delta7 les Galicia sont des amphibies comme nos TDC clase Siroco. Le programme Galicia est commun avec les Hollandais. Le BPE c'est comme un BPC (un peu plus gros) mais qui peut opèrer des avions STOLV. Il est prévu de l'utiliser comme PA auxiliaire en cas d'indisponibilité du PA....

Moi j'avais pensé à une sorte de "téléton défense" : Allez les gars cette année on finance une frégate il faut 300 briques ; l'année prochaine on achête 5 Rafales =D En plus du point de vue télévisuel ça pourrait être très spéctaculaire, tours en Rafale, parcours commandos, conduite d'un Leclerc, appontage sur le CdG, etc... Ca ferait la promo au même temps.... =D Les industriels défense pourraient faire de la pub les armées partagent 50/50 avec la télé... =D

Justement puisque la question du réfroidissement est évoquée, j'avais cru comprendre que le problème du réfroidissement, ne se posait pas de la même manière pour une antenne PESA et AESA..... En gros, et sous réserve de ma capacité relative à comprendre le truc, l'AESA suporterait une plus grande puissance émisse pour un besoin de réfroidissement moindre.... Quelqu'un a une idée sur ça....?

Au fait on a prospecté auprès de la Garde Suisse au Vatican? Ils ne seraient pas intéressés par le Rafale? Ok je connais la sortie =D

Ca tourne vite, on ne peut pas dire le contraire... =D C'est bizarre comme système . J'étais persuadé que le "truc" qui tourne dans la video, c'etait un dôme protegeant l'antenne qui tournait à l'intérieur... Alors que là, c'est le "dôme" (mais est un dôme?) qui tourne.... Encore un mystère à creuser =D

Pétit rappel pour les distraits ;) Les deux antennes (Caesar et AESA du RBE) sont issues d'une même technologie. Technologie développée en commun dans le programme AESA européen. Les modules (et d'autres élèments techniques) sont les mêmes, et faits par le même fabricant.

Quoi? Ce n'était pas bien trouvé le coup des examens ratés..... ? :lol: :lol: Mer... alors, si l'on ne peut plus plaisanter sur les cranes d'oeuf :lol: :lol:

Debut du HS A l'évidence, il y a des liens entre les politiques d'Etat, en particulier les politiques macro-économiques, et la défense. Ce type de débat n'est pas, me semble-t-il, un vrai HS... Surtout si l'argumentation, justifiant un nouveau format des armées, est principalement économique et budgètaire. Du coup, il est normal de s'interroger sur le bien fondé des analyses -modèles macro-économiques - stratégies budgètaires, qui soustendent le projet de réorganisation. Il y a donc un débat économico-politique utile à la problèmatique de la défense. Par contre, quand ce débat tombe dans la simple défense partisane de tel ou tel camp, avec la mise en avant-manipulation de données partielles, hors du contexte global, ça perd beaucoup de son interet, indépendamment du fait que l'on sort de l'objet du forum... Exemple, il est de bon ton de faire la correlation "croissance mondiale / croissance française" pour la période Jospin, ceci explicant cela..... =D Mais, je pense qu'il serait assez rigolo de faire la même correlation durant la période 2002 -2008 (voir avant 1997) On s'apercevrait peut-être, que la faible croissance française s'est accompagne parfois d'une forte croissance mondiale.... Il convient de rappeller, que le rédressement budgètaire de la période Jospin c'est accompagné d'une baisse de la fiscalité pour tous (passage de la TVA de 20,6 à 19,6 ; TIPP flottante....) Que sur le plan militaire c'est la période professionnalisation, qui a un coût..... Alors que les périodes de la droite, avant 97 ont connu une hausse de la TVA de 18,6 a 20,6 (et ce n'est pas rien....) avec une hause vertigineuse du déficit. Pour la période 2002 / 2008 c'est pareil, hausse de la fiscalité pour tous (fin de la TIPP flottante, tabac, annulation de l'abattament de 20% sur l'IR, etc...) avec toujours une hausse vertigineuse du déficit et ceci alors qu'il y a eu des périodes de forte croissance mondiale depuis 2002, et que les coûts relatifs de la MO ont baissé en France depuis 97 (cf modération salariale..) Bref, si l'on veut débattre sur ces questions, ily a de quoi.... Pour rétomber sur nos pieds, je vous recommande d'analyser, sur la longue période, l'évolution de la part du budget défense dans la structure du budget de l'Etat, vous risquez d'être surpris =D Je propose donc que ce type de débats, dans une forme utile, soient conduits "ailleurs" dans un cadre adapté..... Fin du HS

Merci g4lly sur ces précisions sur l'utilisation des Harriers à terre.... =D Mais je crois que les problèmes de poussière sur les ponts d'envol, ce n'est pas une donnée majeure. Ce dont il est question ici c'est l'appontage en roulant Cette procèdure ne doit pas être si habituelle sur les plateformes GB actuelles, sans ça ils n'auraient pas été obligés de faire des essais sur le CdG.... =D Il me semble que sur les plateformes genre Invincible, PdA, Garibaldi l'appontage se fait lateralement, comme un hélico, en sustentation.... Du coup la question de la faisabilité de la manoeuvre, en roulan, sur des plateformes comme les Cavour ou le BPE se pose.... Non?

A priori, si elles n'ont pas franchi la ligne bleu, les troupes israéliennes ne sont pas entrées au Liban.... Le ligne bleu est la ligne frontière internationalement reconnue (ça doit être l'ONU) Je suppose que la "frontière" dont il est question, est la "barrière frontière défensive" (barbeles, girllages, etc..... Cette barrière est située à l'intérieur du territoire d'Israel et souvent en retrait par rapport à la ligne bleu, pour profiter au mieux des mouvements de terrain par exemple. Les troupes Israéliennes ont parfaitement le droit de se trouver entre la "barrière" et la ligne bleu ; elles sont en territoire israélien...

Deux questions sur cette histoire "d'appontage roulant", - les Brits vont-ils mettre des "brins d'arrêt" sur les PA? - La procèdure "roulage" sera, je suppose, la procèdure nominale. Mais, en cas d'urgence / procèdure dégradée, la procèdure "appontage vertical" sera-t-elle possible? Du coup, avec cette affaire, l'organisation / gestion de l'aviation embarquée va devenir plus compliquée. Certes comme dit Delta7, ça va compliquer les mouvements du pont ; mais aussi, me semble-t-il, la qualif des pilotes. cela veut dire qu'il faudra donner une vrai qualif "appontage" aux pilotes de la RAF....

Je te fais remarquer que la France, a fermé les yeux pendant longtemps sur les agissements d'ETA. ETA qui utilisait -utilise le pays basque français (et alentours) comme base arrièe. Et on n'a pas l'excuse de la jungle profonde....

Remarque que rater l'IEP et l'ENA est peut-être une preuve d'intelligence =D

Et bien pas de problème, il suffit d'en commander d'avantage =D Ou alors il fallait écouter les marins et achêter des Hornet, voir des Super Hornet =D

? O0

Par hypothèse, on peut penser que c'est pour contrôler les échanges => contrôle du groupe. Ca me parait une consigne "normale" un peu parano mais normale....

Il me semble que cette histoire d'antenne, soi-disant plus grande, était basée sur l'idée que le nez du Typhoon es plus grand. Or, il me semble que, au niveau ou semblent être positionées les antennes, il n'y a pas une si grosse diffèrence. Par ailleurs j'avais crû comprendre que, justement l'antenne active permettait d'aborder, la question de la puissance avec d'autres paramètres que ceux d'antennes mécaniques. Et entre autres la problèmatique du diamètre.

C'est quoi cette histoire d'appontage court / vertical?

Sur le site Eurogfighter. In the next few years there will be a number of upgrades to the systems software till Final Operational Capability is attained. Following this a number of hardware upgrades are planned. These involve changing a number of both the shop replaceable items and line replaceable units. These upgrades will focus on improving resolution and ECCM capabilities. The next upgrades will see a switchover to off-the-shelf components. Even with these improvements there are a number of fundamental weaknesses in the CAPTOR's design such as; relatively slow scanning speeds compared to newer technology arrays, relative ease of detection, effects on RCS, etc. To overcome these problems a project was launched in 1993 with 50/50 funding from the UK and France and technical input from Germany. This project termed, AMSAR or Airborne Multi-mode Solid-state Active-array Radar aims to provide the Typhoon and Rafale (and other future European air systems) with an entirely solid-state advanced active array (although the Rafale is equipped with a phased array radar, the RBE.2, it is a passive system rather than a solid-state active array). A consortium company was formed soon after called GTDAR (or GEC-Thomson-DASA Airborne Radar). AMSAR © BAE Systems The program has an intended length of 11 years and is split into three phases. The first two of these examined the feasibility and requirements for a new generation of active arrays as well as new methods for fabricating the expensive Microwave Monolithic Integrated Circuit (MMIC) modules. The target price for the modules is around £400 to £500 compared to several thousand at present. In addition a bench scale unit was to be constructed demonstrating the overall feasibility of the project. Both of these phases were completed by mid-1998 with the testing of a 144 module array utilising an advanced MMIC featuring a custom ASIC and a multi-layer ceramic substrate housed in a metal matrix composite unit. AMSAR © BAE Systems Following a successful demonstration of the 144 module array the British, French and German Defence Ministries have authorised the third stage of the project to proceed. This will see the construction of a 1000+ module full-scale unit which will subsequently undergo flight testing aboard BAE Systems's Canadair avionics test aircraft. If the project proceeds to schedule the unit will be competed in 2001 and flight trials will occur in 2002. Although tranche-3 definition will not occur for some years it is highly likely that, assuming all goes well and the costs are kept down AMSAR will be incorporated. Such a system would yield very noticeable improvements in capability and further reduce the chances of detection of the Typhoon by opposing platforms. In addition the program combined with certain other European ventures (such as the UK's FOAS project) is going further by examining the integration of multiple arrays integrated into the aircraft structure, a so called Conformal Smart Skin Array. Using high speed wide band optical links and a centralised processing system the entire aircraft would become one giant integrated sensor. Although this will not be of any use to the Eurofighter it may well be deployable on its follow-on as well as FOAS. http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/sensors.html

Je cite encore : (....) En 1987-90 il contribue avec son équipe et Thomson-CSF RADANT à la définition du radar de pointe avant RBE2 du Rafale et de son antenne à balayage électronique passif : démonstrateurs RACAAS III à balayage 1 plan, à déphaseurs et à lentille RADANT; son équipe développe le prototype de l'antenne à balayage 2 plans qui contribue aux performances du radar du Rafale. En 1990 il est sollicité pour démarrer les travaux effectifs sur l'Antenne Active aéroportée (AESA), dont les briques technologiques apparaissent (hybridation hyperfréquences, MMIC AsGa…) Avec le soutien de la Direction Générale et de la DGA, il met au point les spécifications et l'architecture de l'antenne AMSAR, à partir de 1993 en coopération avec GEC Marconi (maintenant SELEX), puis démarre son développement à partir de 1995 avec les mêmes ainsi que DASA (maintenant EADS Defence), au sein du GEIE GTDAR. Les prototypes de cette antenne active de pointe avant, la première en Europe, ont fonctionné avec un plein succès en définition « labo » en 1998, et en définition aéroportée en 2006. Leurs descendantes permettent à l'Europe de proposer aujourd'hui des alternatives compétitives aux radars à AESA Américains, à la fois sur l'Eurofighter (CAESAR) et sur le Rafale (RBE2AA). http://66.102.9.104/search?q=cache:o6YMys7d_qIJ:www.sart.fr/page7.html+RBE2+AESA+et+projet+AMSAR&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr

J'insiste mais j'ai un peu de mal à suivre le pourquoi d'éventuelles diffèrences... Je cite : Le développement de radars embarqués à balayage électronique remonte auprogramme tri-national AMSAR (Airborne Multi- Role Solid State Active Array Radar). Depuis 1995, le projet européen AMSAR mené de front, côté industriel, par EADS Defence Electronics, Selex et Thales, visait à créer les capacités de base indispensables. A cet égard, la décision d’EADS Defence Electronics de lancer sa propre fabrication de modules T/R (transmit-receive, émission-réception) adaptés à plusieurs programmes a marqué un tournant décisif. Basée à Ulm (All.), la société United Monolithic Semiconductor (UMS), détenue à moitié par EADS DE et à moitié par Thales, fabrique les semi-conducteurs hautement miniaturisés pour ces modules réalisés, quant à eux, en salle blanche à la Microwave Factory d’EADS DE, implantée dans la même ville. Les modules T/R sont le produit de haute technologie au coeur de l’antenne EScan à balayage actif, qui peut en comporter plusieurs milliers suivant ses dimensions et son domaine d’application. EADS DE dirige le développement de Caesar pour le compte du consortium Euroradar. Les atouts de la nouvelle technologie AESA (Active Electronically Scanned Array) sont évidents : capable de balayer plus rapidement qu’un radar à balayage mécanique, Caesar offre une efficacité sensiblement améliorée en termes de détection, d’accrochage et de poursuite. fin de citation... Ou je suis bouché ou les deux radars sont développés sur les mêmes bases avec des composants communs....

C'est une solution logique -diplomatique, aux faux problèmes, on fusionne l'aeronavale et l'AdA ; la force aérienne commande suffisamment de Rafy M pour pouvoir armer les deux PA. Les Rafy M sont mis à disposition de la Marine pour emploi, au moment de l'embarquement par exemple... Enfin, pour qu'un truc comme ça marche sur le longterme, il faut des chefs avec une hauteur de vues et pas des gardiens de chapelles..... En contre partie, je suis même prêt à envisager la fusion des Fusco avec les les Fusiliers Marins.... =D

Franchement, ça me parait limite comme motivations. Que je sache la Loire ne fait que 16nd et a tout juste une plateforme pour des Alouettes. Le Bougainville peut embarquer deux Pumas sur sa plateforme, mettre un hangar ça ne doit pas être le bout du monde......... Et puis pour accompagner des Chasseurs de Mines qui ne font que 15 nds, ça devrait suffire.

Rationnellement, oui..... C'est juste que, les bruits de coursives ne sont pas très jojo(s) =D ; que l'on arrive pas à voir quelle est la ligne directrice et ça au bout de presque 12 mois c'est inquiettant. Qu'ils semblent découvrir les problèmes, alors qu'ils sont au pouvoir depuis 2002.... Que le CEMA ne semble pas être un "fan" de la stratégie maritime, que le ministre est transparent, que la commission semble être composée de "comptables"; Bref, la période est un peu démoralisante....