Fusilier

Il me semble que l'Argus est un peu plus qu'un navire hôpital....Il a des capacités de transport carburant et y compris d'aviation ; il a un hangar pour embarquer des véhicules (je me demande même s'il n'a pas la capacité de les débarquer, hors port, avec les mexo flotte) ; c'est quand même une jolie plateforme hélicos .... Pour les points classe, on peut toujours se consoler en parlant de nos affrètements.... :-[ En espèrant qu'une grosse opération (type guerre du golfe) n'asséche pas les disponibilités en ro/ro ..... S'il y a une chose qui n'est pas contestable, c'est la supériorité du train de la Royal Navy....

Les comentaires qui me viennent à l'esprit en vrac (sans prendre ne compte les conséquences industrielles) 1°- Il y a une certaine "logique" à mettre en rélation les AVT avec le PA. C'est logique, me semble-t-il, du point de vue de l'apport stratégique des AVT : les MDCN. En quelque sorte : un PA peut remplir le rôle de frappe ou dans le scénario contraire (pas de PA) on a d'avantage d'AVT pour frapper à terre.... Dans un scénario limite, les "fonctions de police" / projection de AVT peuvent toujours être asurées par ailleurs et y compris avec des "bâtiments mineurs".... 2° - J'ai un peu de mal à suivre les raisonnements sur les bâtiments AA. Dans une configuration de flotte où un PA est toujours disponible (en situation "normale" un GAN en Ocean Indien un PA en dispo avec préavis à Toulon...) un compromis sur la défense AA est "envisageable", par ce que, les PA sont aussi un moyen de de défense AA. Le "compromis" je le rappelle c'est un configuration deux Horizons + 2 FREDA. En gros 1 PA + 1 HRz + FREDA ça tient la route, à peu près.... En absence de couverture permanente assurée par un PA, l'abandon des Horizons 3 et 4 devient absurde, voir criminel.... La logique, en absence de PA, c'est de renforcer les moyens AA (c'est la logique de l'Armada avec les F100, par exemple...) Ce n'est pas le GAN que l'on condamne à être "épisodique" c'est l'ensemble des moyens de la flotte... Quand à la logique de supprimer l'option FREDA en sus du PA2. Là, j'avoue que les "esprits supérieurs" me surprennent...... =D 3° - Je passe sur la "logique" pour le moins tordue de la "dissuasion conventionnelle" en absence d'une réflexion sur la défense anti IRBM / ABM (cf Horizons...) 4° - Je me demande si, dans une configuration de flotte réduite, le concept de bâtiments spécialisés ( AA / ASM / AVT) à encore un sens si ce type de format, n'oblige pas à rendre les bâtiments plus polyvalents, quitte à obérer les possiblités d'évolution (on les charge à bloc...) Remarquez, que si vous éliminez du paysage l'option "grande guerre", tout devient beaucoup plus facile..... =D C'est un peu en vrac, mais voila.....

Je comprends ce que tu dis. Mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne décision... Un PA ça demande du temps pour le construire, alors que les frégates on peut en sortir une par an voir plus, en cas de rétournement de tendance.....

Oui, et le 3eme BPC t'amene quoi en plus? Aujour'hui avec deux BPC et deux TDC on a de quoi remplir largement nos engagements, soit un GTIA 1500. On doit pouvoir même en faire deux GTIA sans gros problème. Et à la limite si l'on voulait vraiment, l'Orage pourrait servir encore 10 ans, au moins comme auxiliare. Et je passe sur les BATRAL et le Bougainville.... Dans ce registre, on a aujourd'hui d'avantage besoin d'un train logistique ro/ro ; "auxiliaires" avec des pontons (à la manière anglaise) que d'un 3eme BPC..... Train logistique qui serait nécesaire en cas de déploiement plus important et/ou pour assurer la durée.....

Il semblerait que les enseignements de la guerre d'Algérie ont été oubliés.... A l'époque Il a fallu combien de temps pour s'apercevoir que les blindés ne servaient presque à rien...? Des hélicos et des commandos de chasse à pied, au cul des charlots... Le proverbe du jour : [move]"le loup afghan se chasse avec le lévrier afghan"[/move]

Et comme ça dans 10 ans on aura un PA en IPER et l'autre en construction :lol: Plus le PA terrestre Landivisiau, j'allais l'oublier celui-la :lol: :lol:

Moi je pense comme g4lly, ce qui est probable c'est un "nettoyage" de Gaza. Il faut bien remettre de l'ordre dans le bordel qui s'est installé,avec le retrait, en laissant le champ libre au Hamas.... Maintenant, comme il semble que les affaires tournent avec les Palestiniens, "grâce" aux pressions amicales des EE.UU (sur les deux parties, au passage...) peut-être que le Gaza terroriste n'est plus vraiment utile....

Pour la seule Armada Espagnole ce sont 600 navires repertoriés pour le 18eme siècle. De ceux-ci : 236 navires de ligne dont le Santisima Trinidad à 4 ponts http://es.wikipedia.org/wiki/Sant%C3%ADsima_Trinidad_(nav%C3%ADo) Les fregates 196 pour cette époque... Voici la liste compléte des navires espagnols pour le 18eme, avec la date de construccion et le lieu.... http://armadasiglo18.free.fr/armada18/buques04.html

C'est drôle, l'année dernière les "mêmes" disaient la même chose..... Il y avait y compris des "fines" analyses des services sécrets russes, donnant presque l'heure du top départ =D Je suppose que les conditions géo-politiques sont aujourd'hui plus favorables. Par exemple : on est en pleine campagne électorale aux USA ; on se prépare semble-t-il à une phase cruciale en Afghanistan et en Irak tout va bien..... :lol:

Ce n'est pas le problème Jeanmi.... Bien sur qu'il faut des fantassins et des chars et des avions.... Je ris jaune je plaisante je fais de l'humour noir C'est une manière de ne pas sombrer dans le desespoir..... Je ne sais évidemment rien sur les décisions réelles / finales. Espérons que ce ne sont que des basses manoeuvres, ce qui en soi serait déjà en dessous de tout.... Mais, que des types chargés de faire un livre sur la défense nationale, pourraient ne pas envisager dans les scénarii, la possibilité d'une "vrai guerre" ; au pretexte, avoué ou non, que celui-ci ne rentrerait pas dans le budget, me parait "impensable", inconcevable, désespèrant.....

Tu as en partie raison, mais seulement en partie.... Tu noteras que je ne me referais pas exactement au système fordiste, au sens de production à la chaîne + consommation, régulé sur la base d'un état national, je parlais seulement d'investissement... Mais, s'il est vrai que les Etat-Nations ne semblent plus être à la bonne échelle pour effectuer la régulation macro-économique ; c'est beaucoup moins vrai pour des ensembles comme l'Europe.... La comparaison avec 81/82 a aussi des limites (il y a d'autres raisons que le simple taux d'ouverture au problème de 81 /82...) Il s'agit ici, pour les politiques d'armement, d'un "investissement" ciblé sur une industrie principalement nationale et qui produit sur le territoire national, pas d'une rélance par la consommation.....

Ce n'est pas grâve, pour gagner la deuxième guerre mondiale ou arrêter les chars soviétiques il n'y a pas besoin de PA.... =D Après franchement, pour aller faire les clows en Afrique, 3 Tigres sur les "taxi BPC" ça suffit. Pour le reste, l'AdA arrivera bien, après 25 ravitaillements, à mettre deux avions sur zone pendant 5 minutes =D Et en leur laissant 1 ou 2 mois ils arriveront bien à trouver une base pour 4 ou 6 zincs ; Attention! pas plus par ce qu'après il y a les problèmes logistiques... =D Et pour les "opérations normales" : "donner des pétits chocolats aux enfants" et des capotes aux adultes avec les VBCI ça devrait suffire. La preuve, les "grands stratéges" n'envisagent même plus la guerre, c'est à se démander l'utilité de l'armée.... D'ailleurs, dans le cadre des nouveaux concepts défense -sécurité, si un mec nous emmerde on le ménace avec une CRS, sur paquebot de croisière =D On va mettre des radars automatiques en mer d'Oman et les pirates n'on qu'a bien se tenir, la police veille :lol:

Les "économistes" c'est comme les "idiots russes", il y en a de toutes sortes : d'hiver, d'été voir de printemps ou automne.... =D Sans doute ces fameux (j'ai failli écrire fumeux...) "économistes" n'ont pas lu les ouvrages de Mister Ford*, celui des automobiles. Ils apprendaient que ce n'est pas en faisant des économies que l'on gagne de l'argent.... Sans doute aussi, ces êtres qui navigent dans l'ether de "l'allocation optimale des ressources", seront-ils capables de nous expliquer les effets retour constatés du "paquet fiscal" ou les économies résultant de la "réforme" des régimes spéciaux ; j'en rigole encore....* * Vous notérez que je cite un fameux capitaine d'industrie.... * Pour les thurifèraires, je vous prièrait de noter le coût de la réforme. Ou plus trivialement, le les compénsations monétaires qu'ils ont dû lâcher afin de pouvoir afficher la "réforme" ; l'enjeu étant en fait le régime général

Franchement, plus je réflechis et moins j'arrive a y croire.... Au moment ou il faut justement injecter du pognon pour rélancer la croissance, et que visiblement on ne pourra pas trop compter sur la croissance mondiale, ne pas lancer ces programmes c'est complétement surréaliste. Surtoût que l'effet rétour sur l'Etat est quand même conséquent : TVA, TP, IR, impôts sur les sociétés. J'avoue ne pas trop comprendre la logique de "pétit boutiquier" qu'il y a derrière ce type de propositions, j'hesite entre l'incompétence ou la connérie, voir les deux. Et je passe sur les implications stratégiques.... Enfin, avec des types qui allument des cierges au "rétour d'investissement par la baisse de l'imposition sur les plus fortunés" (Lourdes a encore des beaux jours à vivre...) on peut s'attendre à tout....

La légende : déboisement / construction navale est une des "légendes urbaines" de l'Invencible Armada... Il semble qu'elle c'est répandue sur le modèle de la contagion.... =D

Quoique les cocos ils aiment bien les armées, à condition qu'elles soient "rouges" bien sur =D Et puis ils ont le sens des "projets industriels" ; l'économie et la rentabilité, ça par contre :O :lol:

Tu sais, ce n'est plus moi qui vais débarquer, alors...... Et puis vu comment les choses semblent vouloir tourner, on n'est plus à ça près....

Franchement, ça ressemble à un scénario cata..... Je n'arrive pas à y croire....

Et bien, il faut faire le point....

Je crois que homerleng a un peu raison. Ce n'est pas au niveau des frégates que l'Europe manque ou manquera le plus....

Si ça continue comme ça, c'est pas la "désolation" que va prendre Fusilier mais le MAQUIS [move]Ami entends l'appel du pays....hoé partisans à la balle et au couteau.....[/move] [move]Les aristocrates à la lanterne[/move]

Je crois, cher Uncle Sam que, au-délà du problème de doctrine et je pense comme toi que la doctrine Petreaus semble plus efficace, c'est l'organisation même des armées US, qui les met en position pas très comode dans des situations comme l'Irak. D'une certaine manière, "les armées US sont trop bien organisées". Ceci est vrai au niveau logistique, avec l'habitude de récréer une "pétite amérique" dans les bases, ce qui tend à couper les soldats de l'environnement... C'est vrai, me semble-t-il, au niveau tactique, avec peut-être une trop grande centralisation de l'information / décision, qui tend à enlever l'initiative aux officiers subalternes. Je ne sais pas jusqu'a quel point la doctrine Petreaus prend ce dernier point en compte. Cependant, il semble que les responsables militaires sont conscients des problèmes ; voir par exemple les déclarations récentes des Marines. Déclarations qui semblaient dire que l'on se focalisait trop sur les MRAP, habitude qui coupait les soldats de la population...

Il faut dire que c'est l'US Air Force qui communique..... =D

Je ne sais plus qui parlait des années 30 à propos de la période actuelle... C'est sans doute excessif mais, que lis des trucs pareils, mon pauvre Pascal, je ne peux m'empêcher de penser à Munich.... Dormez tranquilles braves gens, les people et financiers veillent >:(

Franchement, si l'analyse de la Tribune est juste, je préfère taire les mots que j'ai au bord de levres....