Fusilier

Moi je croyais que c'était le Topmachinchose que les pilotes trouvaient trop lourd et qu'ils préfèraient le Gerfaut..... O0 Et je ne comprends pas très bien comment, on peut passer commande des casques -336 très précisement- sans avoir conduit l'intégration...

C'est pour ça (entre autres...) que les navires hydrographiques / oceanographiques sont importants pour une marine ; il n'y pas que les bâtiments avec des missiles et des torpilles ou les les BPC et Portas, tout les reste, ravitailleurs, navires atéliers, remorqueurs, hydros, etc..., est indispensable. Ceci dit il peut y avoir des épaves non répertoriées (cf les containers coulés il y a peu...) des trucs a demi coulés qui dérivent avec les courants.... Et bien sur ce n'est pas sur que quand on va quelque part ailleurs, on soit aussi pointu...

Je sais bien que c'est pas ta faute :-[ Mais c'est un véritable bordel !!! On ne va pas me dire que 300 casques vont couler le budget de l'armée!!! En plus, si l'on avait passé commande il a surement fallu payer des desdits.... >:( C'est vraiment n'importe quoi! Sait-on les raison de cette affaire, qui sembalit engagée en 2006.... Encore un dommage collateral de nôtre gestion lumineuse des OPEX ?

Enfin, c'est un paradoxe oui et non.... La problèmatique aujourd'hui ce sont les opérations au loin, dans la durée. Il faut donc des navires endurants et capables de tenir la mer assez longtemps... Il n'y a pas 36 solutions por ça, il faut des coques relativement importantes....Sur les "pétits" il faut choisir ou l'endurance ou l'armement... Les A69, ce sont des navires pensés principalement pour la défense de nos côtes dans le cadre de la guerre froide.... Aujourd'hui, on les utilise autrement, mais ils correspondent à une situation stratégique dépassée. L'interet de la discussion en cours, est de montrer que les choix actuels, s'ils sont rationnels et surement un bon compromis cout /efficacité presentent aussi des lacunes... Maintenant mésurer la largeur de la lacune, c'est une autre affaire.... =D Enfin, comme tout ça est parti du Golfe et de la base, des "petites unités" peuvent redevenir utiles non seulement dans des configurations particulières (cf Golfe) mais aussi opérationnels s'ils peuvent s'appuyer sur un réseau de bases. Bases qui pallient leur manque d'endurance...

C'est tout à fait ça, avec en plus le problème des "faux echos" liés aux roches et autres épaves. En zone côtière on utilise donc des fréquences diffèrentes (du moins je crois) de celles utilisées pour la lutte ASM hauturière... Il ne suffit donc pas d'avoir un sonar de coque encore faut-il qu'il soit capable de fonctionner dans les bonnes fréquences...

Moi je n'ai pas dit que le sonar de coque des FREMM n'était pas bon... Je repondais à l'argument disant que les A69 valaient rien en ASM par défaut de poisson, alors que ce sont des ASM côtiers.... Et comme le débat était la manoeuvre ASM dans le Golfe et la différence entre un navire de 130m et un de 80m.....

Si, si STNG, c'est juste... Ce de quoi il est question là, est la productivité horaire c'est à dire en gros : produit / temps de production.... Ca ne veut pas dire que c'est moins cher ; c'est juste une des variables de la construction des prix. Par contre ça donne des indications sur le niveau d'efficacité /organisation. Après, il faut analyser les coûts des intrants : main d'oeuvre, outils, approvisionnements, etc.... Un exemple (c'est un exemple, je dis bien ) un ouvrier chinois produit 10 tubes à l'heure, il coûte 2 euros de l'heure et travaille 50 heures. Soit 500 tubes par semaine a un cout de main d'ouvre de 80 euros. Donc 500 tubes coûtent 80 euros (après il faudrait ajouter le prix des machines, les appro, etc...) Un ouvrier espagnol produit 20 tubes à l'heure mais il coute 20 euros de l'heure et travaille 40 heures resultat : 800 tubes par semaine pour un cout de 800 euros soit un cout unitaire du tube d'un 1 euro contre un cout unitaire du tube chinois de 0,16 euros... Dans cet exemple la productivité horaire du travailleur espagnol est le double de celle du chinois et il produit beaucoup plus de tubes par semaine et pour tant à l'arrivée... C'est un exemple simplifié, mais en gros c'est ça.... Par ailleurs, sur d'autres paramètres type PIB/ salarié, France est en deuxième position derrière les USA... http://www.journaldunet.com/management/repere/productivite.shtml

Moi, je veux bien que maintenant ça soit les mêmes sonars pour le côtier et l'hauturier... S'ils le disent... On peut tout imaginer et y compris 3 Horizons - au lieu de 3 FREDA+2 Horizon- avec un renforcement des cap AA des autres. Au niveau prix ça doit être kif kif et je suis quasiment sur qu'au niveau cap c'est mieux.... Quand au machin truc censé faire les BATRAL+ les Floreal, d'abord c'est moche, je n'y crois pas trop (qui trop embrasse...) et finalement je ne sais pas si ça ne coute pas plus cher ; le Batral c'est un navire assez "basique" tout comme la Floreal... Pour les pauvres Lafayette, Je vous rapelle qu'elle ne servent pas que comme "patrouilleur" , elles sont parfois intégrées aux GAN. Le seul truc à dire c'est que l'on pourrait mieux les armer, mais ce n'est pas la mer à boire non plus.... .

Les sonars remorqués servent peu, pour ne pas dire à pas grand chose, en lutte ASM côtière ; enfin ça depend du poisson, disons qu'il faut qu'il soit adapté aux hauts fonds, ce que je pense n'est pas le cas des gros poissons des frégates ASM.... Si le besoin est vraiment si important on peut toujours leur mettre le poisson des remorqueurs de sonars :lol: http://www.netmarine.net/g/bat/aldebaran/caracter.htm Pour comparer le "gros poisson" des fregates http://www.netmarine.net/bat/fregates/dupleix/caracter.htm Ceci dit je peux me tromper, suis pas un spécialiste de l'ASM....

Moi pas comprendre, sur le site de l'armée de l'air : Viseur de casque de deuxième génération, intégré au SNA, permettant la désignation de cibles air ou sol, le suivi des paramètres de vol et la transmission des alarmes de Spectra. http://www.defense.gouv.fr/air/au_service_de_la_defense/aeronefs/chasse_bombardement_reconnaissance/rafale Citations de Sagem En remportant la compétition pour le développement, l’industrialisation et la production série du viseur de casque Gerfaut, pour l’avion d’arme Rafale, Sagem Défense Sécurité, filiale du Groupe SAFRAN, est entré dans le cercle très fermé des fabriquants de viseurs de casque. Le Gerfaut a été commandé pour l’armée de l’air française à 336 exemplaires, afin d’équiper tous les pilotes du Rafale au standard F3. Il est également proposé à l’exportation avec ce même standard. Nous avons reçu le contrat en 2004 et le casque est maintenant en cours d’intégration. Il sera entre les mains des pilotes d’essais début 2006 pour effectuer les essais en vol. La production de série destinée au Rafale est planifiée à partir de 2007. Alors c'est quoi cette pagaille!!!! :lol:

Que je sache les A69 ont deux hélices a pas variable.... En ce qui concerne le tirant d'eau, tu compares un tirant d'eau max 5,3 existant, réel à un tirant d'eau "théorique".... On va attendre de voir les FREMM sur leurs lignes d'eau pour conclure..... Après, tu m'expliques comment fait un navire de 137m pour virer et manoeuvrer aussi bien qu'un navire de 80m, surtout dans ce type de fonds.. Si l'on a inventé les corvettes et les navires côtiers ce n'est pas uniquement pour la décoration... =) Après, que l'on me dise qu'aujourd'hui il faut privilégier la capacité à la mer, l'endurance (cf expéditionnaire) et que ma foi on se "débrouillera" avec les FREMM pour faire le boulot des A69 ok....

Remplacer les A69, c'est disons conceptuel O0 Par exemple, si je vois un A69 se démerder dans les eaux du Golfe pour faire de l'ASM et y compris grâce à ses vieux mortiers adaptés aux haut fonds, une FREMM je demande à voir.... Bref, conceptuellement elles doivent pouvoir faire du côtier..... Mais, en pratique ça veut dire quoi?

Tmor, J'étais convaincu que les Gerfaut du Rafale ont un viseur en tout cas, il y a peu de mois il en était encore question.... Il n'y a pas confusion entre le projet Topquelque de Sextant (qui n'a pas eu de suite) et le Gerfaut...? Après peut-être que les deux casques ne font pas la même chose....

Une version marine du Typhoon :O :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Pu.....ain, il faut arrêter avec les blagues de bon matin, je n'ai plus l'âge =D Ils comptent le faire atterrir sur le Cavour el le BPE? =D ah oui! sur les portas Brit, ceux qui n'ont pas de catapulte, pas de piste oblique, pas de brins d'arrêt.... =D Ah! j'avoue que j'aimerais bien voir ça, voir d'ou ils vont sortir le pognon, un chéque du F35 peut-être? =D Il me tarde de voir le "miracle technologique" qui permettrait a cet engin d'être catapulté et d'apponter....

J'aime bien le : "il faut aussi comparer (......) de point de vue de leurs performances..." Ce sont les points de suspension qui me ravissent....

Je crois qu'une chose est utiliser des vieux navires quand on les a et que l'on peut les entetenir.. C'est autre chose, je crois, que de construire de tels monstres aujourd'hui.... A la limite en poussant, des croiseurs de type Tico de 10 000t avec un 127mm devant et un autre derrière (et si l'on veut chinoiser on met en plus quelques 76mm) Et toute la gamme des missiles (AA, MDC, anti-navires, ASM) c'est non seulement suffisant mais, autrement puissant....

Au fait, merci Tmor pour le graphique, j'avais oublié :-X O0

Pas une bonne idée Bruno, pas une bonne idée que revendre les Lafayette . Et tu vas envoyer une FREMM chasser les pirates en Somalie, quand on aura rétiré les A69?

ouf! Le message arrive juste à temps, avant la rédaction de mos testament =D

? :-[

Le problème est que si tu veux que tes torpilles servent à quelque chose il faut un sonar, au moins de coque.... :-[ Ca commence à faire beaucoup et je ne suis pas sur que sacrifier une FREMM ça soit suffisant...

En fait, si je suis bien, "sustained" va mesurer la vitesse de l'avion, à un rayon donné, et la capacité à la maintenir tout au long du virage.... :-[ "instant turn rate", serait plus directement le taux de virage évoqué par Tmor... :O

Ok merci, Mais comment on superpose taux de virage et rayon de virage? Est que les deux valeurs sont, à priori, correlées? Par ailleurs, le taux de virage du Typhoon (supposé meilleur) peut être correlé, si j'ai bien compris, à son "instabilité naturelle".... Oui? Ce que je ne comprends pas bien non plus, c'est comment jouent les facteurs de charge (G) dans les deux paramètres du virage (rayon /taux....) J'ai lu un truc qui laisse penser qu'en jouant plutôt sur le rayon = +G et que, au contraire, jouer sur le taux = moins de G.... Soit je n'ai rien compris (lecture rapide....) soit j'ai un peu de mal à modéliser le truc, et ça heurte ma représentation naturelle... :O

Et pour être précis, je suis emmerdant =D, c'est quoi un : taux de virage?

Le site d'Eurofighter est une mine d'infos =D Il y a le même graphique peut-être un peu mieux détaillé http://www.eurofighter.com/