Fusilier

oh! Philippe, si l'on ne peut plus réfaire la marine à chaque post on va s'ennuyer =D Je sais bien que nous n'avons pas besoin d'Absalon, ce n'est pas le problème.... Je disais simplement : que s'inspirer du concept (hangar) des Absalon pouvait être intéressant, pour l'aménagement de l'espace arrière des AVT Pas forcement de la même taille et pas forcement pour le même usage....

On n'est pas sur que ce soit à cause de ça. Peut-être que navaliser le 155mm, n'est pas si évident que ça. Il y a tous le problème de la corrosion marine, ça veut dire adapter les matériaux. Il faut gyrostabiliser la pièce, peut-être pas si évident que ça. Il faut adapter un système d'alimentation.... Bref, avant d'arriver au poids il y pas mal d'obstacles. Non? Mais je reviens sur les Absalon / AVT. Je ne dis pas qu'il faut copier les Absalon (quoique... =D) je dis qu'il faut s'inspirer du concept... Si la la potence des CB90 pose problème, ca peut toujours se resoudre par un système de slip / rampe par exemple... Je trouve que l'idée d'embarquer des CB90 dans un navire destiné au combat littoral pourrait être géniale (enfin, eux il ne font pas tout à fait ça..) L'idée de polyvalence en embarquant des "modules" dans le hangar est également géniale... Nous on s'en fout de transporter de chars, on a les TDC et BPC pour ça, mais cette idée de capacité de transport polyvalent je trouve ça très intéressant et ça pourrait être un beau développement de l'idée du "radier" des FREMM.

Merci c'est parfait....

@ barbaros pacha, On peut toujours évoquer, la "loi de la jungle", le "droit du plus fort", la "loi du talion" , la vendetta, l'autodéfense.... Mais, ce n'est pas du droit, droit qui a justement pour bût de réguler et "civiliser" les rapports de force et la résolution des conflits.... Le fait que ton "voisin" soit un malfaiteur, un bandit de grand chémin, un cambrioleur, ne t'ouvre pas un droit automatique à la transgression de la loi, à te transformer à ton tour en malfaiteur.... Oh! Monsieur le policier, je ne suis pas coupable, j'attaque des banques ou les pétites vieilles par ce qu'il y a plein de gens qui font pareil. =D L'Etat Turc a parfaitement le droit de vérouiller sa frontière, de tirer à vue sur son territoire, etc.... Pas le droit d'aller chez le voisin... Mais bon, si le raisonnement est desormais la loi du plus fort : tu m'emmerdes je te tape. Pourquoi pas, on comptera les survivants à la sortie..... Mais alors, on ne peut pas évoquer le droit en sa défense ou en justification de ses actes... Et réfléchissez que dans ce cas, toutes las actions violentes deviennent légitimes elles se valent toutes, que ce soit celles de "terroristes", des Etats ou de n'importe qui...

@ barbaros pacha. En fait, je crois que, au niveau du droit international, le "droit de poursuite" ne peut s'exercer qu'avec l'accord de l'Etat concerné.... C'est la même chose que le "droit du pavillon" un ne peut arraisonner un navire en haute mer, même soupconné de narcotrafic, qu'avec l'accord du pays de pavillon.... Seules exceptions les infractions liées à la piratérie et au traffic d'être humains (esclavage..) Dans le cas d'espèce, en absence d'autorisation de l'Etat qui est souvérain (cf. l'Irak)c'est une violation des frontières et du territoire d'un autre Etat, donc violation du droit international. Les Français avaient été confrontés au même problème de droit lors de la guerre d'Algérie.... Nous parlons ici du droit au sens juridique.... Que des agressions donnent "droit" à violer le "droit", c'est une autre affaire, disons d'interpretation libre.... La comparaison (toutes proportions gardées) pourrait être : je démolis l'appartement du voisin, par ce que son "fils" m'agresse en permance dans l'ascenseur. Je l'ai prévenu plusieurs fois et comme il ne fait rien (et la police non plus) je démolis son appart.... De nos jours, ce type de problèmes doivent se régler par l'ONU, qui dit le droit et qui peut éventuellement autoriser l'utilisation de la force... En absence d'autorisation du voisin (Irak) et de droit dit par l'instance réconnue internationalement, c'est une infraction au droit....

Nous avonçons, nous avançons.... =D Quelqu'un a déjà trouvé un "écorché" d'aile du Typhoon? J'ai trouvé pour le Rafy, mais les écorchés que je trouve pour le Typhoon, ne vont pas jusqu'au bout d'aile....

Je sais bien que ce n'est pas tout à fait la même concept. Mais, je signalais juste que les Absalon, en plus de la capacité de charge Ro/ro, peuvent mettre à l'eau deux engins de la taillle des CB90. Il y a une "petite" porte dediée, juste a côté de la porte ro/ro.... Ce qui ne les empêche pas d'avoir des sémi-rigides.... La rampe telle que décrite par g4lly ressemble étrangement à la rampe des gardes côtes US. Ca doit être pratique pour les interceptions rapides en mer. Mais, franchement je ne vois pas ce que cela apporte vraiment, du point de vue AVT.... Pour résumer, vu comment les choses tournent, probablement pas de 127mm, en réalité pas de radier, la spécificité AVT va se résumer aux MDCN..... En ce qui concerne les commandos, il y a une évidence : ça pourrait être le navire support des unités chargées des opérations préliminaires lors des débarquements (nageurs, etc...) Pour des opérations plus légères genre évacuation, c'est pareil navire support avant-garde... Pour des opés vraiment FS, disons en discretion totale, je ne sais pas.....

Il y a un truc que je ne comprends pas bien..... "La France a passé ses premières commandes en décembre 2007" :O Cette "première" commande, j'imagine concerne les NH90 ALAT (AdA?) pas les NH90 Marine qui "normalment" étaient commandés.... OU alors c'est pour les NH90 Marine aussi ? :O

Je suis bien d'accord avec toi et ça me paraitt logique .... =) Simplement, comme on est dans des problèmes parfois compliqués et je ne maitrise pas tout à fait le domaine :P je demande =D

Ca je lui ai sorti comme argument.... =D Problème, il me répond que du point de vue des forces ce n'est pas pareil, avoir le point d'emport dans l'alignement des longerons, que sous les longerons en bout d'aile.... :O :-[ Je dois quand même situer le débat, je les ai poussés dans leurs ultimes retranchements, disons que je gagne aux points... =D Alors je pinaille, histoire de finir le boulot... =D Non je déconne, quoique :lol: En fait sérieusement, c'est assez intéressant comme échange.

Remarque, que les danois rentrent, par la petite porte des Absalon, un engin de la taille et de la forme d'un CB 90 (plus leger quand même à cause des matérieux) et avec un système par potence.... Je l'impression que ça va être encore un "bricolage" ou un concept pas poussé jusqu'au bout. Pourtant avec les Abasalon ils avaient de quoi réflechir et copier .... >:(

Très interessant... J'ai lu rapidement en travers mais, juste deux précisions : - L'Ecole de Traducteurs de Tolede, est fondée après la réconquête de la ville par les chretiens vers 1085.... L'Ecole est fondée au milieu du 12eme par l'Archeveque Don Raimundo, Chancellier de Castilla , elle prend son essor sous Alphonse le Sage Roi de Castille et Leon. - C'est un tropisme que de citer le travail des juifs et musulmans dans l'oeuvre de traduction de cette école. Visiblement le texte ci-dessus tombe dans ce même tropisme en oubliant que les traducteurs chrétiens furent très nombreux. Ces traducteurs chrétiens étaient souvent des Mozarabes*, chrétiens restés dans les royaumes arabes et connaissant l'arabe, le latin /grec ainsi que le romance (proto langue du castillan) Ces Mozarabes étaient particulièrement nombreux à Tolede... Il y a eu aussi des nombreux "chrétiens du nord " "vieux chrétiens" ou "conversos" espagnols, parfois venus du reste de l'europe... Ce sont des "pétites subtilités" mais utiles pour mieux comprendre l'Espagne médièvale. *Ces chretiens, isolés en territoire musulman, avaient garde une liturgie d'avant la conquête musulmane dite liturgie Mozarabe ou également liturgie Visigothe. Le rite romains mettra d'ailleurs beaucoup de temps à s'imposer, même dans les royaumes chrétiens du nord.... Encore aujourd'hui ce rite chretien visigoth est célébré tous les jours dans la catedrale de Tolede et dans d'autres parties de l'Espagne soit une fois par semaine soit plusieurs fois par an.

hoé! hoé! du planeur, il faut ouvrir le ventral, la terre est proche =D Ca y est Tibere! Si, si je te l'assure le communisme est vaincu, par terre, foutu.... Même dans sa version Titiste. D'ailleurs, la preuve, est que maintenant les ouvriers votent pour travailler plus =D On peut remettre au placard la propagande :lol: Désolé, mais pas pu m'empêcher... Je fais les 50 pompes les modos =)

C'est bien possible, n'empêche que du coup, le gouvernement "va " sur le terrain de l'armée ou des "nationalistes" si l'on préfère. Employer la "manière forte", plutôt que la "négociation" pronée par l'UE ce n'est pas anodin du point de vue de la dialectique interne qui mélange : laiques <=>religieux / pro UE <=> contre UE.... Evidemment, ça doit être encore plus compliqué par ce qu'il y a des secteurs "laiques modernistes" ouverts à l'Europe et des "réligieux conservateurs..." plus tournés vers le MO.... Après le coup des 99% de la population est favorable à.., c'est le coup classique de l'instrumentalisation du sentiment national... Enfin, je ne suis pas en Turquie, peut-être qu'il y a des subtilités qui m'échappent....

Tu fais Delta Sierra et pour toi Victor Sierra =D

@ barbaros pacha. Ce qui est drôle dans ton exposé, c'est quand on applique la même grille de lecture à la Turquie dans son ensemble =D Allez à la volée, les groupes "ethniques" réligieux de la Turquie contemporaine: - diffèrentes tribus turcophones : des Azéris, Kirghizes, Kazakhs, Ouzbeks, Tatars, Tatars de Crimée, Nogays, Kumuks, Gagaouzes, et Karamans. La grande majorité de ces Turcs, est musulmane, sauf pour les Gagaouzes et les Karamans (chretiens) Les Arabes, Les Avars, les Tchétchènes, les Ingouches, les Hémichis, les Abkhazes, les Ossètes, Les Tates, les Adjars, sont tous du Caucase et généralement musulmans. Les Géorgiens sont du Caucase aussi, mais plutôt orthodoxes. Les Lazes sont de la mer Noire, parlent un dialecte géorgien et sont musulmans, sauf pour un petit groupe chamaniste les Bulgares les Albanais de ceux-ci il y a des musulmans, des chretiens orthodoxes et catholiques... Les Estoniens, forment un tout petit groupe et sont protestants, comme les Allemands du Caucase. Le plus grand groupe chrétien d’Istamboul est formé par les Arméniens. Divisés eux aussi, la majorité est grégorienne, mais il y a aussi des catholiques et des protestants, (environ 10 %). Les Hémichis ou Hemchinlis, parlent arménien et sont musulmans. Ces derniers sont estimés à 3 millions dans l'ensemble du pays. pays. Les Molokans sont une ethnie russe chrétienne venant du Caucase. Les Polonais sont installés dans les environs d’Istamboul depuis le début du XIXe siècle et sont catholiques. Il y a encore des Grecs en ville, même si leur nombre a considérablement baissé entre 1955 et 1980. La grande partie est orthodoxe, mais il y a aussi des catholiques et des protestants. Les Turkos sont des Grecs islamisés venus de Crète, de Crimée ainsi que de l'Epire et du reste de la Grèce, lors des échanges de populations en 1923. Les Grecs d'Istamboul sont considérés comme Romains en opposition aux Grecs de Grèce appelés Ioniens. Les Arabes sont nombreux à Istamboul. La majorité est musulmane. Il y a aussi des orthodoxes, des melkites-catholiques, des alévis et des protestants. Les Syriens se disent descends des Assyriens et parlent araméen (dialecte d'Edesse -Urfa). Ils sont généralement de l’Eglise Syrienne Orthodoxe, avec une minorité de catholiques et une autre de protestants. Les Chaldéens utilise l’araméen (dialecte de Mésopotamie inférieure) que pour la liturgie. Ils parlent arabe ou kurde kurmanci dans le quotidien. L'Eglise chaldéenne est rattachée au Vatican, mais conserve la liturgie orientale La majorité des Juifs de la ville est séfarade et parle ladino (judéo-espagnol) ou le français. Les ashkénazes parlent le yiddish (dialecte allemand). Les descendants des Marranes, que l’on appelle les Juifs Italiens, parlent l’italien et le français, tandis que la secte des Karaïtes (Turcs judaïsés) parlent un dialecte grec ancien ou le tatare de Crimée (groupe ouralo-altaïque). A noter aussi le groupe des Sabbataïstes, les Dönme. Les Syriens se disent descends des Assyriens et parlent araméen (dialecte d'Edesse -Urfa). Ils sont généralement de l’Eglise Syrienne Orthodoxe, avec une minorité de catholiques et une autre de protestants. Les Chaldéens utilise l’araméen (dialecte de Mésopotamie inférieure) que pour la liturgie. Ils parlent arabe ou kurde kurmanci dans le quotidien. L'Eglise chaldéenne est rattachée au Vatican, mais conserve la liturgie orientale. Les quelques nestoriens restants en Turquie s'exprime en arabe, araméen ou kurde-kurmanci. Les Tcherkess viennent du Caucase est sont généralement musulmans. On trouve quand même des groupes chrétiens et chamanistes dans leurs rangs. Les Levantins sont issus des familles italiennes, françaises ou hollandaises qui se sont installées au cours des siècles dans la capitale de l’Empire ottoman. Ils sont catholiques pour leur large majorité avec un petit groupe de protestants. Ils parlent leur langue d’origine, mais tous connaissent le français Un des groupes les plus importants en nombre, les Gitans. Depuis longtemps sédentarisés, les Gitans habitent de grands quartiers, comme Kasımpaşa, Sultanahmet ou Ayvansaray. Leur communauté n’est pas soudée et ils parlent des langues différentes : le turc, le grec, le kurde, le roumain, l’arménien, le bulgare ou encore la langue "gitane” dite rom. Ils sont musulmans pour la plupart, sauf un petit groupe de chrétiens.

Salut le "vieux mousse" tu connais la cafét donc inutile de te diriger.... Par contre j'en apprends des belles sur tes préfèrences en matière d'armement =( Je crois qu'un stage de peinture sur la plage arrière s'impose, histoire de te remettre les idées en place =D :lol:

Je m'avance peut-être mais, c'est le rôle des hypthèses =D Après, on vérifie... =D Par ailleurs, le fait qu'une zone soit "chaude" ne lui donne pas forcement un caractère central du point de vue stratégique. Pendant la "guerre froide" le front principal était l'Europe, ceci n'a pas empêché des "conflits périphèriques" beaucoup plus chauds que le "front central".... Je dis depuis longtemps déjà (dans ce forum au moins) que l'enjeu avec l'Iran n'est pas le nuk "en soi" mais l'Iran comme position stratégique à gagner..... Le problème actuellement c'est que l'on a tendance à faire une lecture défensive des actions de "l'Occident" : on serait ménacés par le "terrorisme" et pourquoi pas le "monde islamique" (mort de rire... =D) Alors que c'est exactement l'inverse : objectivement "l'Occident" a gagné la guerre froide et il met à profit cela pour gagner des positions stratégiques (je le fais au couteau j'en conviens...) Positions stratégiques utiles pour un futur et éventuel (le pire n'est jamais sur...) conflit avec la Chine.... Cette grande strategie, s'articule bien sur avec des "conflits locaux", parfois instrumentalisés ; il ne faut pas avoir peur des mots... Notez que je n'y mets aucune dimension éthique ou morale dans cette affaire ; je ne traite pas l'occident de grand méchant =D J'essaie de proposer une lecture géopolitique, qui d'une certaine manière est plus "optimiste" (de nôtre point de vue s'entend...) opposée à une lecture "pessimiste" dans laquelle certains nous feraient croire que nous sommes "encerclés" par "les forces du mal"..... Pour nous Européens le problème est que nous sommes àla remorque de l'Oncle Sam, c'est eux les chefs, même si par moments on rue dans les brancards et que certains se font encore des illusions sur leur poids stratégique et leur influence à Washington; chacun mettra les noms qui von bien....

C'est un point de vue intéressant. Je voyais plutôt des motifs "internes" à cette affaire.... Disons une certaine manière de "répositionner" l'armée après les conflits liés à l'élection du président ;voir le coup du voile autorisé dans les facs il n'y à pas longtemps.... Bref, un épisode de plus dans le conflit "laiques" / "réligieux" avec le problème supplémentaire que ce sont les "réligieux" qui sont les "modernistes" favorables à l'entrée dans l'UE (avec l'appui des patrons) et qu'en face une grande fraction des "laiques" sont plutot des "nationalistes conservateurs". Comme dit dans d'autres post, l'armée turque est une grosse machine économique, un vrai holding industriel et financier.... Cette situation n'est pas forcement euro-compatible, ceci explique peut-être cela.... =D Par contre, je ne sais pas si c'est l'armée qui impose cette offensive (affirmation de son pouvoir) ou si c'est le gouvernement qui lâche du lest vis-àvis de l'armée (effet de soupape ....) Ceci dit, les aspects interne / externe ne sont pas forcement incompatibles....

Si cette vente était effective, ça serait encore un signe du déplacement de l'axe stratégique des USA vers l'Asie.... Le Golfe (Irak, Iran, Afghanistan) étant, de mon point de vue, des fronts subordonnés / périphèriques au "front asiatique"... L'Europe et le bassin méditerranéen devenant de fait des problèmes stratégiques de deuxième rang ; ce qui d'ailleurs fait perdre beaucoup d'importance aux alliés de la zone ; sauf dans leur capacité d'apporter des "supplétifs" aux opérations américaines hors zone... Je "crains" pour Israel, que ce ne soit plus vraiment un allié aussi indispensable / utile, pour que la fourniture de F22 soit considérée comme prioritaire... Je ne suis même pas sur que les tensions dans les Balkans, changent vraiment la donne. Sauf peut-être comme moyen de pression sur les gouvernements européens au niveau des budgets militaires...

Bon les gars, les amalgames, tout comme les "batailles réthoriques" (surtout par Internet =D) n'ont jamais aidé à résoudre les conflits.... Parler des "contradictions" des sociétés Israélienne et Palestinenne; essayer de comprendre les dynamiques à l'oeuvre, les difficultés pour arriver à la paix ; ça, ça peut éventuellement être utile. Parler de la situation géopolitique d'ensemble, en dépassant les caricatures, en essayant de comprendre les enjeux, ça ça peut être intéressant .... Laissez les visions binaires à ceux qui n'ont peut-être pas le choix, par ce qu'ils ont besoin "d'idées simples" pour survivre ou combattre.... Rappellez vous toujours que la seule issue de la guerre, le seul objectif possible est : la paix et les conditions de celle-ci.... Nota. Le crime les plus horrible ne justifie en rien le "pétit crime"....

Merci Will.... ;) Je crois qu'il nous faut sortir de la "sympathique compétition" Franco -Britannique habituelle dans les forums... =D Il me parait évident que, à des dégrés divers, tous les gouvernements européens s'interrogent sur le format à donner aux armées et aux marines en particulier. C'est une problèmatique commune à tous, au-délà des particularités de chacun.... On est tous confrontés aux mêmes problèmes : financer les opérations extérieures et financer les programmes. Au même temps, on s'interroge sur le "bon format" adapté aux besoins. Et ce n'est pas une chose si simple, surtout pour les navires qui demandent des délais de construction. Et on peut voir avec le problème des Balkans, qui finalement les affaires du monde peuvent toujours déraper.... Sur la question qui nos occupe ici : la Royal Navy. Je crois qu'il ne faut pas interpreter à l'envers l'interet des Français vis-à-vis des problèmes éventuels de la RN... Pour ceux qui, comme moi, pensent que nous avons aujourd'hui besoin d'une grande marine, les déboires éventuels de la RN ne sont pas des bonnes nouvelles, au contraire Qu'on le veuille ou non, nos destins sont liés. Liés par ce que nous serons conduits à combattre ensemble. Liés aussi, par ce que les exemples d'économies militaires sont souvent contagieux entre gouvernements... =( Ainsi, et pour être clair, si la GB arrive à financer ses programmes c'est tant mieux...

Rob, "cool", "cool".... =D Moi je n'en sais rien sur le fond de l'affaire. Mais, le Times, n'est pas précisement une "non réfèrence", c'est un journal sérieux. Non? D'ailleurs, dans le lien mis par Jeanmi, il est précisé la source et qu'il y a eu un démenti de la part du gouvernement.... Je crois, que citer un article d'une source britannique comme le Times ; ce n'est tout de même pas un crime de lése majesté ni de l'anti-britannique primaire =D Il n'empêche que visiblement certains britanniques s'inquiettent ou font état de leurs préocupations sur les questions de budget / réorganisation des armées. Comme nous d'ailleurs... Après, que ce soit vrai ou faux, ou à demi-vrai, c'est une autre question.....

Pas grand chose sauf que : le nombre d'Etats auxquels ont pourrait appliquer le "thèoreme" et à commencer par les Etats qui nient le peuple kurde..... Par ailleurs, la construction d'un Etat-Nation, est un processus historique et non le résultat d'une "qualité" (transcendentale? métaphysique? =D) liée à telle ou telle "ethnie"....

Sur Essaim http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/presse/articles/microsatellites_essaim_aspirateur_d_ondes http://www.eads.com/1024/fr/gallery/astrium/military/defence.html http://www.eads.com/1024/fr/pressdb/archiv/2005/2005/fr_20050613_essaim.imp.2.html http://reseau.echelon.free.fr/reseau.echelon/lancement-helios-essaim.htm http://reseau.echelon.free.fr/reseau.echelon/essaim.htm