hadriel

La vitesse d'approche est basse pour pouvoir se poser court. Mais pour une utilisation patmar c'est mieux la conso à basse vitesse est faible aussi.

L'officier programme français pour le MAWS a fermé la porte au drones, en haute intensité il dit qu'il veut tout sur une plateforme. Sur le gabarit c'est possible que le 10X soit un peu petit mais aussi que le P-8 soit un peu gros qu'idéal. Faut creuser sur le delta de masse à vide entre le P-8 et la version civile, voir si ça rentre sur le 10X.

Dassault a dévoilé son Falcon 10X qui pourrait être la base d'un futur PATMAR franco-français: https://www.dassaultfalcon.com/en/Aircraft/Models/10X/Pages/overview.aspx (par contre ils ont merdé sur leurs certificats web, firefox me met une alerte) Les specs: Performance Range at Mach 0.85 (8 passengers; 4 crew) 13,900 km Maximum Mach Operating (MMO) speed Mach .925 Maximum takeoff weight 52,163 kg Basic operating weight 27,805 kg Maximum fuel weight 23,451 kg On est sur un beau bébé de 50t de MTOW, à peu près comme l'ATL2. Les perfs de rayon d'action sont impressionnantes mais c'est sans système de mission, si on peut estimer la masse des rajouts on devrait savoir quel impact ça a. Comparé à l'A321 neo XLR qui est l'autre option, c'est un plus petit gabarit (l'Airbus a une MTOW de 100t) et ses moteurs sont probablement moins économes (bypass de 5:1 vs 11:1 pour le LEAP). Mais je pense que Dassault va quand même essayer de le décliner en avion de mission (au moins Surmar), ça aurait fait une belle plateform SIGINT pour le programme CUGE si il était sorti un peu plus tôt.

Y'a pas de raison qu'on diminue la capacité de pénétration du projectile. Tant que l'autodirecteur a un diamètre comparable au barreau de la flèche, il n'y a pas plus de frottement et la flèche arrive à la même vitesse. C'est pas un peu d'électronique au bout qui va amortir l'impact. Et pour le coût c'est vraiment secondaire. Si ton MGCS emporte 20 munitions dont 10 flèches et que leur précision est critique pour le combat, les flèches peuvent couter des dizaines de milliers d'euro et ce sera encore intéressant en opération. Vu qu'on va savoir faire des obus de 155 guidés laser on devrait pouvoir faire des obus de 140 laser pas trop cher. La vidéo MGCS de la DGA montre une désignation laser par un drone pour un tir de flèche BLOS. C'est pas forcément délirant, avec un trajectoire balistique avec un peu de hausse tu peux passer par-dessus un bois par exemple et faire but derrière avec très peu de correction. Le guidage laser sert à passer la précision de quelques dizaines de mètres (ie pk=0) à 1m (pk=1) Oui et en plus le temps de vol est un problème, la cible n'a plus forcément un mouvement rectiligne prédictible (si le terrain a de la courbure par exemple)

Ca t'empèche de faire du tir au-dela de la vue direct cela dit. Mais ça permet de mettre l'autodirecteur à coté des gouvernes à l'arrière de la flèche. Avec du guidage laser classique faut mettre l'auodirecteur devant et des canards à l'avant ou un lien avec les ailettes de stabilisation à l'arrière.

C'est de toute façon foireux de conclure un accord avec un gouvernement sortant, on ferait mieux de décaler à l'année prochaine. Après s'imposer des deadline ça permet de faire avancer les négos.

Ca marche pas trop mal les allemands on pris ça + un LG40 pour leur véhicule antidrones. Y'avait une vidéo qui tournait des essais et la doucette abattait bien les drones, à quel distance par contre mystère. Cela dit si les tourelleaux doucette qui sont sur tous nos véhicules peuvent faire le taff même à courte portée ça veut dire qu'on a des effecteurs distribués, c'est déjà la moitié du problème. Après tu mets un radar par SGTIA et roulez jeunesse.

Ben vu qu'on en vend encore des neufs, 2050-2060 au moins.

Oui mais pas capables d'aller très profond, il me semble que la limite c'est genre 300m. Ca suffit pour déminer les plateaux continentaux mais apparemment on a d'autres usages en têtes (l'excuse d'inspecter les cables sous marin me semble un peu faible, on peut survivre sans internet et en plus il y a toujours un autre itinéraire pour les données, c'est peut-être pour inspecter d'éventuels réseaux sonars déployés par les soums spéciaux russes)

Cabirol a des détails sur les droits de propriété intellectuelle: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-un-accord-est-imminent-884038.html

On a même une photo du VAB anti-drone: Le radar sur le mât est pas forcément compatible avec un fonctionnement en mouvement.

La ministre a annoncé l'acquisition de drones pour aller agir dans les grands fonds: http://www.opex360.com/2021/05/05/lajustement-de-la-lpm-2019-25-va-renforcer-la-capacite-des-armees-a-mieux-detecter-et-contrer-les-menaces/

Coté positif si demain Dassault nous sort un gros Falcon on pourra le transformer en PATMAR sans que les Allemands nous cassent les pieds.

Les droits de propriété intellectuelle étant le gros point d'achoppement, l'annonce qui vient d'être faite est juste là pour faire genre qu'on n'est pas trop en retard, mais comme ça n'inclut pas l'IP rien n'est fait. En gros on se laisse dix jours de plus pour négocier sur l'IP.

Le F4.1 devrait arriver en 2023 et aura des modifs hardware comme par exemple l'OSF.

D'après la presse c'est des livraisons dans 3 ans mais le standard c'est F3R, c'est pas un peu curieux? Le F4.1 devrait être qualifié d'ici là. Dassault ne voulait pas s'engager dessus?

Les Brits avancent sur leur capacité missile au-delà de la vue directe: https://www.army-technology.com/features/uk-outlines-future-anti-armour-requirements/

C'est curieux parce qu'il me semble que MBDA a bossé à désitariser le Scalp suite aux démêlés sur le premier contrat.

C'est bien ça qui m'étonne. Même pour des dizaines de systèmes 350 millions c'est énorme.

350 millions d'euros le marché! Ils ont rajouté des 0 en trop?

Jeu, set et (quasiment) match: les allemands ne veulent pas des quatre ATL2 standard 6 qu'on leur propose parce que la plateforme est trop vieille: https://www.navalnews.com/naval-news/2021/05/germany-seemingly-selects-p-8a-poseidon-over-atl2-as-interim-replacement-for-p-3c-mpa/ Soit disant que les 5 P-8 seraient "intérimaires" en attendant le MAWS. Et la marmotte...

Le DGA est passé sur BFM, il est assez mesuré: https://www.bfmtv.com/economie/joel-barre-dga-l-accord-final-sur-le-scaf-sera-conclu-cette-semaine_AV-202105030114.html La vidéo en entier à partir de l'horaire 8h18: https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/good-morning-business/good-morning-business-lundi-3-mai_VN-202105030122.html

Les US ont autorisé l'export du JASSM-XR pour les F-18 et F-35. C'est un sacré argument, avec sa portée de 1800km il permet de menacer quasiment tout la partie de la Russie à l'Ouest de l'Oural depuis Helsinki. https://corporalfrisk.com/2021/05/02/stop-bafo-time/ En comparaison Saab propose le KEPD-350, et nous probablement le Scalp RMV, qui obligent à pénétrer 400km dans le territoire Russe pour frapper Moscou.

Oui c'est ça merci! J'avoue que le leurre propulsé qui rentre dans les logements existants me pose plus de questions. C'est pas grand comme volume, et donc le leurre doit être petit. On a des petits turboréacteurs capables de rentrer dans 15cm?. Parce que c'est à peu près l'espace dispo dans l'emplacement des dispenseurs de chaff actuels. Même pour la gamme de microturbo ça fait petit non? Pour se donner un idée du volume disponible le système Spirale du 2000: C'est pas hyper grand, déjà y faire rentrer un leurre aérodynamique largable c'est pas mal.

Les antennes latérales ça étend "juste" la couverture angulaire et éventuellement la portée grâce au GaN, mais tu peux déjà faire du multistatisme avec les récepteurs Spectra en notant les temps d'arrivée d'un pulse sur les différents avions de la patrouille et en en déduisant la position de l'émetteur. Ca demande juste une connaissance fine des positionnements relatifs et une bonne synchronisation des horloges. Ou laors tu peux te servir des RBE2, en recevant les pulse émis par un des avions de la patrouille. Comme tu peux partager les paramètres du pulse par la liaison intrapatrouille, les récepteurs peuvent être configurés correctement et tu as pas de problème de faire du LPI contre toi-même. Il faut les mêmes conditions de synchro qui sont aussi fournies en mesurant le temps d'aller-retour de la liaison intrapatrouille.