hadriel

C'est pas une faute d'orthographe, ça veut dire coopération d'égal à égal.

Non ça marche pas, parce que tu ne sais pas dans quelle direction émettre le signal d'annulation, et même si tu l'envoies dans toutes les directions il ne sera pas bon vu que le retour du radar dépend de l'angle d'arrivée du signal par rapport à l'avion et de la direction du récepteur. Pour contrer ça faudrait balancer un signal différent dans chaque direction, autant dire que y'a peu de chances que ça marche.

Sisi il y est http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20210405/etr.html Ca risque de foutre la merde, il faut que la munition soit plaquée contre l'avant de la chambre, mais du coup derrière il y a un volume sans poudre qui va diminuer la pression appliquée au projectile.

Le conseil d'état a fait exactement pareil chez nous récemment, et encore heureux. La constitution a une valeur plus élevée que les traités ratifiés: https://blog.juspoliticum.com/2021/06/11/le-conseil-detat-reaffirme-la-suprematie-de-la-norme-constitutionnelle-face-au-droit-de-lunion-europeenne-par-thibaut-larrouturou/

Franchement on fait chacun son canon et ils se démerdent avec leur 130 et nous avec le 140. Ça nous laisse développer en commun le blindage, la mobilité et l'électronique, c'est déjà pas mal.

Ca c'est plutôt pour le F5, il n'y a pas énormément de choses au programme du F4.2. En particulier les antennes de flanc sont pour plus tard.

Je vous présente le futur des armes de mêlée, plus fort que le Griffon, plus fort que le Jaguar, plus fort encore que le MGCS: La Citroên AMI: Explications: http://www.opex360.com/2021/06/13/le-service-du-commissariat-des-armees-teste-le-vehicule-electrique-citroen-ami-pour-les-deplacement-intra-sites/

C'est vrai que leur petites corvettes avec des Kalibr me plaisent bien. Mais en vrai ce serait ressusciter le concept de la FREMM AVT (sans la partie forces spéciales). La Marine avait essayé de justifier le programme FREMM AVT en disant qu'il fallait une grosse frégate pour faire la programmation des MDCN sur le bateau, ce qui est évidemment du pipeau, et elle s'est donc fait sabrer le programme. En vrai il suffit d'une liaison satellite sécurisée et d'un A70. Y'a même pas besoin que l'A70 soit plein. Après l'effet dissuasif obtenu avec une poignée de MdCN est très limité, mais ça c'est déjà vrai avec nos FREMM, qu'on doit en plus affecter aux missions ASM. Basculer une partie des MdCN vers des PO/EPC nous permettrait de diluer la menace et de concentrer les FREMM sur les missions ASM haut du spectre (et éventuellement de leur coller des Aster 30 à la place d'une partie des MdCN pour étendre leur zone de menace et l'incertitude qu'elles font peser, mais pour ça il faut modifier l'A70). Pareil, si le FMAN a une grande portée, avec une désignation par moyen externe y'a moyen de rendre les PO bien menaçants en anti-surface. Faut voir que mettre une poignée de silos/rampe de lancement c'est pas le plus impactant sur le design: c'est bas par rapport au centre de gravité, ça ne nécessite pas de puissance électrique, de lignes de vue, de compatibilité électromagnétique. Bref c'est pas comme mettre un radar bien lourd et cher dans les hauts. En gros l'idée est donc de disperser les effecteurs et de faire la recherche et désignation par des senseurs déportées (SDAM, PATMAR, satellites, etc)

En y mettant de la place pour des FMAN (éventuellement fitted for but not with) et 1 A70 pour y mettre 8 MdCN. Comme ça va être nos navires de présence ils sont utiles pour faire du rens (avec un SDAM, un radar 3D et une suite ESM universelle) et de l'action vers la terre. Les FMAN c'est si ils ont une grande portée (300km ou plus) histoire de faire peser une menace dans la zone sans avoir besoin de les approcher d'un navire ennemi en particulier. Si en plus ils sont relativement furtifs (au radar et en signature optique et IR) ça aide grandement à leur survie, et ça permet de surprendre des activités plus intéressantes quand on collecte du renseignement.

FDA NG alors? Mais comme il opère détaché du GAN ça m'a fait penser à un patrouilleur.

Je suis pas convaincu. Évidemment ça ne peut pas servir dans un cadre civil mais en opération ça me semble pas délirant. Le coût des munitions n'est pas forcément un problème. C'est même plutôt élégant comme solution, ça veut dire que tu n'as pas besoin d'un effecteur dédie aux drones et que tu peux utiliser celui présent sur tous tes tourelleaux. Le 40x53 est donné pour 1500m de portée contre l'infanterie, 1000m contre les drones (~5s de temps de vol, la vitesse initiale est de 240m/s). Je pense que contre des munitions rodeuses avec une formule aérodynamique d'avion on peut atteindre la portée max, et contre les hélidrones maneuvrant peut-être moins. Cela dit un hélidrone qui fait des maneuvres brutales aura du mal à observer, et si il cherche à venir taper le véhicule sa maneuvrabilité ne le sauvera pas, à 240m le temps de vol est d'1s. Idéalement on devrait pouvoir utiliser les radars des systèmes de protection active pour faire la détection des drones et autres munitions rodeuse. Ca permettrait d'avoir les capteurs et effecteurs déployés de base autour des unités de première ligne sans avoir besoin de rajouter des véhicules dédiés partout. Après les radars des APS sont très courte portée donc c'est pas forcément suffisant.

Dans la dernière vidéo du ministère sur le PANG il y a un navire non identifié qui fait partie du GAN: Ca ressemble à un patrouilleur furtif A 2:25:

Tout à fait, pour plus d'explications voir ceci:

Au programme du Paris Air Forum demain le 21 juin: Je sens qu'on va bien se marrer!

Effectivement bien vu le tireur à deux épiscopes qui regardent de part et d'autre du tourelleau, c'est juste que comme ils sont bas sur la tourelle on ne le voit pas des photos prises du sol, et on ne les voit pas du dessus parce qu'ils sont cachés par le tourelleau. Je sais pas si ça peut servir de viseur de secours, mais ça doit vachement aider à se repérer dans ce qu'on voit dans les viseurs qui doivent avoir un petit champ. On en voit un ici:

La voie directe optique du tireur est sur l'avant de la tourelle à coté du canon. Celle du chef c'est le périscope qu'on voit au-dessus de la tourelle: Je pense qu'on voit l'écran chef, logiquement positionné devant les contrôles. Il est juster mont sur pivot et là il est rabattu sur la photo, ça sert peut-être à accéder au cul du canon: Par contre normalement seul le chef a des épiscopes autour de sa trappe, vu que le texte est à l'endroit la photo n'a pas été retournée, j'en perds mon latin. C'est possible que le même épiscope soit splitté en deux pour que le chef et le tireur voient la même chose? Pour référence vu d'en haut: Shurkin est un grand fan de Scorpion, il a publié une note dessus pour la RAND.

C'est quand même du grand foutage de gueule: "les technos sont pas assez innovantes mais en même temps pas assez matures", tout ça de la part d'un partenaire qui a poussé pour un montage à 3 tiers qui fait qu'on se retrouve avec Airbus Spain lead sur la furtivité et Indra lead sur les capteurs. Si vous vouliez un truc plus performant fallait nous laisser y mettre Dassault et Thales. Cette fascination pour le chasseur 6G alors que tout l'exercice de la phase de définition est l'équilibre entre la masse et la technologie me semble aussi assez naïve. Ils veulent quoi, un chasseur spatial? Après on peut regretter l'absence de laser anti-missile pour la défense rapproché du NGF, les US ont l'air de partir dans cette voie.

je sens que je vais faire une dépense pas raisonnable: https://www.merchgift.com/products/bbtt0206bc15 https://www.merchgift.com/search?q=French&sort=

Je suis à deux doigts d'en commander une pour le prochain IRL air défense. Au moins je serai facilement reconnaissable! Sinon le Jaguar est sorti encagé aujourd'hui:

La question c'est ou vont vivre les plantes vivrières.

Y'a une question de taille et configuration du plan focal aussi. Par exemple feu le drone FCAS avait des capteurs IR vers le sol qui balayaient instantanément une très large fauchée: Ce qui nécessitait une optique particulière:

Superbe trouvaille! C'est intéressant que il y ait un IRST capable de pointer vers le haut et une EOTS capable de pointer vers le bas, ça permettra de faire de la recherche grand champ contre des cibles aériennes même en volant à moyenne et basse altitude. Il est possible que l'IRST soit grand champ mais n'ai pas de voie identification, et que quand il a attrapé quelque chose il faille remonter le nez pour utiliser l'EOTS qui aurait lui la haute résolution. Similairement il est possible que l'EOTS n'ait que un petit champ pour faire uniquement de l'identification et du ciblage, même si un grand champ ça pourrait être utile pour la recherche de véhicules.

Ca va faire plaisir à @PolluxDeltaSeven, mais dans l'article c'est pas précisé le nombre de torpilles ou ANL dans la soute.

Saab et Raytheon développent une roquette d'AT4 guidée laser: https://www.edrmagazine.eu/saab-and-raytheon-detail-their-guided-multipurpose-munition

Au moins une version séparée pour les groupes MMP.