hadriel

Y'a quelques projets d'artillerie dans le fond européen de défense: https://ec.europa.eu/defence-industry-space/system/files/2021-06/EDIDP2020_factsheet_NGPSC_LRIF_e-COLORSS.pdf https://ec.europa.eu/defence-industry-space/system/files/2021-06/EDIDP2020_factsheet_NGPSC_PGA_FIRES.pdf

10M€ sur deux ans, c'est quand même pas Byzance...

Pendant ce temps les allemands brulent du charbon plutôt que du gaz parce que c'est moins cher ...

Je suis d'accord, multiplier la portée par 2 ça revient à multiplier la puissance rayonnée par 16, ça me semble délirant. Ou alors le GaN a un bruit thermique plus faible? Mais même 3 ou 5 fois plus de puissance, on comprend mieux pourquoi la génération électrique est une des priorités du NGF.

Le mérite du truc c'est qu'on va voir qui c'est qui commande en Europe. Je mets pas un rond sur notre camp.

Il y a de l'eau dans le gaz entre Parly et le Sénat: http://www.opex360.com/2021/07/03/le-consensus-politique-autour-de-la-loi-de-programmation-militaire-2019-25-sest-fissure/ Je ne comprends pas ce qui empêche le gouvernement de passer une LPM rectificative, si besoin en procédure d'urgence.

Nos meilleurs ennemis les allemands sont encore à l'oeuvre pour tuer notre industrie nucléaire: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/germany-leads-call-to-keep-nuclear-out-of-eu-green-finance-taxonomy/

Aviation week a publié un article sur le GaN pour les radars de chasseurs, apparemment ça devrait doubler la portée des radars à diamètre équivalent: https://old.reddit.com/r/LessCredibleDefence/comments/ocgkxx/fighter_radars_poised_for_gallium_nitride/

Je serais plus à l'aise avec cette idée si on pouvait remplacer les MdCN par des Aster 30 sur les FREMM ASM d'escorte du GAN, et si les FDI avaient des A70. En l'état notre GAN c'est 32 Aster 30 de l'Horizon (parce qu'on va pas faire escorter le PA par cette sous-frégate AA qu'est la FREMM DA, faut pas rêver, ce sera pour un groupe amphibie si il y en a un en parallèle) et quelques Aster 30 en plus éventuellement si la FREMM ASM c'est la Bretagne ou la Normandie et qu'on est prêt à réduire leur défense de point, et c'est tout. C'est pas la folie... Niveau radar la VCN ça a l'air sympa si on gagne quelques secondes à la détection, après on nous dit que les radars plaques sont nécessaires pour tracker les missiles hypersoniques, donc va falloir en mettre sur plsu de navires. Au sujet des liaisons de données Airbus vend son HAPS Zephyr (en gros un planeur électrique haute altitude rechargé par panneaux solaires) comme capable de suivre un groupe maritime pour assurer les liaisons de données. Après il suffit de mettre des paraboles sous un SDAM pour faire des liaisons directionnelles sur une centaine de km facile. Au-delà on a toujours le satellite. Le problème d'utiliser des aéronefs pour faire relai c'est que c'est pas très discret, si ils volent haut on peut les repérer de loin au radar et ça signe la présence du GAN (à moins de faire des trucs hyper furtifs genre un ballon transparent aux ondes radar avec une toute petite charge utile)

C'est marrant parce qu'il n'y a quelques semaines on nous disait que le PANG n'aurait pas forcément besoin d'une défense aérienne renforcée parce que les futurs frégates remplaçant les Horizon arriveraient à peu près en même temps que lui (ie 2038). Or si on fait une grosse rénovation en 2029 c'est pas pour les retirer du service actif dix ans plus tard.

C'est vrai que c'est bien, on pourra faire du rens radar a minima pour suivre les mouvements aériens. Le NS-50 est donné pour 150km de portée (probablement contre des liner). Avec le sonar de coque on a aussi une capacité sonar courte portée qui peut être utile.

Jusqu'à preuve du contraire c'est L16 dans les deux cas.

Ça on en sait rien, L'EPC ça peut déboucher comme les FREMM sur un programme avec seulement quelques % en commun.

Moi je déduis de ce qu'il dit qu'on va plutôt avoir les PO pour l'Atlantique et les EPC pour l'indo-Pacifique. Pour la méditerranée ça se discute.

Vu ce que dit le CEMM c'est l'inverse. Il cherche des navires armés stationnables dans le Pacifique.

Niveau missiles antinavires ça donnera quoi? Aucun sur le PO mais il y en aura quand même sur l'EPC?

Apparemment on a entériné le divorce avec les italiens sur l'upgrade des Horizon: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html Aussi un point intéressant sur la VCN:

Le CEMM veut que les remplaçantes des frégates de surveillance soient sérieusement plus armées pour que la Marine tienne son rang dans le pacifique: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html Ca milite pour des navires bien dotés en missiles, idéalement il faudrait mettre du MdcN et du FMAN dessus pour avoir au moins une capacité de frappe initiale (par exemple 8 MdCn dans un A70 et 4 FMAN, à 2 millions d'euros par missile ça fait 24 M€ + le coût du Sylver). L'auto-défense c'est plus couteux parce qu'il faut des senseurs performants. Après ce serait peut-être le bon format pour des Mica VL NG.

Le CEMM a aussi donné des infos sur les PO dans son interview à Cabirol: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html

Les 4 c'est une première offre, si les allemands étaient intéressés ça revenait à elle d'arbitrer entre le besoin de la Marine et celui de développer le MAWS et d'en prendre un de plus sur la dotation Marine. Mais on ne sait même pas si les allemands ont daigné répondre à l'offre.

J'attends vraiment qu'un parlementaire pose la question "pourquoi les allemands ont choisi le P-8 et pas l'ATL2?" à Parly. Je pense qu'on pourrait avoir droit à une sortie en termes moins diplomatiques que d'habitude.

Il me semble que la Suède avait conclu le contraire, qu'il était plus efficace et moins cher que le Patriot.

Le machin va avoir plus d'emport en roquettes que notre futur VBCI upgradé du coup?

Ah ok. En fait le débat est très différent selon ce qui limite la vie des missiles. Si on consomme une petite partie du potentiel d'heures de vol, et que de toute façon il faut en tirer de temps en temps pour s'entrainer, il est plus raisonnable de chercher à rincer ceux qu'on va tirer. Si par contre sur la vie du stock quasi tout le potentiel est consommé mais qu'on en tire peu c'est pas pareil.

Ok donc la conseillère fédérale est juste malhonnête. C'est possible ce que soit factuellement vrai que tous les avions incluent des composants américains, mais en déduire qu'entre acheter du Rafale ou du F-35 la dépendance aux américains est la même, c'est du foutage de gueule. La suite: Je suis surprend d'apprendre que le F-35A a plus d'autonomie qu'un Rafale avec des bidons. Comme on parle de missions d'interception, je suis près à concéder des bidons supersoniques, pas des 2000L. Pareil, réduire les heures de vol de 20% par rapport à la concurrence, je comprends pas d'où ça peut sortir. et fin: Il me semble pas que le radar du F-18E soit une merde, c'est grosso modo la même techno que celui du F-35, donc je vois pas non plus à quoi c'est dû.