hadriel

Attention ça peut être des coûts avec de la main-d'oeuvre suisse, pas comparable avec les coûts annoncé aux US etc. Ate a sorti une vidéo sur la décision:

Donc c'est plus un exercice niveau GTIA en fait.

Donc dans un cas si une crise éclate j'ai 10 missiles neufs + ce que j'ai réussi à obtenir de missiles de nouvelle génération (ie 0 à budget égal entre les deux solutions), et dans l'autre j'ai 100 missiles. Je préfère toujours la solution à 100 missiles.

Même si toute la flotte est en fin de potentiel, ça te fait un stock utilisable en cas de guerre, une fois que tu aura épuisé les missiles de génération plus récente. Mais comme le propulseur a des limites de conservation, on est limité dans le temps en plus d'être limité en potentiel de vol.

On laisse vraiment des missiles arriver à potentiel nul? C'est curieux comme gestion du stock.

Pour faire ça il faut voir loin et voler haut, et j'aimerais pas piloter un F-35 en haute altitude face à un ennemi qui a des radars VHF autour de ses installations importantes. Les pays européens adoptent le F-35 parce qu'ils sont incapables d'élaborer une autre doctrine que la doctrine US, pas parce qu'ils ont réfléchi à des doctrines différentes et en on conclu que la doctrine US était la plus adaptée pour eux. Et encore, pas la doctrine US actuelle, la doctrine US de quand le F-35 a été conçu, et qui est déjà obsolète. Pour faire de la désignation d'objectifs en profondeur pour des PrSM par exemple il faut mieux un RQ-180 qui vole plus haut et est furtif même en bande VHF, ou des UCAV plus petits mais plus sacrifiables et plus furtifs qu'un avion de combat parce qu'ils n'ont pas besoin de faire de compromis entre furtivité et maniabilité. C'est précisément ce que l'USAF cherche pour le remplacement du Reaper.

Pendant ce temps les allemands montent des Spike sur leurs Puma (le MELLS c'est un Spike): https://www.rheinmetall.com/en/rheinmetall_ag/press/news/latest_news/index_26048.php

Y'a pas eu d'exercice niveau division depuis les années 90 je crois. Je sais même pas si on fait des exercices niveau brigade (à part Baccarat pour l'Alat)

C'est un très bon moyen pour se retrouver avec une AdlA sans stock de Mica suffisant pour faire la guerre. Les missiles à potentiel quasi épuisé sont très utiles en cas de conflit. C'est plus intelligent d'avoir des Aster 30 communs entre Marine et AdlA parce qu'un engagement purement aéronaval est beaucoup plus probable qu'un engagement purement aérien ou naval.

C'est surement pour ça que la Navy a développé l'AARGM-ER et que l'Air Force va s'en servir comme solution intérimaire. C'est bien beau les meme mais un minimum d’honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal.

Je peux vous faire la réponse de la ministre en avance: ça fait partie des missions du FMAN, qui sera le futur missile anti-cibles relocalisables à haute valeur ajoutée.

Je pensais plus à un système ou la charge formée est sur le blindé. C'est vrai que si la découpe est parfaite ça a peu de chances de réduire la pénétration, mais en pratique ça va aussi donner une impulsion aux deux morceaux qui devrait les faire tourner sur eux-mêmes, et donc on peut peut-être obtenir le même effet que dans cette simu. C'est pas la quantité de mouvement qui change la donne mais bien l'angle d'arrivée de la flèche. Bon j'ai été exaucé, sur la même chaine il y a une simu de l'afghanit:

Je serais curieux de voir la même simu avec des charges formées du côté de l'APS.

Le truc c'est que le véhicule a beau ne pas être conçu pour et la doctrine non plus, ça peut quand même arriver. Et là avec le 25mm on est très très limité. La roquette guidée laser devrait permettre de remonter le niveau mais ne suffira pas face à un MBT ou un VCI lourd, alors que le MMP si.

Cela dit même sans intégration au réseau c'est intéressant d'avoir un MMP intégré au véhicule pour justement être interfacé avec les capteurs d'alerte. Si on met un affut MMP à l'arrière ça ne sera probablement pas le cas, en tout cas pas avec pointage automatique. Et même sans histoires d'intégration au système d'alerte, tout le monde propose des tourelles de VCI avec missiles anti-char, je pense que ça garde une pertinence en cas de mauvaise rencontre alors que le groupe MMP est encore embarqué et que les trappes sont fermées.

Dans les brochures Scorpion il est souvent mentionné la capacité de pointer les optiques et armements automatiquement vers une menace, le système se chargeant de choisir l'unité la mieux positionnée pour ça: Par exemple (issue de fantassins N)141 n°41):

Ca parait logique de doter les groupes MMP d'un affut sur le véhicule, mais je pensais qu'avoir un MMP prêt à tirer tout en gardant tout le monde sous blindage ça aurait pu avoir un intérêt. Ca permet de répondre rapidement à l’apparition d'une menace (grâce au pointage automatique depuis la piste SICS) quand le GTIA est en mouvement.

Intéressant, j'aurais parié sur une intégration du MMP plutôt que sur des roquettes. C'est quoi les avantages des roquettes (à part le cout)? En repensant aux missiles hypersoniques je me dis que c'est typiquement le genre d'armement qui irait bien sur une plateforme dronisée de l'avant: contrairement au canon de 120 et plus qui nécessite une plateforme lourde si on veut pouvoir maitriser le recul, et dont le fut et le chargeur pèsent lourd également, le missile hypersonique permet à des petits engins de se doter d'une capacité flèche. Le concept du LOSAT c'était d'en mettre 4 sur un humwee. Donc en mettre sur une plateforme drone d'une dizaine de tonnes comme le type X de milrem, éventuellement accompagnée de versions canon sur la même plateforme, ça ferait une excellente première ligne dronisée, commandée par les équipages des MBT.

Un article sur les missiles antitank hypersoniques US: https://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished et aussi https://aw.my.games/en/news/general/kinetic-energy-missiles Quelques chiffres comme point de référence: LOSAT: masse au lancement 90kg énergie sur la cible 40MJ CKEM: masse au lancement 45kg énergie sur la cible 10MJ Avec un architecture à deux impulsions ça doit être possible de tirer au-delà de la vue directe, en commençant par gagner de l'altitude puis en accélérant une fois que la cible est en vue. Par contre il y a toujours le problème de portée minimale. Bref ça milite pour placer le porteur en deuxième ligne et du coup pas sur un MBT.

Dans les lots de R&D du MGCS il y en a un sur les missiles hypersoniques. C'est un concept exploré par les US dans les années 90, mais ça t'interdit de tirer au-delà de la vue directe parce que le missile a une trajectoire en ligne droite. Du coup je vois pas trop l'intérêt non plus.

@xav a sorti sa vidéo sur le VSR700!

La musique classique ça change du rock/métal d'ascenceur qu'on nous sert d'habitude sur ce genre de vidéos de promo, mais c'est aussi assez dérangeant...

Ben ils vont faire quoi des viseurs alors?

Des détails sur la modernisation du Leclerc en direct de chez Nexter: https://www.nexter-group.fr/index.php/actualites/nos-dernieres-actualites/les-armees-renouvellent-leur-confiance-nexter-avec-la Le tourelleau est le même que sur le Jaguar. Sur le Jaguar il vient avec une optronique PASEO qui sert de viseur chef, je suis pas sur que ça sera le cas ici parce que ça ferait double-emploi avec le viseur chef actuel. Par contre dans un deuxième temps les viseurs vont être remplacés: