hadriel

Non les trucs blancs ça doit être les radeaux. Ah oui je trouvais la tourelle grosse mais le calibre a l'air plus faible que du 76. Du 40 peut-être?

Oui c'est ça, mais pour une version guidée laser il faut mieux un seul gros barreau que 5 fléchettes.

Très probablement pas grand chose, sachant que leur charge antitank n'est pas en tandem, a un diamètre deux fois plus petit que le MMP et n'arrive pas par le haut. En plus il faut ventiler entre roquettes antichar, antistructure et antipersonnelle. Coté flêches il parait que les canadiens avaient fait une roquette avec une flèche tungstène capable de pénétrer un T-72.

Apparemment on va garder le 25 et avoir droit à quatre pauvres roquettes guidées laser en plus.

Oui et puis faut aimer les canons aussi, y'a un 127 et trois 76 c'est ça?

Intéressant, elles sortent d’où ces infos?

Rappelle moi qui c'est qui a spécifié les A70 dans lesquels on ne peut pas mettre d'Aster?

Ce serait une bonne idée, et on pourrait récupérer les A70 des FREMM ASM pour passer à la même configuration. Comme ça il n'y a même pas besoin de commander de nouveaux A70, ni même de MdCN en rab.

C'est une image faite par navyLookout mais le concept du missile style ASMP mais avec des petites ailes est repris d'une maquette de MBDA au dernier Bourget. Ils ont juste rajouté le radome à l'avant.

Attention en relisant la source originale c'est pas hyper clair si c'est le FMAN ou le FMC. Il est possible ce ce soit une version navale (peut-être rallongée par rapport à la version aérienne) du FMC dont les Brits parlent.

Il a une SATCOM mais on ne prévoit d'avoir qu'un seul groupe de satellites ESM, donc ça fait deux passes par jour, c'est pas énorme. Il suffit aux adversaires d'éviter de rayonner vers ces satellites ou de couper leurs radars pendant 5 minutes pour être invisibles.

Bon autant pour moi l'illustration n'est pas officielle, donc je reste sur mon hypothèse que ce qu'on verra dans le VLS des type 26 c'est une version subsonique (si le FMC a bien une version maritime, il est possible que le type 26 n'emporte que une version ASW, elle probablement supersonique)

Le Griffon en camouflage centre-Europe classique: https://twitter.com/1RCA_canjuers/status/1413034284777152515 Ca a l'air d'être fait au pistolet à peinture, les autocollants de camouflage doivent pas encore être prêts. Du coup on a encore le noir!

Le démonstrateur hypersonique LEA va voler cette année, en préparation des travaux sur l'ASN4G:

Le FMAN/FMC débarques dans les mk 41 des Type 26 dès 2028: https://www.navylookout.com/royal-navys-type-26-frigates-to-be-equipped-with-cruise-missiles-by-2028/ Et ça semble confirmer que c'est un dérivé de l'ASMP avec des petites ailettes et un autodirecteur radar.

Les Type 26 seront dotées du FMAN dès 2028, et vu l'illustration on part sur un ASMP modifié avec des ailettes et un radar! https://www.navylookout.com/royal-navys-type-26-frigates-to-be-equipped-with-cruise-missiles-by-2028/

D'ailleurs c'est dommage de rien avoir mis sur l'Albatros, l'ESM c'est vachement pratique pour de la surveillance maritime, ça permet des détections et des classifications à longue portée de manière indétectable. Et même si tu allumes ton radar et que tu détectes puis classifies avec le mode ISAR c'est toujours une information intéressante de savoir qui rayonne quoi.

Il ne me semble pas qu'il y ait de récepteur ESM sur l'Albatros.

C'est pas tant du délire que ça, avec un radar GaN du diamètre du RBE-2 on devrait faire +50% de portée et ça commence à faire un mini AWACS intéressant. Le nez d'un liner/bizjet étant assez grand, tu peux en mettre deux qui sont inclinés de 60° par rapport à l'axe de l'avion et un a l'arrière et ça te fait une couverture à 360° (cf mon schéma moche plus haut). En plus le RBE-2 est en bande X et c'est la bonne bande pour chasser les périscopes (le SearchMaster des ATL2 est un dérivé du RBE-2 justement). Je pense que ce sera la solution retenue pour le prochain PATMAR (éventuellement sans le radar vers l'arrière qui couvre une zone déjà survolée donc est moins intéressant en air-surface) Le soucis c'est qu'il va te falloir quelques dizaines de kW de génération électrique.

Elles marchent aussi bien pour taper des véhicules en mouvement. La solution à ça c'est une bonne défense basse couche.

Vidéo de la remorque autonome du scarabée, ici en version antichar (8 missiles et un hélidrone) Ca règle le problème de l'intégration du MHT au VBAE, et en plus ça permet d'éloigner le véhicule de la menace, c'est intéressant comme concept.

Avec des panneaux plats y'a pas de problèmes de masquage:

Pour y coller 4 torpilles sous chaque aile ça peut quand même le faire, une MU-90 ça a un petit diamètre et pas de protubérances. Avec un arrangement 2x2 en tandem ça parait plausible.

KMW reparle de son 155 monté sur Boxer avec une tourelle complètement automatique: https://www.edrmagazine.eu/krauss-maffei-wegmann-tube-indirect-fire-solutions Le machin fait 38 tonnes et ne rentre pas en une pièce dans un A400M, faut mettre le Boxer dans un et la tourelle dans l'autre. Bref j'ai du mal à comprendre l'intérêt du tir à 360° et du blindage (qui ne servira à rien face à des munitions de précision de toute façon) vs une solution camion comme le CAESAR, qui sort déjà de batterie avant que la riposte adverse arrive. Et en plus comme les obus sont dans le chargeur auto dans la tourelle avec la fusée montée, si il faut faire des salves avec des obus particuliers le CAESAR est plus flexible. Mais bon apparemment l'engin tiendrait la corde pour l'appel d'offre de la bundeswehr pour 120 155mm à roue.

Si et je pense que c'est ce qui sera fait.