hadriel

La config de l'EMA pour le VBAE c'est 3+1, le +1 à l'air d'être pour les cellules de commandement au contact, donc dans les autres configs une place arrière est probablement vide:

Non la conf française c'est 16 Aster 15.. La conf HN c'est des Aster 30 au nombre de 32 aux dernières nouvelles. Pas de MdCN dans le contrat. Les grecs préfèrent mettre plus d'Aster que des MdCN qui pourraient tout aussi bien être tirés de la terre vu leur théâtre. Ca se trouve ils sont en discussion pour des MdCN sur camion.

C'est pas mal. C'est un peu éloigné du roman mais je pense que c'était nécessaire pour faire une bonne adaptation.

C'est vraiment un supermarché la Marina Militare...

C'est moi ou il a fait une grosse soirée la veille mr Grandjean? Bon en tout cas il confirme que pas de MdCN.

Naval group détaille l'armement avec de l'exocet block 3c et de l'Aster 30 Block1 (pas NT par contre?):

Et c'est là que sacrifier la performance dynamique pour la SER en bande X ne sert pas forcément à grand chose vu que les Russes auront des radars VHF et HF OTH autour de Mourmansk. Mais bon ça se trouve ça peut jouer sur les autodirecteurs des SAM en bande plus élevée.

Qu'est-ce que les vice-amiraux d'escadre viennent faire là-dedans? C'est eux qui pédalent?

Parait qu'il y a eu des déconvenues quand les commerciaux ont proposé des Aster dans les A70...

Faut pas penser véhicule, faut penser maneuvre. La reco c'est pas un Jaguar seul dans la pampa, c'est une formation de véhicules avec les espacements qui vont bien en fonction du terrain. En tout état de cause la vue directe est à 5km max, donc équiper le premier échelon de missiles qui vont à plus de 5km c'est utile uniquement pour faire du tir indirect (en soutien mutuel ou pour engager en profondeur dans les lignes ennemles). Mais dans tes véhicules de reco tu peux avoir des engins missiliers haute mobilité comme le Boxer Brimstone mais en plus mobile. Donc si tu mets des VBAE MHT en deuxième rideau quelques km derrière les Jaguar tu obtiens quand même ta capacité TAVD avec missiles lourds. Et dans le tas faudrait aussi mettre des véhicules anti-aériens (genre un VBAE avec des Mistral++) et porte-drones. Pour la flanc-garde c'est un peu pareil je pense, sauf que sans les Jaguar qui seront plutôt vers l'avant.

Après si on leur refile les FDI qui sortent de chantier avec priorité sur la MN ça peut être intéressant pour eux, ce sera rapide.

C'est quand même curieux, les grecs demandaient une construction locale et des frégates bouche-trous, et là on a bazardé nos frégates bouche-trou et on leur propose une construction en France.

Rolls-Royce remporte l'arlésienne, le contrat de modernisation de la motorisation des B-52: https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2788242/daf-awards-rolls-royce-b-52h-engine-contract/

Le VBAE pourra être télécommandé, mais je pense que sa principale défense c'est la furtivité. Effectivement ça m'étonnerait qu'on monte un APS dessus.

Le peloton de Jaguar est sensé être accompagné par un peloton de VBAE, potentiellement panaché entre variante agression et variante éclairage. On peut imaginer avoir 2 VBAE avec un drone et 2 VBAE avec des MHT (éventuellement sur la remorque), ça ferait un fer de lance intéressant. Et c'est cohérent de mettre le MMP sur la plateforme plus blindée qui va en première ligne et le MHT sur la plateforme moins blindée.

Dans les slides de l'AdT sur le VBAE on peut voir un gros hélidrone dessus. Et Arquus bosse sur l'atterrissage/décollage automatique sur scarabée. Après c'est vrai que l'absence d'hélidrone sur un engin de reco comme le Jaguar est assez curieuse. Y'a quoi comme capteurs potentiels en plus? Parce qu'il est déjà bien chargé le bestiau, à part dans les coins de la tourelle où il est prévu de mettre les radars de l'APS.

Ah si ça doit être ça.

Il y a un industriel français (probablement Nexter) qui travaille sur un espèce d'IFV chénillé avec un canon de moyen calibre (avec un carousel, potentiellement un 40CTA?): source le showreel d'un studio qui fait des vidéos pour la dga, thales, mbda, etc:

Des nouvelles sur le système de combat de l'Albatros, pas de surprises si ce n'est qu'il embarquera une antenne réseau Thales pour un positionnement GPS/Galiléo résistant au brouillage: http://www.opex360.com/2021/09/21/dassault-aviation-notifie-un-contrat-a-thales-pour-equiper-les-futurs-avions-de-surveillance-maritime-de-la-marine/

Je pense qu'écrémer le premier échelon ennemi sera aussi la tâche des drones terrestres. On peut peut-être monter jusqu'à une tourelle de 40CTA pour arrêter la reco ennemie, ainsi que des missiles hypervéloces contre les MBT. M'enfin entre ça et ce qu'on aura vraiment pour Titan, il y risque d'y avoir des désillusions. Déjà si on a un MBT next-gen correct avec APS, tourelle anti-hélidrones, propulsion hybride et un 140 on sera contents.

Je suis loin d'être convaincu qu'on a rien vu venir, on a demandé aux australiens si ils voulaient des SNA à de multiples reprises, ça doit pas être dû complètement au hasard. Par contre regarder si ils vont vraiment aller jusqu'au bout et ne rien nous dire sans compromettre nos sources, c'est clairement plus intéressant que d'essayer de sauver une relation où nous sommes pris pour des pigeons. Au moins les choses sont claires.

Les US nous veulent sortir un CAESAR du futur complètement automatisé capable d'engager des cibles aériennes: On est toujours pas dans la simplicité...

Si l'obus a une capacité limitée de déviation c'est intéressant de tirer de plus près avec une munition rapide. Faut voir combien d'erreur peut rattraper un Katana (surtout après que la cible ait été prévenue qu'elle était viser, parce qu'en face il y aura probablement un radar de contre-batterie) Les drones organiques (terrestres ou aériens) rattachés au sous-GTIA Titan. Avoir un premier rideau de drones terrestres type Milrem X déployés 5km en avant des chars habités ça semble frappé au coin du bon sens, et idem pour un nuage de petits drones aériens avec un télémètre et un désignateur laser.

C'est lui qui s'est occupé du dossier et qui a signé le traité avec les Australiens quand il était MinDef, forcément ça laisse des traces.

Ca nous oblige à recentrer nos investissements. Avec pour priorité 1) la FOST, donc les sous-marins et nos capacités ASM 2) les FAS, donc notre aviation de combat et donc le NGF (en coopération ou pas) 3) La stabilisation de la BSS, donc les forces terrestres légères 4) la projection de puissance en méditerranée à travers le PANG, la marine de surface et les avions ravitailleurs Le grand absent de tout ça c'est les forces terrestres lourdes, donc je pense qu'en cas de difficultés budgétaires le programme Titan réduira sérieusement sa voilure.