hadriel

Assieds-toi bien parce que je te rappelle que l'Espagne est le lead sur le pilier furtivité. Oui tu sais la furtivité, ce domaine ou la France a fait voler le Neuron, l'Allemagne a le démonstrateur LOUT au sol, et l'Espagne a ... euh bah absolument rien au fait.

24 mois pour la preuve de concept puis potentiellement un démonstrateur en 2028 c'est intéressant. Ca pourrait finir par atterrir sur une nouvelle classe de frégates ou sur la RMV des FREMM, ou même sur les BPC. Il va falloir aussi développer les munitions de précision avec l'électronique qui encaisse l'accélération. Par contre en utilisation mer-terre ça révèle la position du tireur donc ça expose aux tirs de contre-batterie, et ça c'est pas génial. Mais en sol-sol je pense que la consommation en énergie est rédhibitoire.

Trappier ayant clairement dit que partager le background en matière de propriété intellectuelle est une ligne rouge, et Parly ayant fait des déclarations dans le même sens, je pense qu'on ne va pas céder sur ce point. Même Macron ne peut pas forcer Dassault à partager l'IP, qui est la propriété de l'entreprise et sert aussi à la compétitivité de la gamme civile. On n'est pas complètement naïfs non plus, si on file notre savoir-faire en matière de conception d'avion de combat juste pour le démonstrateur du NGF, dans 5 ans l'Allemagne va dire "merci c'était bien ce démonstrateur mais maintenant on va faire notre propre programme en national sur la base des infos que vous nous avez données".

J'ai du mal à voir comment ça fait 33% chacun ça, sachant que Safran fait la conception globale + les parties chaudes. Ce me semble représenter plus que les parties froides + la tuyère. Mais bon c'est juste une estimation au pifomètre.

On peut pas faire fabriquer chez KMW si ils ont les compétences?

Oui et c'est ce qui est prévu depuis que l'Espagne est rentrée dans le programme avec ce montage à la mords-moi le noeud. 33% sur chaque pilier, voir même 33% sur chaque work package.

Un autodirecteur et un radar de navire n'ont pas les mêmes besoins, l'autodirecteur s'allume à une dizaine de km de la cible pour un missile en vol rasant. Il n'a pas besoin de pénétrer des km de pluie comme un radar de veille à longue portée. Donc le missile peut monter en fréquence. Monter en fréquence très haut (par exemple Ku) ça peut même être intéressant pour faire un faisceau qui regarde très précisément l'horizon voire un peu au-dessus et réduire le retour du aux vagues, ça peut servir sur des cibles à SER faible.

Très jolie chorégraphie pendant un lancement de Kalibr par le Marshal Shaposhnikov, ça rappelle les grandes heures des tests de fusée des années 60:

Technologie qu'on a vue à l'oeuvre dans "Pirates des Caraibes"

On y apprend quoi?

C'est pas la même trajectoire pour le VMax et les têtes normales. Ca peut valoir le coup de faire des tests séparés.

Le Reaper a largué ses premières bouées:

C'est intéressant en capacité secondaire, en envoyant les SM-6 en premier endommager l'électronique en superstructure ça permet d'augmenter les chances que les missiles subsoniques avec une charge correcte fassent but après. Et ça donne une capacité de réaction très rapide, sans devoir dédier des silos à ça. Après ça révèle la position du tireur. Ils veulent développer un SM-6 Block IB avec le même booster de 21 pouces que le SM-3, pour exploiter au maximum le volume du silo au lieu d'être limité à 13.5 pouces par les ailettes de la formule aérodynamique actuelle. Du coup ils devraient augmenter la charge militaire, mais perdront en maneuvrabilité. Ca fera un espèce de 40N6 américain.

A l'autre extrémité du spectre les US viennent de tester le SM-6 en mode mer-mer: https://www.thedrive.com/the-war-zone/40341/navy-sm-6-missile-successfully-hit-a-target-barge-during-big-manned-unmanned-team-test Coup au but à plus de 250 miles (400km).

Le fait que les zones de retombées des étages soient à la même distance que d'habitude me fait dire que c'est une trajectoire normale et pas surbaissée. Et ça ferait pencher la balance pour la traj verte. A titre de comparaison les essais US HTV-2 (enfin la trajectoire prévue, ils ont eu des échecs): Le rayon de braquage est quand même sacrément large.

On va voir ce qu'ils choisissent pour remplacer leur P-3, si c'est des P-8 ça va gueuler.

Ca pourrait être le planeur hypersonique VMAX. Il était sensé voler en 2021 et je me suis toujours demandé sur quelle fusée. Je m'attendrais à un délai avec le covid mais ça se trouve ils ont tenu les plannings, et le M-51 fait une bonne plateforme de lancement. Deux trajectoires possibles si c'est VMAX, la rouge me semble plus probable parce qu'un virage de 90° ça fait beaucoup pour un planeur hypersonique, et qu'en général l'incertitude à la réentrée c'est plutôt le long de la trajectoire sur les lancement classiques: Ou alors VMAX n'est pas un planeur mais un MaRV et ça ressemble plus à ça:

En fait Ascalon c'est pas juste un acronyme au hasard, c'est le nom de l'épée/lance de saint Georges, le saint patron de la cavalerie. C'est pas mal comme nom!

Quasi exclusivement sur les drones. Y'avait un retour sur les drones Azerbaïdjanais intéressant. En majorité ils ont été utilisé près du front, pour taper le second échelon ~5km en retrait du front. Ca a eu un gros impact psychologique. Y'avait un officier suisse qui disait qu'ils ont gardé leurs canon antiériens de 35mm parce que c'est très efficace contre les drones, un seul obus fait but grâce à la télémétrie laser et suffit à mettre le drone au tapis. Coté MBDA ils développent un drone hit-to-kill qui devrait être en prod en 2022, ils sont bien avancés sur le démonstrateur. Ils bossent sur le laser avec CILAS, et ils ont un concept de véhicule dédié anti-drone sur base Sherpa. Ils pensent que ça va devenir essentiel en Opex. Le problème c'est pas tant l'effecteur que les capteurs pour détecter des petits drones en plastique suffisamment loin.

Ça ferait des pièces en rab pour nos jaguar/rapidfire?

Non si les modules émission et réception sont séparés. Sur un radar où les modules font émission et réception effectivement il faut rajouter ça, et la portée devient linéaire en puissance 3/4 en fonction du nombre de modules.

Donc disons +50% sur le nombre de modules en émission. La portée c'est proportionnel à la racine 4e de puissance*gain en émission. Avec +50% de modules tu as +50% de puissance et +50% de gain, donc +20% sur la portée. C'est pas grand chose.

C'est un modèle 3D fait par un amateur.

Euh les deux?

Y'a combien de modules sur un Herakles classique?