hadriel

Le stratobus c'est super pour faire du renseignement radar ou électronique, mais pour l'optique il faut être proche de la cible et le stratobus mettra donc beaucoup plus de temps pour arriver en position qu'un Reaper. Ca pose problème pour observer en BSS, mais en surveillance maritime ce sera royal. Oui ça signerait presque la mort de l'eurodrone. On devait commander 6 systèmes. Si à la place on en commande 4 et on réduit notre financement de 33% également, entre ça et l'Espagne qui a pas les sous, ça va coincer. Je me demande si les 2 nouveaux systèmes seront en version SkyGuardian avec plus d'endurance.

Ca ressemble presque à une idée de pilote pour avoir des machines à piloter. Parce que pour faire la police en BSS c'est pas un monoréacteur léger qu'il faut, c'est des drones. C'est ça le futur de la différentiation, pas cette idée de jet léger qui est une solution à la recherche d'un problème.

D'après Air & fausses informations, l'Adla a signé pour 6 Reaper de plus: https://air-cosmos.com/article/arme-de-lair-2-contrats-dacquisition-de-drones-arms-en-moins-de-72-h-25107?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap Si c'est vrai ça réduirait d'autant le besoin en EuroMALE...

Je suis curieux de savoir ce que ça donne dans l'IR.

Y'a quelques projets d'artillerie dans le fond européen de défense: https://ec.europa.eu/defence-industry-space/system/files/2021-06/EDIDP2020_factsheet_NGPSC_LRIF_e-COLORSS.pdf https://ec.europa.eu/defence-industry-space/system/files/2021-06/EDIDP2020_factsheet_NGPSC_PGA_FIRES.pdf

10M€ sur deux ans, c'est quand même pas Byzance...

Pendant ce temps les allemands brulent du charbon plutôt que du gaz parce que c'est moins cher ...

Je suis d'accord, multiplier la portée par 2 ça revient à multiplier la puissance rayonnée par 16, ça me semble délirant. Ou alors le GaN a un bruit thermique plus faible? Mais même 3 ou 5 fois plus de puissance, on comprend mieux pourquoi la génération électrique est une des priorités du NGF.

Le mérite du truc c'est qu'on va voir qui c'est qui commande en Europe. Je mets pas un rond sur notre camp.

Il y a de l'eau dans le gaz entre Parly et le Sénat: http://www.opex360.com/2021/07/03/le-consensus-politique-autour-de-la-loi-de-programmation-militaire-2019-25-sest-fissure/ Je ne comprends pas ce qui empêche le gouvernement de passer une LPM rectificative, si besoin en procédure d'urgence.

Nos meilleurs ennemis les allemands sont encore à l'oeuvre pour tuer notre industrie nucléaire: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/germany-leads-call-to-keep-nuclear-out-of-eu-green-finance-taxonomy/

Aviation week a publié un article sur le GaN pour les radars de chasseurs, apparemment ça devrait doubler la portée des radars à diamètre équivalent: https://old.reddit.com/r/LessCredibleDefence/comments/ocgkxx/fighter_radars_poised_for_gallium_nitride/

Je serais plus à l'aise avec cette idée si on pouvait remplacer les MdCN par des Aster 30 sur les FREMM ASM d'escorte du GAN, et si les FDI avaient des A70. En l'état notre GAN c'est 32 Aster 30 de l'Horizon (parce qu'on va pas faire escorter le PA par cette sous-frégate AA qu'est la FREMM DA, faut pas rêver, ce sera pour un groupe amphibie si il y en a un en parallèle) et quelques Aster 30 en plus éventuellement si la FREMM ASM c'est la Bretagne ou la Normandie et qu'on est prêt à réduire leur défense de point, et c'est tout. C'est pas la folie... Niveau radar la VCN ça a l'air sympa si on gagne quelques secondes à la détection, après on nous dit que les radars plaques sont nécessaires pour tracker les missiles hypersoniques, donc va falloir en mettre sur plsu de navires. Au sujet des liaisons de données Airbus vend son HAPS Zephyr (en gros un planeur électrique haute altitude rechargé par panneaux solaires) comme capable de suivre un groupe maritime pour assurer les liaisons de données. Après il suffit de mettre des paraboles sous un SDAM pour faire des liaisons directionnelles sur une centaine de km facile. Au-delà on a toujours le satellite. Le problème d'utiliser des aéronefs pour faire relai c'est que c'est pas très discret, si ils volent haut on peut les repérer de loin au radar et ça signe la présence du GAN (à moins de faire des trucs hyper furtifs genre un ballon transparent aux ondes radar avec une toute petite charge utile)

C'est marrant parce qu'il n'y a quelques semaines on nous disait que le PANG n'aurait pas forcément besoin d'une défense aérienne renforcée parce que les futurs frégates remplaçant les Horizon arriveraient à peu près en même temps que lui (ie 2038). Or si on fait une grosse rénovation en 2029 c'est pas pour les retirer du service actif dix ans plus tard.

C'est vrai que c'est bien, on pourra faire du rens radar a minima pour suivre les mouvements aériens. Le NS-50 est donné pour 150km de portée (probablement contre des liner). Avec le sonar de coque on a aussi une capacité sonar courte portée qui peut être utile.

Jusqu'à preuve du contraire c'est L16 dans les deux cas.

Ça on en sait rien, L'EPC ça peut déboucher comme les FREMM sur un programme avec seulement quelques % en commun.

Moi je déduis de ce qu'il dit qu'on va plutôt avoir les PO pour l'Atlantique et les EPC pour l'indo-Pacifique. Pour la méditerranée ça se discute.

Vu ce que dit le CEMM c'est l'inverse. Il cherche des navires armés stationnables dans le Pacifique.

Niveau missiles antinavires ça donnera quoi? Aucun sur le PO mais il y en aura quand même sur l'EPC?

Apparemment on a entériné le divorce avec les italiens sur l'upgrade des Horizon: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html Aussi un point intéressant sur la VCN:

Le CEMM veut que les remplaçantes des frégates de surveillance soient sérieusement plus armées pour que la Marine tienne son rang dans le pacifique: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html Ca milite pour des navires bien dotés en missiles, idéalement il faudrait mettre du MdcN et du FMAN dessus pour avoir au moins une capacité de frappe initiale (par exemple 8 MdCn dans un A70 et 4 FMAN, à 2 millions d'euros par missile ça fait 24 M€ + le coût du Sylver). L'auto-défense c'est plus couteux parce qu'il faut des senseurs performants. Après ce serait peut-être le bon format pour des Mica VL NG.

Le CEMM a aussi donné des infos sur les PO dans son interview à Cabirol: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html

Les 4 c'est une première offre, si les allemands étaient intéressés ça revenait à elle d'arbitrer entre le besoin de la Marine et celui de développer le MAWS et d'en prendre un de plus sur la dotation Marine. Mais on ne sait même pas si les allemands ont daigné répondre à l'offre.

J'attends vraiment qu'un parlementaire pose la question "pourquoi les allemands ont choisi le P-8 et pas l'ATL2?" à Parly. Je pense qu'on pourrait avoir droit à une sortie en termes moins diplomatiques que d'habitude.