hadriel

Adoptons un point de vue positif: la capacité à désorbiter des débris fait de grands pas en avant.

Si 50% de réduction c'est 50% de SER en moins, ça réduit la portée des radars de 15%. Gros gros gain opérationnel...

Je ne crois pas avoir vu ça ici: le nouveau SM-6 peut engager des cibles sur désignation d'un E2-D. C'est un SM-2 avec un autodirecteur d'AMRAAM. http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/06/mil-090605-nns01.htm http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2401

A vue de pif je dirais que les civils n'ont principalement que des radars de recherche et pas de suivi (tracking), donc c'est un peu moins précis angulairement, particulièrement dans le plan vertical. Chez les militaires on va aussi vouloir de la résistance aux contre-mesures.

Le SABRE leur donne des idées?

Je plussoie, SWAT 4 m'a donné des grands moments de stress, mais on est fier quand on finit une mission sans perdre trop de monde.

Ah les capacités le l'AASM IR c'est toujours un vaste débat, entre SAGEM qui parle de s'en servir pour faire du SEAD et la réalité il doit y avoir un fossé. Ce qu'on voit en regardant les voit en regardant les vidéos de la DGA ressemble à de la reconnaissance de contexte, ie la bombe arrive bien par le dessus et reconnait la position de routes et s'en sert pour trouver la cible. Sans ce contexte c'est pas dit qu'elle y arrive, ça peut nécessiter des algorithmes plus gourmands et donc un changement de hardware. Après pour la préparation, dans les vidéos qu'on voit la bombe pique quasi à la verticale de la cible avant de faire des corrections, du coup ça risque d'être compliqué si on dispose que d'une image issue de Damoclès avec un angle de vue très bas. (cela étant ça se corrige en connaissant la géométrie du problème). Ce n'est pas dit qu'il y ait des choses à faire en plus difficiles à faire en vol, par exemple définir à la main les éléments de la scène que la bombe doit utiliser. Cela étant vu que la bombe arrive verticalement, il ne doit pas y avoir besoin de modéliser la cible en 3D comme avec un Scalp, et donc le ciblage doit être allégé par rapport à ce dernier. Après ça c'est de la technique, opérationnellement c'est souvent assez différent.

A en croire les journaux, Voyager sort du système solaire au moins une fois part an, il y a des articles dessus en permanence.

Ca existe dans l'autre sens en fait, le CdS peut émettre une alerte (avion hélico artillerie etc) et alors un symbole s'affiche dans la lunette des soldats sans qu'ils aient besoin de regarder l'écran sur leur poitrine. (j'imagine que ça s'affiche aussi sur cet écran).

Le frottement augmente la température et du coup l'avion rayonne dans l'IR, à part ça je ne connais pas d'autre effet important en lien avec l'électromagnétique.

Il me semble qu'on doit monter les Astac sous un avion de combat pour pouvoir enregistrer les mode conduite de tir des systèmes radars et pas seulement les modes veille: le chasseur s'approche avec un profil menaçant pour la batterie en mode veille, qui du coup prépare une solution de tir et donc change ses émissions, et le chasseur s'écarte au dernier moment grâce à sa manœuvrabilité supérieure à un falcon ou un transall. Du coup, quand une autre mission se fait accrocher par une batterie air-sol, ses ECM sont programmées pour contrer aussi la conduite de tir et pas seulement le mode veille. Il y avait une interview du DRM qui expliquait ça à l'assemblée je crois, ou alors c'est dans une LOLF.

Pourquoi? C'est une question de durcissement EMP, de soutien politique français?

Faut pas être abonné pour lire Techniques de l'Ingénieur?

Enfin bon l'interférométrie ça donne une information angulaire, donc ça revient à trianguler. Une autre approche c'est de connaitre la puissance d'émission d'un radar et de prier pour qu'il la garde fixe et que le pointage du faisceau soit connu, pour comparer à la puissance reçue. A partir de là on a la distance, avec un seul relevé d'angle on a en plus la position, mais la précision doit pas être bien glorieuse.

Pour les SSK de 4000t en plongée, ça se fait chez les Japonais, leur dernière classe est dans ces eaux là.

C'est déjà fait, c'est la mission Dawn:http://www.nasa.gov/mission_pages/dawn/mission/index.html#.Ufy3_23-T04

En ce moment chez moi ça marche, il n'avait pas du finir d'uploader. Ca commence à parler spécifiquement du projet TAS page 43, avant c'est des généralités sur l'observation géostationnaire et sur d'autres projets.

Un pdf de l'esa sur les préétudes de l'instrument https://dl.dropboxusercontent.com/u/108564708/GeoHR_2.pdf

Le projet de LPM (le vrai, le document ci-dessus en est une annexe) http://www.senat.fr/leg/pjl12-822.html

La LPM contient des informations sur CERES un système de 3 satellites dédiés au renseignement électromagnétique et qui doit être lancé en 2020. Je suis dubitatif sur la capacité de CERES à receuillir des données pour l'élaboration de CME, particulièrement contre les radars de conduite de tir vu le faible temps passé sur zone chaque jour. Il faudra complèter par autre chose. D'après air et cosmos CERES sera une constellation de 3 satellites sur plateforme Elitebus (autour d'une tonne, et la plateforme a déjà une grosse production de prévue pour des satellites civils)

La LPM qui vient de sortir (dossier explicatif ici : http://www.defense.gouv.fr/content/download/216931/2413504/file/LPM%202014-2019%20-%20Dossier%20th%C3%A9matique.pdf) comporte pas mal de choses sur le renseignement, notamment elle étend les prérogatives de la comission parlementaire sur le rensignement, facilite l'accès des services à un certain nombre de données, et met l'accent sur la cyberdéfense (et comme chacun sait, la meilleure défense, c'est l'attaque, l'ANSSI obtient le droit de hacker et des outils seront mis en place pour la lutte offensive, et seront intégrés aux opérations militaires).

Ca parait choquant,d'autant qu'on se dote d'un satellite militaire au débit pour les drones justement, en partage avec les italiens. Cela dit le développement de la liaison de données satellitaire avait posé problème sur le Harfang, on n'a peut-être pas envie de rententer l'expérience. Le Drian a aussi annoncé des études pour un UCAV pour 700 M€ confiées à Dassault.

Lu dans la LPM: CSO lancé en 2017, avec 2 satellites livrés avant 2020 et ça Pléiades, système aussi à deux satellites et a priori utilisant la même plateforme que CSO, offre une capacité de revisite journalière. Doit-on comprendre que CSO volera plus bas et donc aura besoin de plus de satellites? A noter que le sysème Falcon Eye vendu aux EAU et qui doit beaucoup ressembler à CSO a seulement deux satellites et une resolution d'au moins 50 cm et plus probablement de 30cm.

D'après la LPM on devrait avoir 15 A400 livrés en 2020, en parallèle de 14 Transall et 14 Hercules.

Le drian était ce matin sur Europe 1 pour parler LPM. http://www.europe1.fr/Politique/Le-Drian-le-Rafale-interesse-l-Inde-et-le-Qatar-1600677/ Au menu commande de seulement 26 Rafale en 2014-2019, mais développement d'une nouvelle version pour 1Md€ et études pour un UCAV pour 700M€. Petit calcul 5 ans=55 appareils à sortir à 11/an -18 pour l'Inde =37 manquants 37 appareils*100M€ de cout unitaire (à la grosse louche, Tmor me corrigera surement)=3,7Md€ de manque à gagner Dassault (et probablement aussi les autre membres du GIE Rafale indirectement) récupèrent donc 1,7Md€ en développement pour leurs BE. Au final ça fait 2Md€ en moins dans le secteur sur 5 ans. Il faudrait y ajouter la modernisation a minima des 2000 pour avoir une idée de la réduction réelle des dépenses. Je suppose que si c'est dans la LPM ça a du déjà être négocié avec Dassault, ça n'a pas du être de la tarte.