Am39Exocet

Le Japon est un pays certes discret a bien des égards , ce n'est pas pour cela qu'il faut minorer sa reactivité , dans tous les cas il y a eut par le passé des accrocs notamment cette affaire avec le deputé qui avait fait grêve de la faim , cela n'a pas du tout fait bonne impression auprés des investisseurs japonais. Pour ce qui concerne l'aspect economique , il est evident que la legislation du travail en France est completement inadaptée face aux defis internationaux , même s'il l'on dit qu'il y a de plus en plus d'invesstissements en France , quel est l'impact réel de celui-ci sur le travail ou sur le chomâge. Il est evident que les japonais ne viendront pas en France si c'est pour avoir d'un côté des conflits sociaux a repetition ou de l'autre un état qui les ponctionne aux 1/3 ou 1/2 des benefices réels. Dans tous les autres cas le Japon demeure la deuxieme puissance economique mondial n'en deplaise a la Chine et aux Russes.

Il me semble qu'une telle situation etait a prevoir , notamment parce que les resultats mitiges au Liban avaient mis en exergue les defaillances de la chaine de commandement et des carences au niveau de la gestion des forces sur le TO.

Pour les israeliens d'accord pour les iraniens je le suis moins. Dans tous les cas il y aura une frappe c'est certain a moins que les mollahs finissent comme satellites ou qu'il y ait une epidemie de grippe aviaire au sein du gouvernement , il faudra certainement une guerre de plus pour faire comprendre aux iraniens que leur dessir de nucleaire n'est uniquement fondé que sur la volonte de menacer ses voisins ou de sanctuariser leur territoire au risque de pereniser ce regime dictatorial. Maintenant pour ce qui concerne , les eventuelles represailles en Iraq, il est evident qu'il y aura des degats , entre les kamikazes et les frappes aeriennes , bien entendu si d'ici la les americains ne les ont pas descendu , je crois en substance que les represailles sur l'iraq seraient une erreur historique car si les iraniens frappent, il y aura casus belli et les americains auront tout loisir de se servir de l'Iran comme d'un terrain de tir et ce sur deux fronts puisque les us sont aussi en afghanistan. Pour ce qui concerne l'eventualité d'un conflit nous avons deja les premices puisque si Bush deploie 20.000 hommes en plus sans compter ceux qu'il y a en place cela fait 150.000 hommes autant vous que tout ce beau n'est pas la uniquement pour debusquer les fanatiques. je serais d'avis aussi de surveiller le deploiement de forces navales notamment SSN , SSGN un deploiement anormal d'unités vers n'importe quelle destination depuis les Usa ou depuis Diego Garcia doivent donner des indications. Actuellement, je suis certain d'une chose , ce que si conflit il y a ou si une frappe a lieu contre l'iran cela se fera sous bush, car aprés se sera trop tard.

j'ai vu que dans d'autres forum la question est posée et les avis abondent dans mon sens voir ici je doute fort que les anglais propossent leur joujou aux libyens sa risque de faire sauter l'opinion publique chez eux , ils n'ont pas oublié lockerbie et puis il y a ces problémes de pots vin qui sont en train de peter in the face of Tony. Pour l'instant , cela me semble difficile

Malheuresement , il faut 500 posts pour y acceder ceci dit j'ai fait une demande on va voir si on peut me faire une fleur ... Cela ne change rien on parle d'une question de mentalité , ces personnes vivent et pensent d'une certaine manière comme au moyen âge , si tu leur donnes de l'argent c'est pour acheter des armes , regarde tout ceux qui meurent de faim , il y a rien a bouffer, mais on trouve toujours des armes quelque soit le coin ou tu ailles en Afrique. Faut dire que la France n'est plus trop apprecié dans le coin. Bien sur , il y a des affaire a faire en Lybie , du Tourisme etc , et surtout du petrole , on essaiye de diversifier ces sources d'appro pour limiter la dependance face au saoudiens et surtout pour eviter le golfe persique qui va devenir sous peu un vrai petard. A ma connaissance , j'ai pas vu d'offre d'armes faite par les anglais et le ricains aux lybiens faut croire que l'opinion publique de ses pays risque de pas aimer une telle situation , maintenant tout reste a voir , j'ajouterais que les americains investissent aussi en Algerie , c'est evident ils essaient de se premunir contre un eventuel blocage du golfe par les iraniens ....

Rien n'interdit d'utiliser des missiles de croisiére les SSK israeliens (3) me semble ils sont equipées ou peuvent être equipés de 16 Missiles de 533 mm ( 6x533 et 4x650) Cela fait quand même des gros degâts sur un seul site et reduit d'autant ou augmente sur les autres sites attaqués. Dernier detail ils sont SSK avec possibilité d'avoir des armes nuke.....( a mediter )

si Israël prend l'initiative d'une attaque , les autres pays arabes ne bougeront pas , d'une part parce que s'il bougent , ils se retrouveront a faire la guerre en caleçons mais aussi parce que les iraniens sont tout de même perçus comme inamicaux notamment a cause de leur volonté d'avoir le nucleaire, les autres craignent qu'a la longue ils ne puissent s'en servir pour essayer de prendre l'assendant sur les autres pays de la region.... Dans tous les cas si sa pette on ne le saura pas du suite sauf ceux qui ont CNN ou AL Jazeera ...[08]

[09][09] [09][09]

evidement , mais les russes vendent a tout le monde , je voudrais juste me positionner sur une question d'ethique. Même si la vente d'armes n'est pas une question claire . Peut être pas d'armes , je suis d'accord mais les moyens de , faudrait pas oublier l'Irak.. Ca y est voila les americains qui reviennent, sinon et pour revenir a la question de la stabilité, les français pourront rester 1,5,10 ans cela ne sera pas réglé ces pays n'ont pas vocation a être paix car ils vivent encore au temps des guerre tribales, comme au Rwanda au Darfour et même au Burundi . Alors qu'il y ait de gendarmes ou non, ce sont les mentalités qu'il faut changer...Et pour l'instant je ne vois rien de concret la dessus. je voudrais bien pouvoir participer au debat en IE mais il faudrait pour cela que le modo m'autorise a rentrer malgré mon faible nombre de posts , peut être on pourrait me faire une fleur ????

Personnellement , je vois sa autrement Il ne sert a rien d'avoir des jolis avions si les pilotes n'ont pas un bon niveau a mon sens c'est l'experience du combat qui prevaut avant tout , donc voici mon classement : - Heyl Ha Avir - USAF - RAF - Le VVS pas le PVO[10][08] - Luftwaffe - JSDAF - ADLA, FAE, Fliggvapnet, Italie , ( etc )

C'est pas mal cette idée de mettre Hs les avions par satellite , mais le probléme reside dans les abus que cela peut engendrer. Les pays ne seraient plus souverains dans leurs choix de politique exterieure , même si faire, "la guerre c'est la poursuite de la politique par d'autres moyens " ( Clausewitz) . Et en plus cela mettrait par terre tous les fabricants car ils ne pourraient plus vendre leurs avions et en face les autres n'hesiteraient pas a resortir les chasseurs a pistons ou les vieux jets . Je vois mal un dogfight entre un vieux Mig 21 F et une F16 dernier cri sa risque de pas le faire. POur ce qui est des pieces detachées c'est une arme tres utilisée mais qui laisse au pays qui se retrouvent sous embargo de garantir un minnimum leur defense jusqu'a epuissement des stocks et canibalisations.

Je n'ai pas dis le contraire , je dis seulement qu'il y a vendre et vendre .... L'hypochrisie est de se revendiquer d'un bord pour faire l'inverse , la France ne peut decement pas se revendiquer le pays des droits de l'homme et nourrir les dictateurs pour proteger ses interets, cela me semble être tout le contraire du plat qu'ont nous sers. La Lybie est devenue frequentable ok , mais au point de lui donner des moyens qui risquent de relancer une course aux armements. Maintenant les negociations qui ont eu lieu entre americains et anglais face aux libyens n'ont rien de bancal, c'est dans la logique des choses, c'est pas parce qu'on fait des concesions du genre tu abandonnes tes ADM et je te donne les moyens pour developper ton economie qu'on va aussi lui refourger nos armes, faut arrêter de tout melanger. Les israëliens ont dit d'accord pour vendre des F15 aux saoudiens a partir du moment ou ceux-ci ne sont pas à nos frontiéres ou à portée ... Et je n'ai pas conspué la France pour avoir vendu a Ryad des helicopteres . D'une maniére generale c'est vrai mais alors arretons de palabrer sur la question des droits de l'homme et du citoyen en France. C'est vrai je n'etais pas au courant tu sais ,je ne suis pas au fait de toutes les infos de couloir qui circulent , dans tous les cas, il faut rester basique , Bagbo est chez lui , il fait ce qu'il veut , s'il a envie de surveiller les français , c'est son droit .. Maintenant si tu as des sources a me comuniquer sur ce point, je suis tout a fait pret a les voir histoire de m'informer. Effectivement avec un detail important les M1 egyptien sont depourvus des protections en Uranium appauvri comme ceux des M1A2 , quant aux F16 jordaniens, ils ont été modernisés par IAI , ce qu'ils sont copains les jordaniens et les israëliens , faut croire que feu le roi Husseyn a fait du bon travail . Dans tous les cas , je persiste a croire qu'il va y avoir des histoire peut être pas sur le theatre de l'armement mais ailleurs sur d'autres marchés , sa augure rien de bon. Les americains nous font toujours payer le discours a l'ONU.

Il ne faut pas se leurrer , nous avons ici un cas classique de ce que l'on appelle une misperception. A savoir une erreur complete et entiere du point de vue des capacités réelles de l'armée mais aussi des intentions de l'ennemi . Pour ce qui est des capacités réelles de l'armée , la plupart des generaux français ce sont embourbé dans leurs acquis de 14-18, avec une guerre de position ( d'ou la ligné maginot ) et ont completement oublié que l'allemagne avait deja un train d'avance sur eux , en plus ils n'avaient pas prevu que les allemands allaient les prendre a revers par la Belgique, c'est a dire comme en 14-18. dans tous les cas autant les soldats on fait de leur mieux , autant tous ces generaux indus de leur personne ont été des incapables. La france a perdu parce qu'au lieu de se remettre en cause elle a prefére reste dans une idée fausse...

Vous oubliez l'Irak dont on etait le deuxieme fournisseur.... Effectivement, on voit clairement , qu'on oublie vite certaines choses , bref on verra comment les choses vont evoluer , mais je sens l'odeur de la poudre d'ici ... Effectivement , ne voulant pas m'etaler car je serais Hs , je dirais juste que la France est plutôt passive alors que les deux autres sont actifs ... Pour ce qui est des leçons , l'histoire jugera sur qui a fait le bon choix....

il n'y a mon sens aucun honneur a vendre des armes a un pays qu'il y a encore quelques temps se targuait de faire leurs choux gras avec le terrorisme et encore a preciser que la Lybie n'est pas ce que l'on fait de mieux en termes de democratie. Je crois que la France a tort de se lancer sur ce marché avec se type d'arme ou du moins de armes aussi recentes; les americains risquent de ne pas aimer et les israeliens non plus. Il va y avoir des embrouilles sous peu...

C'est trés bien, qu'elle est bonne l'image de la Royale s'amusser a faire des actes delictueux , au risque de provoquer un incident diplomatique bravo les gars... Moi je suis le pacha , je les renvoi chez eux sans même passer recuperer leurs affaires .[04]

C'est pas grave , il est nettement plus joli [08] Tu fais une guerre ou du tourisme ??? [08] Sinon , pour les missiles certains font plus mouche que d'autre [13] De toute façon il a de la gueule......

Cela part d'un bon sentiment mais eux leur leitmotiv est de tuer de l'occidental parce qu'il ne sont pas entourbanes et soumis a Allah , je crois qu'il n'y a pas de convention qui tienne leur conception de la vie n'a rien a voir avec l'esprit de cette convention faite en d'autres temps et d'autres meurs, au sens ou la guerre pouvait encore en avoir un. Et personnellement non plus je ne verserait pas yune seule larme pour des fous pareil...Donc je reste persuadé que la convention ne s'applique pas.. C'est tres important de porter un uniforme , hors nous sommes ici en face de personnes qui ne portent aucun uniforme ... De toute maniére il faut être lucide même avec toutes les volontés du monde la convention n'a pas été conçue pour un conflit ou la cible premiére sont les civils car il ne faut oublier une choses pour ses fous les civils sont la premiére cible. De toute façon , une convention est une convention , c'est pas un traité , les Usa au sens qu'ils ont de leur interpretation de la regle est qu'ils font deja des gros efforts pour limiter les degats collateraux alors qu'en face c'est inexistant , c'est un element important. Je crois avec force que la convention ne peut en aucune maniére être appliqué a des personnes dont leur motivation ne sont en aucune manioére celles dictées par les lois du droit de la guerre , on ne fait pas la guerre pour eliminer des civils .......

C'est extremement grave comme acussation , s'est assimilé a de la trahison au mieux, il passe pour desequilibré au pire , il est convaincu d'intelligence avec une puissance hostile et il risque la peine de mort enfin je ne sais pas si israël l'applique ....

Il ne faut pas melanger les prisonnier irakiens et afghans emannent d'un état mais un qui n'est pas en guerre avec les Usa donc ce sont des mercenaires , même s'ils sont dans leur pays. Pour ce qui concerne les talibans même chose sauf qu'eux ils n'ont aucun du tout . Certes pour l'iraq il y a eut declaration de guerre des la part des usa , a partir du moment ou les forces armées irakiennes on cesse de se battre il ya de facto redition. il n'y a pas eu d'armistice. D'autre part pour les talibans , ils n'etaient pas reconnu par aucun pays sauf le pkistan mais pour peu de temps donc ils n'ont aucun droit legal au regard de la convention.

Pensez-vous que la convention de genève est caduque? >Sachant que les conflits assymetriques se montrent peu respectueux des conventions "occindentales" >Sachant que même les USA ne le respectent pas. Sort des prisoniers de guantanamo et leurs statuts. Ni prisoniers de guerre, ni prisoniers de droits commun. La convention de geneve émane de personnes ayant la conviction que la guerre est faite part des personnes respectants mutuellement le droit de la guerre et considerant celui-ci comme honorable. Les conflits asymetriques ne peuvent en aucune maniére être consiedres comme des actes de guerre car ils n'emannent pas d'une entite etatique definie , ceux-ci priori ne rentrent pas dans le cadre d'une guerre , d'autre part la base même du conflit asymetrique est justement qu'il n'y a pas de regles donc, la base même de la convention est caduque d'elle même. a se titre tout prisonnier, consideré comme terroriste n'ayant aucun mandataire etatique designé ne peut en aucune maniére beneficier du traitement de prisonnier de guerre prescrit par ladite convention. En autre termes , il ne peut beneficier d'aucun traitement particulier sauf ceux que le pays qui le detient peut le lui reconnaître. De ce fait, si les etats unis leur donnent un proces les charges retenues sont pratiquement toutes paisibles de la peine de mort car ce sont touts des crimes federaux : - ils sont accusés de terrorisme - de meurtre multiple avec premeditation - tentative de meurtre avec acte barbarie - atteinte a la surête de l'etat - racisme donc au terme d'un procés si tu les charges sont retenues a mon sens il faut soit les passer par les armes ie peine capitale , soit les condamner a la prison a vie avec aucun droit lié a leur conviction religieuse .....

1) ZEE : Zone economique exclusive ( 200 MN ) ou ( 12 MN) 2) pacta sund servanda 3) ?? 4) ?? 5) A la majorité qualifiée 6) A priori , il s'agit de l'intervention armée , donc tout depend du contexte , je ne suis pas competent la dessus ( encore ) 7) 200 MN ou 12MN 8) ?? 9) LE BID,ODCE,OEA,UNESCO,UNICEF,le dernier me souvient plus 10) traité de la mer : Montego Bay ? 11) ? 12)?? 13) ?? 14) traité fermé : peut être le celui d'Asuncion ( Mercosur) 15) personalité morale de droit international et puis je suis fatigué le reste aprés mais sans conviction sinon tres bonnes questions....

Les trois piliers sont d'après le traité de Maasitricht du 7/02/1992 : Pilier 1 : dit communautarisé : toutes les communautés ( CECA, CEE , Euratom) plus une folie de transfert de competences . Pilier 2 : La PESC , politique européenne de securité commune et de defense Pilier 3 : les Affaires interieures et juridiques , Les piliers 2-3 sont intergouvernementaux et n'ont pas fait l'objet de transferts de competences de la part des états , donc chacun fait ce qu'il veut. - S'il y a un coup d'êtat en Turquie cela aura le même effet qu'en Grece pour le regime des colonels arrêt total des negociations , en effet, le traité d'Amsterdam signé en 1997 , a institutionalisé le caractére obligatoire du respect des droits fondamentaux , en occurrence , etat democratique en election et en droits , presse libre , etc etc , de ce fait l'article 49 du traité de Rome du 25 mars 1957 estipule que l'on doit respecter les principes democratiques. A bon entendeur ....[08]

Je prends le sujet au vol .... alors la question ne serait t-elle pas plutôt l'interet d'un grand bombardier plutôt qu'un gros ??? Si c'est un grand je dirais , il n'y a aucun interêt on le repere facilement et il peut être facilement degommé par des slammers ou des amraam en ricochet. Si c'est un gros bombardier ( grosse capacité ) , je vous renvoi a mon tutin préfére le Su 34 ou il peut transporter de quoi degommer un PA Leger et eventuellement donner des coliques a un gros...[13][08]

C'est justement les americains qui n'arrêtent pas demander aux japonais de creer une veritable armée , je supossé qu'ils sentent monter quelquechose , et ils veulent certainement avoir quel'qun en premiére ligne. A mon sens le danger ne vient pas forcement de la ou on l'attend...